Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje E. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas: 1) 2000-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2004-06-17 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. l./a.; pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2004-10-26 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.- 2 m. 6 mėn. l./a., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 4) 2005-02-28 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 22 str., 1 d., 178 str. 2 d. - 2 m. 8 mėn. l./a.; 5) 2009-07-01 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 310 str. - 1 m. 9 mėn. l./a.; 6) 2009-12-18 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 300 str. 2 d., 281 str. 1 d. - 2 m. 4 mėn. l./a.; 7) 2012-04-20 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 1 m. 5 mėn. l./a.; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., subendrinus su 2009-12-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. l./a.; 8) 2014-02-14 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. l./a., bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant E. E. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; nesilankyti tam tikrose vietose prekiaujančiose alkoholiu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai yra alkoholio; tęsti darbą, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai atlikti per 8 mėnesių laikotarpį; 9) 2014-11-20 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį - 6 mėn. l./a., paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014-02-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėnesiai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nurodytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-06-30 nuosprendžiu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-1426-818/2015, pripažino E. E. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d. (R. M. epizodas), BK 182 str. 1 d. (E. P. epizodas), BK 182 str. 1 d. (S. N. epizodas), BK 182 str. 1 d. (E. K. epizodas), BK 214 str. 1 d. (V. E. epizodas), BK 214 str. 1 d. (E. V. epizodas). E. E. buvo nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su M. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui 2012-12-26 apie 19.10 val., būnant Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai S. N. į jos naudojamą telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir prisistačius FNTT direktoriaus pavaduotoju Š. R., iš S. N. apgaule išviliojo neva sąskaitų užblokavimui nuo neteisėtai vykdomų operacijų reikalingus asmens duomenis bei S. N. priklausančių sąskaitų AB „Swed bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, ir į V. E. vardu atidarytą AB „Swed bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt, ir iš S. N. priklausančios sąskaitos AB „Swed bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) į V. E. vardu AB „Swed bankas“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Lt, kurią (V. E. sąskaitą) jis (E. E.), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, 2012-12-26, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku, neteisėtai įgijo ir perdavė M. P., tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai S. N. priklausantį 5000 Lt vertės turtą (pinigines lėšas). Šiais savo veiksmais E. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis, neteisėtai įgijo ir laikė svetimus duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, o būtent: 2012-12-26, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku, jis (E. E.) atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, iš V. E. neteisėtai įgijo jai priklausančią AB „Swed bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą - V. E. priklausančios sąskaitos, esančios AB „Swed bankas“ naudotojo tapatybės duomenis. Šiais savo veiksmais E. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su M. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2012-12-29 apie 15.00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai E. K. į jos naudojamą telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir prisistačius FNTT direktoriaus pavaduotoju Š. R., iš E. K. apgaule išviliojo neva sąskaitų užblokavimui nuo neteisėtai vykdomų operacijų reikalingus asmens duomenis bei E. K. priklausančią sąskaitą AB „Swed bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, ir 2012-12-29 laikotarpiu nuo 15.20 val. iki 23.30 val. E. K. vardu atliko finansines operacijas, t.y. iš įvairių kreditinių įstaigų paėmė kreditus 4400 Lt sumai, vėliau į A. E. AB „Swed bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swed bankas“ pervedė 3950 Lt, kurią (A. E. sąskaitą) jis (E. E.), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, 2012-12-29, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku, neteisėtai įgijo ir perdavė M. P., tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai E. K. priklausantį 3950 Lt vertės turtą (pinigines lėšas). Šiais savo veiksmais E. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis, turėdamas tikslą savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su D. V., A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2012-12-23 apie 13.00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam, asmeniui, būnant Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš UAB „Omnitel“ priklausančio išankstinio apmokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „TEO“ priklausantį Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai R. M., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir prisistačius Finansinių nusikaltimų tarnybos pareigūnu D. B., išviliojo iš nukentėjusiosios R. M. neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „Swedbank“ R. M. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodus ir laikotarpiu nuo 2012-12-23 iki 2012-12-24 iš AB „Swedbank“ R. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. vardu AB „Swedbank“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4760 Lt ir iš R. M. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 4700 Lt, vėliau A. K. 2012-12-23 laikotarpiu nuo 17.03 val. iki 17.05 val. 3000 Lt išgrynino bankomate H041/HB, Vilniaus g. 208, Šiauliuose, 2012-12-24 laikotarpiu nuo 01.48 val. iki 01.49 val. 3000 Lt išgrynino bankomate H041/HB, Vilniaus g. 208, Šiauliuose, 2012-12-25 laikotarpiu nuo 00.10 val. iki 00.11 val. 2000 Lt išgrynino bankomate H138/HB, Vilniaus g. 208, Šiauliuose, 2012-12-25 10.28 val. 960 Lt išgrynino bankomate H138/HB, Vilniaus g. 225, Šiauliuose, kuriuos A. K. už pažadėtą atlygį - 800 Lt perdavė D. V. nurodymu E. V. ir V. E., kuri jo (E. E.) nurodymu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai R. M. priklausantį 9460 Lt vertės turtą (pinigines lėšas). Šiais savo veiksmais E. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, neteisėtai įgijo ir laikė svetimus duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, o būtent: 2012-12-29, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku, jis (E. E.) atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, iš A. E. neteisėtai įgijo jam priklausančią AB „Swed bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą - A. E. priklausančios sąskaitos, esančios AB „Swed bankas“ naudotojo tapatybės duomenis. Šiais savo veiksmais E. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su M. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui 2012-12-31 apie 12.30 val. būnant Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai E. P. į jos naudojamą telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju, iš E. P. apgaule išviliojo neva sąskaitų užblokavimui nuo neteisėtai vykdomų operacijų reikalingus asmens duomenis bei E. P. priklausančios sąskaitos AB „Swed bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, ir į E. V. vardu atidarytą AB „Swed bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3400 Lt, kurią (E. V. sąskaitą) jis (E. E.), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, 2012-12-31, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku, neteisėtai įgijo ir perdavė M. P., tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai E. P. priklausantį 3400 Lt vertės turtą (pinigines lėšas). Šiais savo veiksmais E. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis, neteisėtai įgijo ir laikė svetimus duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti, o būtent: 2012-12-31, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku, jis (E. E.) atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, iš E. V. neteisėtai įgijo jai priklausančią AB „Swed bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą - E. V. priklausančios sąskaitos, esančios AB „Swed bankas“ naudotojo tapatybės duomenis. Šiais savo veiksmais E. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs E. E. apeliacinį skundą, 2016-01-05 nutartimi nutarė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo. Šioje nutartyje Vilniaus apygardos teismas nurodė, kad teismui pateikta baudžiamoji byla Nr. 1-1426-818/2015, kuri prasideda nuo nepasirašyto ir nepatvirtinto nustatyta tvarka kaltinamojo akto, įdėtas sąrašas kviestinų į teismo posėdį asmenų, kuris taip pat nepasirašytas. Duomenų, kurie liudytų kada, iš ko apylinkės teisme gauta ši byla, byloje nėra. Duomenų, kurie paliudytų, kad buvo sprendžiami klausimai dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, kad buvo sprendžiamas klausimas ką kviesti į teismo posėdį, teismui pateiktoje byloje nėra (nėra tokių duomenų ir teismų informacinėje sistemoje Liteko). Kaltinamajame akte kaip kaltinamieji nurodomi aštuoni asmenys, tačiau byla buvo nagrinėjama tik vieno jų – E. E. atžvilgiu. Kodėl procesas vyko tik vieno asmens atžvilgiu, kur kiti kaltinamieji - tokių duomenų teismui pateiktoje byloje nėra, apie tai neužsimenama ir kaltinamajame akte. Nors teismui pateiktoje byloje nėra duomenų apie kitus kaltinamuosius, apeliacinės instancijos teismas disponuoja informacija, jog kitų septynių kaltinamųjų atžvilgiu byla buvo išnagrinėta atskirai ir 2015-06-18 priimtas apkaltinamasis nuosprendis (b. b. Nr. 1-152-818-2015). Šiuo nuosprendžiu konstatuota, jog teisiami septyni asmenys padarė inkriminuojamas veikas veikdami kartu su E. E., nors pastarasis nebuvo kviečiamas į teismo posėdį ir nebuvo apklausiamas apie inkriminuojamas veikas. Vilniaus apygardos teismui pateiktoje byloje nėra duomenų apie tuos įrodymus, kurie minimi kaltinamajame akte, nėra ir paties nustatyta tvarka patvirtinto kaltinamojo akto, todėl teismas neturi galimybės pašalinti konstatuotų trūkumų.

Byla perduotina prokurorui, kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas, nes jame prokuroras suformuluoja kaltinimą, pagal kurį, vyksta bylos nagrinėjimas teisme, t. y. tokiu būdu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo teisme ribos (BPK 23 straipsnis, 255 straipsnio 1 dalis). BPK 219 str. įtvirtinta, kad kaltinamajame akte nurodoma: 1) teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; 2) įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą; prokuroro nuožiūra gali būti nurodyti ir kiti duomenys; 3) nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį (vardas, pavardė ir gimimo data); įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; 4) duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; 5) BK straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką; 6) įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėją; 7) įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu; 8) prokuroro nuomonė dėl galimybės teisme atlikti šio Kodekso 273 straipsnyje numatytą sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Teismui pateiktas 2014-02-28 kaltinamasis aktas, taip pat ir jo priedas bei Asmenų, kviestinų į teismo posėdį sąrašas, nėra pasirašytas prokuroro. Kaltinamajame akte kaip kaltinamieji nurodomi aštuoni asmenys, t. y. E. E., M. P., A. V., E. Z., T. P., A. K., P. B., D. V.. Tačiau iš teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nutartimi, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-407-818/2015, nutarta vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 7 p. baudžiamąją bylą Nr. 1-407-818/2015 M. P. atžvilgiu dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., nutraukti (kaltinamajam M. P. mirus). Ši nutartis priimta dėl tų pačių M. P. galimai padarytų nusikalstamų veikų, kurios yra nurodytos ir šioje byloje esančiame 2014-02-28 kaltinamajame akte. Iš teismų informacinės sistemos Liteko taip pat nustatyta, kad dėl 2014-02-28 kaltinamajame akte nurodytų kitų kaltinamųjų – A. V., E. Z., T. P., A. K., P. B., D. V. – veikų Vilniaus miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-818/2015 2015-06-18 priėmė nuosprendį, kuriuo: 1) A. V. pripažino kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, taip pat dėl nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymo; 2) E. Z. pripažino kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo; 3) T. P. pripažino kaltu: dėl nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, dėl nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (R. M. epizodas), dėl nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (S. M. epizodas), dėl nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, dėl nusikaltimų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymo; 4) A. K. pripažino kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo; 5) P. B. pripažino kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo; 6) D. V. pripažino kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo (nuosprendis neįsiteisėjęs). Be to, byloje nėra duomenų apie tuos įrodymus, kurie minimi 2014-02-28 kaltinamajame akte. Teismas iš teismų informacinės sistemos Liteko nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-818/2015 prokurorės prašymu 2015-03-04 nutartimi nutarė baudžiamąją bylą dėl kaltinamojo E. E., kaltinamo nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl keturių veikų), 214 straipsnio 1 dalyje (dėl trijų veikų), padarymu, išskirti į atskirą bylą ir jos nagrinėjimą atidėti iki paaiškės kaltinamojo E. E. sveikatos būklė, t. y. ar jis galės dalyvauti teismo posėdyje. Išskirtai baudžiamajai bylai buvo suteiktas kitas bylos numeris – Nr. 1-1426-818/2015, tačiau iš byloje esančių dokumentų, nustatyta, kad išskirtojoje byloje nėra 2014-02-28 kaltinamajame akte nurodytų galimai E. E. kaltę patvirtinančių įrodymų. Tokiu būdu nei kaltinamasis, nei jo gynėjas, nei teismas neturi galimybių susipažinti su įrodymais, kuriais yra grindžiamas prokuroro pateiktas kaltinimas.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, taip pat Vilniaus apygardos teismo 2016-01-05 nutartyje nurodytus argumentus, sprendžia, kad 2014-02-28 kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, todėl baudžiamoji byla yra perduotina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti baudžiamąją bylą, kurioje E. E. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 str. 1 d. padarymu, prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo metu iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto surašymo ir kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, ir nustatyti 3 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos trūkumams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.