Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. M. 2017 m. lapkričio 26 d. apie 23 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo kambaryje, gulinčiam lovoje, sudavė nemažiau aštuonis smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas šeimos nariui - savo tėvui V. M., dėl ko nukentėjusysis prarado sąmonę, tęsdamas nusikalstamą veiką, virtuvėje, sudavė rankomis apie tris smūgius į galvą ir jam pargriuvus ant žemės, gulinčiam, įspyrė apie penkis smūgius į šonus, tuo padarė nukentėjusiajam V. M. poodines kraujosruvas apie abi akis, kairiame skruoste, dešiniame skruoste, ties kairiu šonkaulių lanku, kairio raktikaulio projekcijoje, kraujosruvas abiejų akių junginėse, muštinę žaizdelę kairės akies apatiniame voke, kairės ausies kaušelio vidurinėje dalyje, nosies kaulų lūžimus, abiejų maksiliarinių ančių sienelių lūžimus, tuo padarydamas V. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimų, abiejų maksiliarinių ančių sienelių lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, tai yra padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis gyveno iki nusikaltimo padarymo kartu su tėvu V. M. bei jo motina S. M., jiems priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 26 d. jis S. S. padėjo remontuoti traktorių. Po to abu gėrė alų ir degtinę. Jau sutemus, koks tiksliai buvo laikas neprisimena, parėjo namo. Namuose buvo jo močiutė ir tėvas. Apie 23 val. jis priėjo prie lovoje gulinčio tėvo ir be jokios priežasties pradėjo jį mušti, t. y. jam sudavė smūgius į galvą apie 5 kartus rankomis ir įspyrė apie 5 kartus į galvą. Po suduotų smūgių tėvas atsikėlė ir nuėjo į virtuvę. Jis atėjęs į virtuvę tėvui rankomis sudavė dar apie tris smūgius į galvą ir nuo suduotų smūgių tėvas nukrito ant žemės. Gulinčiam jam dar apie penkis kartus įspyrė į šonus. Jis tėvui smūgius sudavė todėl, kad tėvas visą savaitę vartojo alkoholinius gėrimus, namuose neatliko jokių darbų. Kažkas iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė. Anksčiau jis taip pat buvo sumušęs savo tėvą ir už tai buvo nuteistas lygtinai. Tarp jo ir tėvo dažnai įvyksta žodiniai konfliktai. Mano, kad mušė savo tėvą dėl to, kad buvo neblaivus ir išgertas alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Blaivus taip nebūtų elgęsis. Dėl šio savo poelgio labai gailisi.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau - Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. V. tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad 2017 m. lapkričio 26 d. apie 23 val. 15 min. (duomenys neskelbtini). D. M. gyvenamojo namo kambaryje ir virtuvėje, sudavė nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis savo tėvui V. M.. Alytaus S. K. ligoninės priėmimo skyriuje V. M.buvo nustatyta galvos trauma ir abiejų vokų sumušimai. D. M. nustatytas 2.35 promilių girtumas, V. M. blaivus (b. l. 1).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. V. tarnybinis pranešimas, dėl įvykio, patvirtina, kad 2017 m. lapkričio 26 d. apie 23 val. 40 min. iš Alytaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) namuose neblaivus sūnus sumušė savo tėvą. Nuvykus į įvykio vietą V. M. paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 26 d. apie 23 val. 15 min. į namus sugrįžo neblaivus, kartu gyvenantis jo sūnus D. M., kuris priėjęs prie lovos be jokios priežasties pradėjo jį mušti rankomis ir spardyti kojomis. K. V. M. atsikėlė iš lovos ir nuėjo į virtuvę sūnus jam sudavė dar nenustatytą kiekį smūgių į galvą (b. l. 14, 15).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. M.tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, patvirtina, kad V. M. pranešė, kad jį sumušė sūnus. N. V. M. veido kairėje pusėje, ties akimi matėsi patinimas, veidas buvo kraujuotas. Iš ausies matėsi, kad buvo bėgęs kraujas. V. M. drabužiai buvo kruvini. Smūgių metu V. M. jautė fizinį skausmą. Smūgiai buvo suduoti tiek rankomis bei kojomis (b. l. 16-19).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. M.tarnybinis pranešimas dėl blaivumo nustatymo, patvirtina, kad 2017 m. lapkričio 27 d. 0.08 val. alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6810", Nr. ARFM-0244 D. M. nustatyta 2,35 promilių girtumas. V. M. blaivus (b. l. 21, 25).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name. Virtuvėje tarp lovos ir viryklės ant rudai dažytų grindų matosi dėmė panaši į kraujo dėmę. Kambaryje ant lovos yra rausvos spalvos pagalvė, kuri sutepta dėmėmis, panašiomis į kraujo dėmes (b. l. 30- 37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 1215/2017(06), patvirtina, kad V. M. padarytos poodinės kraujosruvos apie abi akis, kairiame skruoste, dešiniame skruoste, ties kairiu šonkaulių lanku, kairio raktikaulio projekcijoje, kraujosruvos abiejų akių junginėse, muštinės žaizdelės kairės akies apatiniame voke, kairės ausies kaušelio vidurinėje dalyje, nosies kaulų lūžimai, abiejų maksiliarinių ančių sienelių lūžimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau aštuoniais trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiuojant rankomis, tiek ir spardant kojomis. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimų, abiejų maksiliarinių ančių sienelių lūžimų, sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 40).

D. M. asmens duomenų pažyma, patvirtina, kad jo tėvas yra V. M. gimęs (duomenys neskelbtini). (b. l. 75).

Apklaustas liudytoju V. M. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo motina S. M. ir sūnumi D. M.. 2017 m. lapkričio 26 d. maždaug apie 22 val. namo grįžo neblaivus jo sūnus D. M.. Tuo metu jis jau gulėjo lovoje. Jo motina liepė jam eiti vakarieniauti ir jis išgirdo kaip sūnus virtuvėje pradėjo trankyti baldus, rankomis daužyti į stalą. Kodėl jis taip elgėsi nežino, tačiau jis iš lovos nesikėlė, nes bijojo. Kai D. M.būna neblaivus, tai jis visada taip elgiasi. Netrukus jis užėjo į kambarį, kuriame jis gulėjo ir jį rankomis ir kojomis pradėjo daužyti į įvairias kūno vietas, daugiausiai į galvą. Kiek jis sudavė smūgių nežino, nes prarado sąmonę. Atgavęs sąmonę jis nuėjo į virtuvę ir tuomet pribėgęs sūnus D. M. jam sudavė dar apie tris kartus į galvą, o kai jis nukrito ant žemės, tai jam gulinčiam įspyrė apie 5 kartus į šonus. Nuo spardymo jam ant šonų bei dešinės šlaunies buvo kraujosruvos. Vėliau jis paskambino policijai ir greitajai medicinos pagalbai. Kodėl sūnus jį daužė jam nesakė, mano, kad taip elgėsi dėl to, kad buvo girtas. Jį pirmiausia pristatė į Lazdijų ligoninę, po to į Alytaus ligoninę, o vėliau į Kauno klinikas. Civilinio ieškinio savo sūnui nereiškia, nori, kad sūnus būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka (b. l. 42, 43, 44, 45).

Apklausta liudytoja S. M. paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 26 d. vėlai vakare į namus sugrįžo neblaivus D. M.. Praėjus apie 10 minučių, ji išgirdo kitame kambaryje šaukiantį savo sūnų V. M., jis šaukė "mama gelbėk". Ji nuėjusi į sūnaus kambarį pamatė, kad jos anūkas D. M. spardė gulintį lovoje jos sūnų V. M.. Matė, kad spyrė į galvą, po to uždėjo jam ant galvos pagalvę ir ją spaudė. Ji savo anūką nustūmė. Matė, kad jos sūnaus veidas ir lova buvo kruvini. Dėl ko įvyko konfliktas nežino (b. l. 50).

Visi byloje surinkti duomenys laikytini įrodymais, nes jie gauti nepažeidžiant įstatymų nustatytos tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. objektyvieji požymiai pasireiškia asmens sužalojimu ar susargdinimu, jei dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo. Kvalifikuota šios veikos sudėtis yra kai tai daroma prieš artimą giminaitį ar šeimos narį. BK 248 straipsnyje sąvokų išaiškinime, šeimos nariais laikomi kartu gyvenantys tėvai, vaikai, broliai, seserys ir jų sutuoktiniai. Kadangi kaltinamasis gyvena kartu su tėvu, todėl kaltinimas tikslintinas ir laikytina, kad nusikaltimas padarytas prieš šeimos narį, o ne artimąjį giminaitį. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes tėvui V. M., su kuriuo D. M. gyvena kartu, buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Už BK 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma laisvės atėmimas iki penkerių metų.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 d. 9 p.)

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis D. M. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą. Jis praeityje buvo teistas už analogišką nusikaltimą, teistumas išnykęs. Jis nebaustas administracine tvarka. Jis dirba. Darbdavio charakteristikoje nurodoma, kad D. M. pasižymi atkaklumu, darbštumu, stropiai imasi jam pavestų darbų, nuobaudų neturi. Kaip asmenybė yra supratingas, sąžiningas, nekonfliktiškas. Jis atlygino savo noru žalą PSDF biudžetui. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – kaltinamasis sulaikytas nuo nusikalstamų veikų, atimta galimybė daryti naujas veikas, užtikrintas teisingumo principas, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė artima bausmės vidurkiui ir taikytinas BK 75 straipsnio, nuostatos paskiriant įpareigojimus, nes bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-11-26 iki 2017-11-27 (dvi paros).

Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina 1/3.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti 2 (dvejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Pritaikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 7 punktu bei 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu atidėti trims metams terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir per bausmės atidėjimo laikotarpį įpareigoti D. M. šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą laikotarpį ir gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą.

Taikyti Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 dalį ir įpareigoti D. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – V. M., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką kaltinamajam įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-26 iki 2017-11-27.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.