Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorei R. U., nukentėjusiajai J. L. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 310 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-29 apie 16.15 val. (duomenys neskelbtini) R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagriebęs motiną J. M. už plaukų, vieną kartą trenkė jos galvą į koridoriaus sieną. Tokiu būdu nukentėjusiajai J. M. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešiniame žaste bei odos nubrozdinimą kaktos dešinėje pusėje.

2013-09-18 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žiauriai elgėsi su J. L. priklausančiu šuniu – išmetė jį per buto langą ir taip užmušė.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su motina susipyko, jai grįžus iš kaimo ir pareiškus pretenzijas dėl girtavimo. Įvykio dieną namuose buvo su drauge ir gėrė svaiginamuosius gėrimus. Smurto veiksmų prieš motiną neprisimena, bet tiki, kad motina kalbėjo tiesą. Įvykio metu buvęs labai neblaivus.

Įvykio dieną, kai išmetė pro langą šunį, taip pat buvo neblaivus. Teprisimena, kad gėrė alkoholinius gėrimus pas pažįstamą D. N. bendrabučio kambaryje. Ten buvo šuo. Prisimena, kad tas šuo jį lyg tai puolė. Kas buvo toliau, nežino. Sutinka atlyginti šuns savininkei J. L. moralinę žalą, bet mano, kad ji turėtų būti mažesnio dydžio negu prašoma.

Kadangi kaltinamasis R. B. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Dėl smurtavimo prieš J. M.

Apklausta liudytoja ir pripažinta nukentėjusiąja J. M. parodė, kad 2013-06-29 apie 16.15 val. sugrįžo į jai priklausantį butą (duomenys neskelbtini). Tarp jos ir sūnaus R. B. įvyko konfliktas, kadangi ji paprieštaravo, kad sūnus atsivedęs merginą ir girtauja. Tada sūnus griebė jai už plaukų ir trenkė jos galvą į sieną. Konflikto niekas nematė. Ji iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 21-22, 24-25).

Byloje esančiais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 9-11) nurodyta, kad įvykio vietoje rasta nukentėjusioji J. M., kuriai stebimas nubrozdinimas kaktos dešinėje pusėje ir dešinės rankos virš alkūnės patinimas.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 12-14) įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini) penkto aukšto koridoriuje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 16-18) konstatuota, kad J. M. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešiniame žaste ir odos nubrozdinimas kaktos dešinėje pusėje. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Padarytų sužalojimų metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 46) užfiksuota, kad po įvykio R. B. nustatytas 3,44 promilių girtumas.

Asmens duomenų pažymoje (b. l. 74) R. B. motina nurodyta J. M..

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. B. nukentėjusiąją, savo motiną J. M., mušė tyčia, pykčio pasekoje, suprasdamas, kad savo veiksmais sukels jai fizinį skausmą ar net sužalos. Fizinio smurto panaudojimo pasekmės patvirtintos teismo medicinos specialisto išvada ir nustatytais kūno sužalojimais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aplinkybių visumą kaltinamojo R. B. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d. (iki 2013-07-13 galiojusi straipsnio redakcija).

Dėl žiauraus elgesio su gyvūnu

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir pripažinta nukentėjusiąja J. L. parodė, kad 2013-09-18 apie 12.30 val. ji sužinojo, jog jos šuo Tobikas buvo užmuštas išmetant pro draugo D. N., gyvenančio (duomenys neskelbtini), buto langą. Šunį išmetė D. N. draugas, su kuriuo jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jai padaryta neturtinė 3000 Lt žala (b. l. 36-39).

Liudytojas D. N. parodė, kad 2013-09-18 savo bute (duomenys neskelbtini) kartu su draugu R. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Bute buvo draugės J. L. šuo, kuriam padavė ėsti. Kai šuo ėdė, R. jį paerzino. Dėl to šuo ėmė urgzti. T. R. šunį netikėtai, be jokios kitos priežasties, paėmė už pakarpos ir išmetė pro langą. Pažiūrėjęs per langą matė, kad šuo gulėjo ir nesikėlė, tik dar bandė pakelti galvą (b. l. 42-43).

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Protokolu-pareiškimu (b. l. 26) J. L. pranešė policijai apie užmuštą jos šunį.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 27-30) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) yra penkių aukštų. Šalia namo pirmos laiptinės ant kelio prie šaligatvio rastas gulintis ant dešinio šono negyvas juodai-baltai margo kailio šuo.

Patologinio anatominio tyrimo akte (b. l. 35) nurodyti rasti gyvūno sužalojimai: kepenų, širdies, blužnies plyšimas. Kraujo krešuliai pilvo ir krūtinės ląstoje. Dešinės pusės petikaulio lūžis, dešinės pusės VI, VII šonkaulių lūžis. Dešinės pusės krūtinės srities poodinių audinių pakraujavimas. Mirties priežastimi nurodyta – vidinis nukraujavimas.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. B., žiauriai elgdamasis su gyvūnu, padarė tyčinį nusikaltimą. Išmesdamas šunį pro ketvirtame aukšte esantį langą kaltinamasis galėjo numatyti savo elgesio pasekmes. Tai rodo, kad jis siekė sužaloti gyvūną, siekė net jo žūties. Šiuo nusikaltimu padarė didelę žalą visuomeninei dorovei. Nusikalstamus veiksmus kaltinamasis įvykdė ignoruodamas aplinką, nepateisinamą elgesį matė ir kiti asmenys, sukėlė jiems neigiamas emocijas. Kaltinamojo R. B. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 310 str.

Bausmės skyrimas. Žalos atlyginimas

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam R. B. atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu pilnai prisipažino, bet nesigailėjo dėl savo veiksmų, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamų veiksmų padarymui. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkias nusikalstamas veikas, anksčiau neteistas, tačiau dešimt kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuriuos padarė daugiausia būdamas neblaivus. Kaltinamasis šiuo metu nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus, socialiai neremtinas. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą kaltinamajam skirtina bausmė – viešieji darbai.

Kaltinamasis R. B. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas nukentėjusiosios J. L. civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas, nes žala atsirado kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekoje (LR CK 6.263 str.). Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys.

Nustatant neturtinės žalos atlyginimo dydį atsižvelgtina į tai, kad neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio, pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. Pripažintina, kad nukentėjusioji J. L. dėl žuvusio šuns patyrė moralinę skriaudą, didelius pergyvenimus, dėl to sutriko sveikata, todėl turi teisę į patirtų nuostolių kompensaciją. Priteistinos sumos dydis nustatytinas atsižvelgiant į teisminę praktiką, nusikalstamų veiksmų pasekmes, į tai, į kokias vertybes buvo kesintasi ir kokiu būdu jos buvo pažeistos. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, padaryti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai.

Atsižvelgiant į nurodytas įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, nukentėjusiosios civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

-dėl smurtavimo prieš motiną pagal LR BK140 str. 1 d. (iki 2013-07-13 galiojusi straipsnio redakcija) 4 mėnesiams viešaisiais darbais;

-dėl žiauraus elgesio su gyvūnu pagal LR BK 310 str. 4 mėnesiams viešaisiais darbais.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nuteisti 6 mėnesiams viešaisiais darbais.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 4 mėnesiams viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis LR BK 65 str. 1 d. 2b p. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2013-06-29 iki 2013-07-01, ir užskaityti viešųjų darbų bausmės 6 valandų nemokamų darbų atlikimą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš R. B. nukentėjusiosios J. L. naudai 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.