Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.9.13; 1.2.25.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. spalio 14 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis, adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", neteistas ( 2020-12-239 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 40 str. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ str. 1 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. F. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2025-03-29 20.00 val., Filaretų g., Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus rajono sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims M. F., vairavo automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba buvo nustatytas daugiau negu 1,5 promilės girtumas, nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,70 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. F. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta, kad jis lietuvių kalbos nesupranta, nemoka, vertėjas bei gynėjas jam reikalingas. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas. Įtarimo esmė ir turinys jam yra išaiškintas bei suprantamas. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažįsta. Anksčiau yra teistas. Nėra įrašytas psichiatro ar narkologo įskaitose, dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms, bet yra priklausomas alkoholiui. Nemėžio sen., Vilniaus rajono sav. nevairavo. Minėtą transporto priemonę vairavo jo pažįstamas Z., pavardės nežino, (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris gyvena kartu su juo adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo tamsu, jie nuvažiavo nuo važiuojamosios dalies ant kelkraščio ir automobilis užstrigo ir jie niekur negalėjo važiuoti. Po įvykio, kada automobilis sustojo, Z. išsigandęs išlipo iš automobilio ir nubėgo nežinoma kryptimi. Z. pabėgus po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Z. automobilį vairavo jo prašymu, nes jis buvo neblaivus, o jam reikėjo nuvykti į susitikimą. Z. visiškai niekada nevartojo alkoholio. Kartu su jais dar važiavo V. Ž., kuris gyvena kartu su juo adresu (duomenys neskelbtini). V. Ž. sėdėjo ant galinės dešinės pusės kėdės, o jis sėdėjo priekyje šalia vairuotojo, ant priekines kėdės dešinėje pusėje. Iki įvykio jie kartu su V. Ž. vartojo alkoholį. Iš pradžių namuose, po to kitoje vietoje, tai yra kapinėse, kur jis buvo nuvykęs susitikti. Automobilio viduje jie alkoholio nevartojo. Iki įvykio jis buvo išgėręs apie 200 gramų degtinės. Kai jie stovėjo kelkraštyje, niekas sustoję ar prie jo automobilio priėjęs, apart policijos pareigūnų, nebuvo. Automobilis yra jo, bet tik registruotas V. M. vardu, kadangi jis jį savo vardu negalėjo registruoti, nes buvo pasibaigęs leidimas laikinai gyventi. Daugiau nieko apie įvykį pasakyti negali (b. l. 163-166).

2025-04-18 papildomai apklaustas įtariamuoju M. F. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam buvo įteiktas anksčiau, savo kaltės nepripažįsta. Įtariamojo teisės jam buvo išaiškintos jau anksčiau, jis jas pamena. Lieka prie savo pirminių parodymų, kaip minėjo priminėje apklausoje, savo kaltės nepripažįsta visiškai, jis 2025-03-29 nevairavo automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Sutinka atsakyti į tyrėjos jam užduodamus klausimus.

Klausimas: Ar turite pravardę? Kaip jus vadina draugai? Atsakymas: pravardės neturiu, draugai į mane kreipiasi vardu, pavarde.

Klausimas: Ar T. Z. yra vairavęs anksčiau automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)?Atsakymas: jis vieną kartą tik vairavo automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būtent tą dieną - 2025-03-29, man paprašius.

Klausimas: kaip 2025-03-29 susisiekėte su T. Z.? Atsakymas: aš jam paskambinau į "Viberį" apie 17.30-18 valandą.

Klausimas: ar bandėte išvažiuoti iš griovio 2025-03-29? Atsakymas: ne, nebandžiau, išlipęs iš automobilio priėjau ir iš užvedimo spynelės ištraukiau raktelį.

Klausimas: kur 2025-03-29 paprašėte T. Z. jus nuvežti? Kur vykote? Atsakymas: apie 19 val. vykome į kapines, esančias Naujojoje Vilnioje, po kapinių apie 20.30-21 val. Pastaba: apklausos metu įtariamasis nurodė, kad automobilį vairavo ne kaip jis anksčiau teigė T. Z., o A. G. (duomenys neskelbtini).

Klausimas: kodėl jūs iš pradžių nurodėte, kad automobilį vairavo T. Z.? Atsakymas: kadangi vairuotojo A. G. negalėjau surasti, jam prisiskambinti, išsigandau, todėl ir nurodžiau T. Z..

Klausimas: kur buvo A. G., kai atvyko policija? Atsakymas: nuėjo ieškoti pagalbos, kitą dieną A. G. nurodė, kad grįžo su pagalba, tačiau automobilio jau nebebuvo.

Klausimas: kodėl T. Z. sutiko meluoti, kad vairavo automobilį jis? Atsakymas: T. Z. su mumis tą dieną išvis nebuvo automobilyje, po kelių dienų aš jam paskambinau ir paprašiau, kad jis atvyktų ir papasakotų apklausoje, kad tai jis vairavo ir nurodžiau ką reikia pasakoti apklausos metu. T. Z. sutiko, už tai aš jam nieko nežadėjau, jis sutiko iš geros valios (b. l. 172-175).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis M. F. parodė, kad savo kaltę pripažįsta, supranta kuo yra kaltinamas, sutinka teismui duoti parodymus. Jis prisiėmė kaltę sau, kad buvo už vairo. Važiavo trise: jis, Z. ir H. Važiavo, automobilis nuvažiavo į šoną, H. vairuojamas. H nuvairavo į dešinę pusę kelio, nuėjo pagalbos ieškoti. Jis atsisėdo už vairo, pabandė išvairuot. Pripažįsta savo kaltę. Kažkur apie 7-8 minutes pirmyn - atgal bandė išvažiuot, nieko neišėjo ir jis išlipo iš mašinos. Degtinę gėrė, paėmė vairuotoją, nes nenorėjau vairuoti. Nežinojo, kad negalima sėsti už vairo neblaiviam. Kad vairuot negalima neblaiviam žino. Dviese gėrė degtinę, kol užstrigo, H. negeria. Kažkokia mašina sustojo, jis buvo prie vairo, pasakė, kad nereikia pagalbos ir jie išvažiavo, jis išlipo iš mašinos ir laukė pagalbos, manė - jie ir iškvietė pagalbą. Policija atvažiavo, daug pripūtė promilių. Kai jį policija paėmė, tada jis dar girtėjo. Gailisi dėl nusikaltimo. Automobilis priklauso V. M., ne jo automobilis. Jis automobilį perrašė jai, nes jam trūksta stažo, po Naujų metų perrašė automobilį jai. Kas du metus baigiasi leidimas gyventi, reikia atnaujinti. Automobilis jo, jį pats nusipirko, tik kad perrašė V. V. važinėja pati su automobiliu. Jis V. padeda dėl statybų, iš darbo jie yra pažįstami. Ji nežinojo, kad jis vairuos neblaivus. Jau 5 metai kaip nusipirkę automobilį, jis mokėjo 950 Eur ir dar įdėjo pinigų į remontą (3 t., b.l. 85-86).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojos O. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2025-03-29 apie 20.00 val., ji važiavo savo automobiliu kryptimi nuo Vilniaus rajono, Skaidiškių kaimo link Naujosios Vilnios, privažiavusi Vilniaus r. Nemėžio sen., Didžiasalio k., apie 50 metrų nuo Filaretų, Ežero ir Prūsų gatvės sankryžos, kryptimi link Skaidiškių kaimo, pastebėjo šalikelėje, pusiau griovyje, stovintį automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos. Automobilis buvo su įjungtu avariniu signalu bei su įjungtu varikliu. Pamačiusi šį automobilį ji sustojo, po ko išlipusi iš savo automobilio priėjo automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo priekinių durų. Priėjusi pati atidarė automobilio vairuotojo dureles ir paklausė ar reikalinga kokia nors pagalba. Pradariusi automobilio duris pajuto stiprų alkoholio kvapą ir pamatė, kad už automobilio vairo sėdintis vyras yra akivaizdžiai neblaivus ir nelabai orientuojasi aplinkoje. Vyras, kuris buvo už automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kiek atsimena, jis buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, galimai apie 165 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, plaukai galimai tamsios spalvos. Vairuotojo vietoje sėdintis vyras pasakė, kad jis paprašė savo draugo parvežti jį namo, tačiau jo draugas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį, o įvažiavęs į griovį pabėgo. Supratusi, kad vyras galimai meluoja, pasakė jam perduoti jai automobilio raktelius, tačiau vyras jai atsakė, kad jo draugas, kuris neva vairavo šį automobilį, pabėgo su raktais. Nori paminėti, kad kai priėjo prie automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo su įjungtu varikliu, raktai buvo spynoje, taip pat girdėjo kaip praslysta automobilio ratai bandant su automobiliui išvažiuoti, nes automobilis jau buvo savo priekiniais ratais pakankamai iškasęs daug žemės, kas trukdė jam išvažiuoti iš vietos. Vyras pokalbio metu kalbėjo su ja rusiškai, tačiau karts nuo karto tarp jo sakomų žodžių vartojo ukrainietiškus žodžius. Taip pat, kai priėjo prie automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo gale, keleivio pusėje, sėdėjo kitas vyras. Ši vyras buvo taip pat apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo, buvo ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, apsivilkę galimai džinsinę striukę, kurios rankovės buvo pilkos spalvos bei tamsios spalvos marškinėlius. Minėtas vyras taip pat buvo stipriai neblaivus. Supratusi, kad automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo greičiausiai vairuotojo vietoje sėdėjęs vyras ir jis automobilį vairavo būdamas neblaivus, apie įvykį pranešė telefonu Bendrajam pagalbos centrui (toliau - BPC). Laukiant policijos pareigūnų automobilio vairuotojas visuomet buvo su ja, rūkė cigaretes "Marlboro". Kitas vyras, kuris sėdėjo automobilio gale, vis išeidinėjo ant kelio. Kol laukė policijos pareigūnų, priėjusi prie automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galo jį nufotografavo. Nuotraukoje matosi prie automobilio ant pievos sėdintis vyras, tai vyras, kuris buvo automobilio gale keleivio vietoje, tuo metu kai ji priėjo prie automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus policijos pareigūnams ji nurodė, kuris asmuo sėdėjo automobilio vairuotojo vietoje. Prie tyrimo pateiks nuotrauką. Daugiau papasakoti nieko negali (b. l. 51-53);

-liudytojos V. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad liudytojo teisės jai yra išaiškintos. M. F. yra jos pažįstamas jį ji pažįsta nuo 2017 m., kuomet jis apsigyveno (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, netoli jų. Jie su vyru ieškojo kas padėtų sutvarkyti jiems terasą, sužinojo, kad M. F. užsiima statybomis, paprašė jo pagalbos, nuo to laiko toliau palaikė ryšius. 2025 m. kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, į juos su vyru kreipėsi M. F., kuris paaiškino situaciją, kad jo leidimas gyventi Lietuvoje galioja tik vienerius metus, o pasibaigus leidimui gyventi Lietuvoje, "Regitra" išregistruoja automobilį, todėl jam nuolat reikia jį vėl užregistruoti gavus leidimą. Jie su vyru nusprendė M. F. padėti, kadangi kiek jį pažįsta, jis yra padorus žmogus, darbštus. Su M. F. sutarė, kad jis automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užrašys ant jos, kad pasibaigus M. F. leidimui gyventi, minėtas automobilis nebūtų išregistruotas. Taip ir padarė, automobilį užregistravo jos vardu, tačiau jo valdytojas liko M. F.. 2025-03-30 dienos metu, sulaukė M. F. skambučio, kuriame jis papasakojo, kad M. F. su draugais, kurių nepažįsta, išvažiavo į plovyklą nuplauti jam priklausančio automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo kažkoks jo užsienietis draugas, draugui vairuojant jam iškrito mobilusis telefonas, dėl ko jo draugas nukreipė žvilgsnį nuo kelio ir nuvažiavo nuo kelio. Paskui, kiek jai pasakojo M. F., jo draugas išsigando ir pabėgo. Daugiau nieko papasakoti negali (b. l. 59-61). 2025-04-18 papildomai apklausta liudytoja V. M. parodė, kad liudytojo teisės jai yra išaiškintos anksčiau, ji jas pamena. Sutinka atsakyti į tyrėjos jai užduodamus klausimus:

Klausimas: prašau papasakoti, kas jums yra žinoma apie 2025-03-29 įvykį? Atsakymas: nieko apie šį įvykį aš nežinojau, sužinojau tik 2025-03-30, kuomet man paskambino M. F., kuris nurodė, kad jis buvo policijoje. Papasakojo, kad įvažiavo į griovį, po ko vairuotojas A. G. "S." dingo ir po kurio laiko atvykus policijai jis buvo sulaikytas. Kiek žinau, M. F., norėdamas apginti savo draugą A. G. nenorėjo jo velti į atliekamą tyrimą, todėl policijos pareigūnams nurodė, kad automobilį vairavo T. Z.. Kodėl M. F. taip nusprendė aš nežinau (b. l. 64-66);

-liudytojo V. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad liudytojo teisės jam yra išverstos jam suprantama rusų kalba. Jis dirba kartu su M. F., jie kartu gyvena darbdavio nuomojamame name asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Z. jis visiškai nepažįsta. 2025-03-29 po darbo, po 18 valandos, su M. F. pradėjo gerti alkoholį, gėrė degtinę, išgėrė daugiau nei 0,7 l. Jiems baigus gerti M. F. paskambino savo pažįstamui "Z.", kurio jis nepažįsta, paprašė Z., kad jis juos nuvežtų į kapines, esančias link Medininkų, tikslaus adreso jis nežino. Į kapines vyko, kadangi M. F. turėjo užsakymą sutvarkyti kapą. Z. atvyko į jų namus, esančius Minsko pl. 50, Vilnius apie 19 valandą. M. F. davė Z. savo automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairavo iki minėtų kapinių automobilį Z., jis sėdėjo gale, o M. F. keleivio vietoje priekyje. Grįžtant iš kapinių jis miegojo gale, kadangi buvo stipriai išgėręs, kas įvyko tiksliai jis nežino. Pamena tik, kad atvažiavo policijos pareigūnai, kurie įsodino jį į automobilį. Nepamena kas įvyko, nepamena, kaip Z. įvažiavo į griovį, nepajautė net smūgio įvažiavus į griovį. Nieko neprisimena. Kas įvyko jam papasakojo M. F.. M. F. nurodė, kad Z. vairuojamas automobilis "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į griovį, po ko Z. pasišalino iš įvykio vietos. Daugiau nieko papasakoti negali (b. l. 75-77);

-liudytojo T. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad liudytojo teisės jam yra išverstos jam suprantama rusų kalba. Yra įspėtas už melagingų parodymų davimą. M. F. jis pažįsta jau ilgą laiką, susipažino darbe, kuomet dirbo statybose. Jie labai retai bendrauja. M. F. jis vadina "Z.", jis turi tokią sugalvotą pravardę. Jį M. F. vadina vardu, jis neturi pravardės. Jis neturi vairuotojo teisių, vairuotojo teises pametė 1980 metais, nuo to laiko kai pametė teises jis daugiau nevairavo. Telefono numeris jo visada toks pats, jis nekeičia savo numerių. Visą gyvenimą gyveno Lietuvoje. 2025-03-29 vakare, tikslaus laiko nepamena "Z." (M. F.) jam paskambino, pasakė, kad jis yra šiuo metu išgėręs ir negali vairuoti, bei paprašė jo parvairuoti jo automobilį, kadangi jam reikėjo grįžti iki Minsko pl.. Jis atvyko su autobusu iki M. F. nurodytos vietos esančios galimai Didžiasalyje, tiksliai nežino. Atvykus pamačiau "Z." (M. F.) sėdintį raudonos spalvos automobilyje, markės automobilio jis nepamena, jis sėdėjo keleivio vietoje, priekyje. Automobilis stovėjo pakėlėje. Gale miegojo kažkoks jam nepažįstamas vyras. Jis buvo blaivus (alkoholio jis nevartoja visiškai), sėdo už automobilio vairo, šalia jo priekyje, keleivio vietoje sėdėjo "Z." (M. F.), gale gulėjo vyras, jis miegojo, kadangi buvo visiškai girtas jis jo nepažįsta pirmą kartą matė. Jam vairuojant automobilį iki kažkokios Minsko plente esančios stovėjimo aikštelės (kelią kur važiuoti rodė Z.), jis papasakojo, kad Z. ir gale miegantis vyras buvo nuvykę iki kapinių. Jam vairuojant automobilį, iš jo dešinės striukės kišenės iškrito mobilusis telefonas, pasilenkė jį pakelti, nukreipė žvilgsnį nuo kelio ir įvažiavo į griovį, neprivažiavus Minsko plento, netoli senojo Minsko plento kelio. Automobilis dešiniu šonu įvažiavo į griovį. Jis išlipęs iš automobilio jis ėjo link senojo Minsko plento ieškoti pagalbos, kas galėtų padėti ištraukti automobilį iš griovio. Automobilyje liko sėdėti "Z." (M. F.) ir kitas keleivis, kuris miegojo gale. Automobilio raktelius jis paliko spintelėje, variklį išjungė. Nebandė išvažiuoti iš griovio, bijojo, kad automobilis apvirs. Kelyje sustabdė nepažįstamą lengvąjį automobilį, automobilio markės nežino, paprašė nepažįstamojo, kad padėtų ištempti automobilį, jie nuvažiavo į įvykio vietą, tačiau automobilio joje jau nebebuvo. Jis atvyko atgal su pagalba į įvykio vietą maždaug po 40 minučių nuo to kai įvažiavo į griovį. Pametęs, kad nėra automobilio išvažiavo namo. Jie daugiau su "Z." (M. F.) nebendravo, jis jam neskambino papasakoti, kaip automobilį ištraukė iš griovio, o jis neskambino ir neklausė jo apie tai. Vakar t. y. 2025-04-03 jam paskambino "Z." (M. F.) ir nurodė, kad reikia vykti į policijos komisariatą papasakoti kas atsitiko. Daugiau nieko papasakoti negali (b. l. 70-72);

-liudytojo O. H. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad liudytojo teisės jam yra išverstos jam suprantama rusų kalba. Yra įspėtas už melagingų parodymų davimą. M. F. jis pažįsta apie 2 metus. Susipažino atsitiktinai, pirtyje. Šiuo metu su M. F. jie nebendrauja, jei tiksliau, po 2025-03-29 dienos įvykio. Tačiau iki to įvykio bendravo, tačiau retai. Jis neturi pravardės, jį vadina vardu arba pavarde. M. F. jis vadina "K.". 2025-03-29 apie 19-20 val. jam paskambino į mobilųjį telefoną (jo telefono numeris visada toks pats, jis nekeičia savo numerių) M. F., nurodė, kad atvyko ir stovi prie jo namų ir paprašė išeiti. Jis išėjo iš namų, pamatė priešais jo namą aikštelėje stovintį raudonos spalvos "Volkswagen" automobilį. M. F. buvo su kažkokiu uzbekų tautybės asmeniu, jo duomenų nežino, prie automobilio vairo sėdėjo būtent tas jam nepažįstamas asmuo, o M. F. stovėjo prie automobilio, automobilio gale sėdėjo ukrainietis vardu V., pavardės nežino, kuris gyvena ten pat, kur ir K. (M. F.). Vairuotojas buvo blaivus, o K. (M. F.) buvo gana stipriai išgėręs, tai suprato iš M. F. išvaizdos, buvo alkoholio kvapas, nerišli kalba. K. (M. F.) pasakė, kad nori išplauti automobilį, K. (M. F.) žinojo, kad jis turi "Baltic Petrolium" nuolaidų kortelę, todėl paprašė nuolaidų kortelės. Jis pasakė, kad minima nuolaidų kortelė yra skaitmeninė - jo telefone, tada K. (M. F.) nurodė, kad jis vyktų su juo, jie nuplaus automobilį ir tada jį parveš namo. Jis nenorėjo važiuoti, bet sutiko. Jis įsėdo į automobilį, sėdėjo prie vairuotojo, priekyje, o už jo, gale, sėdėjo K. (M. F.), šalia M. F. ukrainietis vardu V.. Jiems pradėjus važiuoti K. (M. F.) jam nurodė, kad vairuotoją jie nuveš namo, kadangi jie kartu gyvena, o tada jis ir K. (M. F.) vyks plauti automobilio. Kodėl reikėjo palikti vairuotoją namuose jis nežino. Atvažiavo, vairuotojas, išlipo prie gyvenamosios vietos, jis sėdo už vairo, o K. (M. F.) atsisėdo šalia, priekyje. O gale sėdėjo V., jis taip pat buvo neblaivus. Jie pradėjo važiuoti į Naujosios Vilnios pusę į "Baltic Petrolium" degalinę, plauti automobilio. Kol sėdėjo ir laukė eilėje nusiplauti automobilį, V. ir K. (M. F.) dar gėrė alkoholio, jei gerai pamena, gėrė su savimi turėtą degtinę. Nusiplovė automobilį ir važiavo per Naująją Vilnią link K. (M. F.) namų, adreso nežino, paimti to paties palikto vairuotojo (automobilį vėl vairavo jis, jie sėdėjome taip pat). Jau jam nuvažiavus už Naujosios Vilnios stotelėje, kurioje tiksliai stotelėje stovėjo autobusas. M. F. pamatęs autobusą pradėjo rėkti "mano automobilis, sustok, išlipk" bei vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, bei griebęs už vairo staigiai pasuko vairą į dešinę pusę (į save). Jis po šio M. F. veiksmo vos išlaikė vairą, automobilis neapvirto, bet nuvažiavo į šalikelę. Automobilis į patį griovį nenuvažiavo, jis tik užvažiavo ant šalikėlės. Užvažiavus automobilio dugnu ant šalikėlės automobilis užgeso. Automobilis buvo labiau keleivio puse pasviręs į šalikėlę. Tada užvedė variklį, bandė atbulomis išvažiuoti, tačiau jam nepavyko. Tuomet jis išjungė variklį, įjungė avarinius žibintus. Visą tą laiką M. F. rėkė ant jo, išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, todėl jis išlipo iš automobilio ir išėjo namo. Automobilio raktelius paliko užvedimo spynelėje. Galvojo, kad paims savo automobilį ir tą kitą paliktą vairuotoją ir bandys traukti automobilį. Grįžus namo, paėmė savo automobilį ir apie 22-23 val. atvažiavo į tą vietą, kurioje buvo M. F. automobilis, tačiau toje vietoje nieko jau nebebuvo. M. F. išėjęs iš areštinės jam skambino, paklausė kas atsitiko, nes M. F. pats nieko neprisiminė, kas tada įvyko. Jis papasakojo, kaip viskas buvo, kadangi buvo piktas dėl M. F. elgesio, M. F. iškeikė ir padėjo telefono ragelį. Daugiau nebendravo su M. F.. Daugiau nieko papasakoti negali (b. l. 80-82);

-2025-03-29 apžiūros protokolu ir pridėta fotolentele, kuriuose užfiksuota automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrimas objektas, raudonos spalvos "Volkswagen Passat", registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), stovi adresu Filaretų, Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus rajono sav., šalia 36 numeracijos namo. Automobilio dešinės pusės ratų pozicija ant žolės, griovyje, kairės pusės ratų pozicija ant kelkraščio. Matomi priekinio bamperio apsaugos apgadinimai. Ratai (padangos) nepažeisti, kėbulas nesugadintas. Priekinis, galinis, šoniniai (durų) stiklai nepažeisti. Apžiūros metu transporto priemonės durys buvo uždarytos, durų užraktų spynos nepažeistos. Apžiūrimo automobilio salono viduje matoma ant priekinės keleivio sėdynės esantys įvairūs dokumentai, t. y. registracijos liudijimas automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priedais, kurie paimami ir supakuojami į voką Nr. 3. Taip pat automobilio salone prie galinių sėdynių ant žemės matomas pustuštis alkoholinio gėrimo butelis bei langų plovimo skystis. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, daugiau daiktų, galinčių turėti reikšmę tyrimui, nėra (b. l. 10-19);

-2025-04-01 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas BPC garso įrašas. Apžiūrimas garso įrašas pavadinimu BPC skambu io ra as (ID 92376775628, skambu io prad ia_ 2025-03-29 20_01_34).mp3". Garso įrašas apžiūrimas programa "Windows Media Player". Garso įrašo trukmė 1 min. 18 sek. BPC - Bendrasis pagalbos centras; P - Pranešėja.

BPC - vienas vienas du.

Pasisveikina.

P - klausykit, aš dabar važiavau iš darbo, dirbu muitinėje, ir Didžiasalyje mašina įvažiavo į griovį, aš priėjau ir čia girti žmonės.

P - taip.

P - ne.

P - automobilis "Volkswagen".

Moteris teiraujasi koks modelis automobilio.

BPC - valstybinį numerį pasakykit, prašau.

P - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

P - nu nežinau, jie jau stengiasi išvažiuoti iš čia.

P - taip, jie kartu su keleiviu.

BPC - aš paskubinsiu, gerai, jeigu jūs pamatysit, kad jie išvažiuoja perskambinkit gerai?

P - būtinai (b. l. 40-42);

-2025-04-29 daiktų apžiūros protokolu ir pridėta fotolentele, kur užfiksuota 2025-04-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu O. H. pateikto mobilaus ryšio telefono "Redmi" apžiūra. Apžiūros metu apžiūrėta skambučių istorija su asmeniu užvadintu "F.". Programėlės "Viber", "Messenger", kuriose ieškoma bendravimo su M. F. (b. l. 85-88);

-2025-04-30 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti "body" įrašai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20250329-220245UTC+0200.mp4“, kurio bendra trukmė yra 8 min. 6 sek. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė pildo moters asmens duomenų pažymą. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20250329-212753UTC+0200.mp4“, kurio bendra trukmė yra 4 min. 21 sek. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė kalbasi mobiliuoju telefonu su liudytoja. P - policijos pareigūnai; M - moteris.

M - išmetė reiškiasi, protingas koks.

M - aš nepastebėjau, žinokit, bet kai aš priėjau, mašina tikrai buvo užvesta, jis bandė išvažiuoti iš šito griovio. Aš iš karto pagalvojau, kad pagalbos reikia. Kai priėjau, atidariau, pajaučiau kvapą, sakau viskas, išlipkit ir mašinos.

M - taip, vienas buvo su sidabrine grandinėle, vos pastovėjo ant kojų, jis visada ant gatvės išeidavo, aš jam sakiau geriau į griovį nueikit ir ten sėdėkit. O šitas vis su manim šnekėjo, pasakojo, tipo pasakė, kad važiavo su draugu, jis turėjo pavežti, bet kai tik į griovį įvažiavo, tas draugas pabėgo, bet sakė, kad mašina jo. Nu tai reiškiasi, aš nežinau kur rakteliai, reiškiasi, jis labai protingas ir paprasčiausiai išmetė, nes tikrai mašina buvo užkurta.

P - supratau. Tai tikrai tas asmuo, kuris buvo be kepurės ir sėdėjo vairuotojo vietoje ir bandė išvažinėti?

M - taip, jis, o tas kitas vos ant kojų pastovėjo, tai aš labai nustebau ir išsigandau, nes čia yra labai baisi situacija.

Policijos pareigūnė paklausia ar moteris turi e. parašą, moteris teigia, kad turi, policijos pareigūnė su moterimi sutaria atlikti nuotolinę apklausą.

Vyksta moters apklausa. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250329-201135UTC+0200 (2).mp4". Pareigūnė (P) – Moteris (M) – Vyras (V) – Pareigūnas (Pa) – Vyras 2 (V2).V –Pa – palauk, gerai? Nusiramink.P – kas vairavo automobilį?V2 – aš ne vairuotojas.P – o kas? Tavo draugas?V2 – taip, taip.P – tavo draugas vairavo?V2 – nu. Suprantate, ne?Pa – kada paskutinį kartą vartojote alkoholį? Moteris pasakė, kad tu buvai čia.P – tu vairavai automobilį.V – nesupratau, dar kartą. Žodžiu aš nepūsiu, nes aš sėdėjau šalia.V – kviesk advokatą. Pasakysiu sąžiningai, kai šita, aš norėjau išvažiuoti, išvažiuoti įjungiau avarinius.Pa – eik į automobilį.P – kur tu važiavai?V2 – aš niekur nevažiavau.P – jūs mašinoje.V2 – aš? Ne.P – na šita.V2 – tai ne mano mašina.P – draugo?V2 – aš nežinau, mano mašina namuose.P – tai tavo draugo mašina, taip?V2 – nežinau. Ne mano.P – kur tu važiavai?

V2 – aš nežinau kur jis važiavo, ko.P – kas vairavo?V2 – aš nežinau kas vairavo, aš nieko nesakysiu prieš kamerą, nefilmuok.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250329-201139UTC+0200 (2).mp4". Pareigūnė (P) – Moteris (M) – Vyras (V) – Pareigūnas (Pa) – Vyras 2 (V2).V – čia mano mašina, vairavo kitas žmogus, jis sjebalsia*.Pa – palauk čia.V – tai mano mašina, bet jis nebūtų avarijos. Jis greitai sjebalsia*. Iš kur važiavo mašina, jūs žinote žmogų, mes sėdėjome šone. Taip, mes išgėrę.Pa – kada paskutinį kartą vartojote alkoholį? Moteris pasakė, kad tu buvai čia.P – tu vairavai automobilį.V – nesupratau, dar kartą. Žodžiu aš nepūsiu, nes aš sėdėjau šalia.V2 – ne mūsų mašina.Pa – yra telefone, paskambinti draugams, kas čia atvažiavo?V2 – šito aš nežinau.Pa – o kokių draugų mašina, nežinai?V2 – nežinau, o ką, reikia?

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250329-203352UTC+0200 (2).mp4". Pareigūnė (P) – Moteris (M) – Vyras (V) – Pareigūnas (Pa) – Vyras 2 (V2) – Pareigūnas 2 (P2).P2 – tai jūs dviese važiavote ar kažkas trečias dar buvo?V –P2 – o kur trečias?V – išvažiavo namo.P2 – kuo?V – nuėjo pėsčiomis.P2 – išėjo? O ko jis jus paliko?

V – jis normalus žmogus (b. l. 43-48);

-2025-04-30 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta A. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė.

Apžiūrima mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)esančio UAB "Bitė Lietuva" operatoriaus tinkle, išklotinė, gauta už laikotarpį nuo 2025-03-28 00:00:00 val. iki 2025-04-01 23:59:59 val. skaitmeniniame pavidale, kurioje yra nurodyti elektroninių ryšių srauto įvykiai (skambučių, SMS pranešimų tipai bei prisijungimas prie interneto)

Apžiūrint išklotinę joje yra užfiksuotas abonento Nr. (duomenys neskelbtini)naudojamo įrenginio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelės IMSI Nr. (duomenys neskelbtini).

Gautoje išklotinėje (prašomo laikotarpio) pirmasis elektroninių ryšių srauto įvykis užfiksuotas 2025-03-28 00:00:42 val., o paskutinis 2025-04-01 23:31:22 val.

Apžiūrint išklotinę ieškoma elektroninių ryšių srauto įvykių įvykusių 2025-03-29, siekiant nustatyti proceso dalyvio buvimo vietą įvykio, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11081-25 metu, siekiant patikrinti įtariamojo apklausos metu nurodytą versiją.

Apžiūrint išklotinę data 2025-03-28, išklotinėje užfiksuoti 63 elektroninių ryšių srauto įvykių, tarp kurių daugiausia buvo užfiksuota naudojimusi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Mykoliškės, Rukainių sen., Vilniaus r. sav.

Apžiūrint išklotinę data 2025-03-29, išklotinėje užfiksuoti šie elektroninių ryšių srauto įvykiai:

• 2025-03-29 18:18:49 val. užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Linksmoji g., 133, Vilniaus m., Vilniaus m. sav.

• nuo 2025-03-29 19:18:49 val. iki 2025-03-29 20:07:32 val. užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Senasis Minsko pl., Skaidiškės, Nemėžio sen., Vilniaus r. sav.

• 2025-03-29 20:16:25 val. naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Sodų g., 4M, Skaidiškių k., Nemėžio sen.

• 2025-03-29 20:16:30 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Sodų g., 4M, Skaidiškių k., Nemėžio sen.

• 2025-03-29 20:16:55 val. užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Senasis Minsko pl., Skaidiškės, Nemėžio sen., Vilniaus r. sav.

• 2025-03-29 20:37:07 val. užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Vilniaus m., Juodasis kel. 75E.

• nuo 2025-03-29 20:37:35 val. iki 2025-03-29 20:47:43 val. užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Mykoliškės, Rukainių sen., Vilniaus r. sav.

• 2025-03-29 20:47:46 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Mykoliškės, Rukainių sen., Vilniaus r. sav.

• 2025-03-29 20:53:48 val. užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Paliepių k., Nemėžio sen.

• 2025-03-29 20:55:14 val. užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Algimanto Petro Kavoliuko g. 26.

• 2025-03-29 21:32:54 val. užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Sodų g., 4M, Skaidiškių k., Nemėžio sen.

• nuo 2025-03-29 22:03:51 val. iki 2025-03-29 23:03:51 val. užfiksuoti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Mykoliškės, Rukainių sen., Vilniaus r. sav.

• Apžiūrint išklotinę data 2025-03-30, išklotinėje užfiksuoti 41 elektroninių ryšių srauto įvykių, tarp kurių daugiausia buvo užfiksuota naudojimusi mobiliuoju internetu, dažniausiai būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Mykoliškės, Rukainių sen., Vilniaus r. sav. Taip pat 2025-03-30 16:44:10 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (M. F.) skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint išklotinę data 2025-03-31, išklotinėje užfiksuoti 60 elektroninių ryšių srauto įvykių, tarp kurių daugiausia buvo užfiksuota naudojimusi mobiliuoju internetu, dažniausiai būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Kalvarijų g., 59, Vilniaus m., Vilniaus m. sav.

Apžiūrint išklotinę data 2025-04-01, išklotinėje užfiksuoti 6 elektroninių ryšių srauto įvykių, tarp kurių daugiausia buvo užfiksuota naudojimusi mobiliuoju internetu, dažniausiai būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Kalvarijų g., 59, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. (b. l. 100-104);

-2025-04-30 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta M. F. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė.

Apžiūrima mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) esančio UAB "Tele2" operatoriaus tinkle, išklotinė, gauta už laikotarpį nuo 2025-03-28 00:00:00 val. iki 2025-04-01 23:59:59 val. skaitmeniniame pavidale, kurioje yra nurodyti elektroninių ryšių srauto įvykiai (skambučių, SMS pranešimų tipai bei prisijungimas prie interneto).

Gautoje išklotinėje (prašomo laikotarpio) pirmasis elektroninių ryšių srauto įvykis užfiksuotas 2025-03-28 07:31:31 val., o paskutinis 2025-04-01 22:45:06 val.

Apžiūrint išklotinę ieškoma elektroninių ryšių srauto įvykių įvykusių 2025-03-29, siekiant nustatyti proceso dalyvio buvimo vietą įvykio, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11081-25 metu, siekiant patikrinti įtariamojo apklausos metu nurodytą versiją.

Apžiūrint išklotinę nurodytu laikotarpiu matoma, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat bendrauja "SMS" pranešimais, skambučiais su įvairiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais abonentiniais numeriais. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), nesinaudoja internetu. Išklotinėje nėra matoma abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vieta elektroninių ryšių srauto įvykių metu (b. l. 105-107);

-2025-04-30 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta T. Z. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė.

Apžiūrima mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) esančio UAB "Tele2" operatoriaus tinkle, išklotinė, gauta už laikotarpį nuo 2025-03-28 00:00:00 val. iki 2025-04-01 23:59:59 val. skaitmeniniame pavidale, kurioje yra nurodyti elektroninių ryšių srauto įvykiai (skambučių, SMS pranešimų tipai bei prisijungimas prie interneto).

Apžiūrint išklotinę joje yra užfiksuotas abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojamo įrenginio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelės IMSI Nr. (duomenys neskelbtini).

Gautoje išklotinėje (prašomo laikotarpio) pirmasis elektroninių ryšių srauto įvykis užfiksuotas 2025-03-27 22:36:43 val., o paskutinis 2025-04-01 22:29:42 val.

Apžiūrint išklotinę ieškoma elektroninių ryšių srauto įvykių įvykusių 2025-03-29, siekiant nustatyti proceso dalyvio buvimo vietą įvykio, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11081-25 metu, siekiant patikrinti įtariamojo apklausos metu nurodytą versiją.

Apžiūrint išklotinę data 2025-03-27, išklotinėje užfiksuoti 2 elektroninių ryšių srauto įvykiai, užfiksuota naudojimaisi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Rudaminos k., Vilniaus r. sav.

Apžiūrint išklotinę data 2025-03-28, išklotinėje užfiksuoti 52 elektroninių ryšių srauto įvykių, tarp kurių daugiausia buvo užfiksuota naudojimusi mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Rudaminos k., Vilniaus r. sav.

Apžiūrint išklotinę data 2025-03-29, išklotinėje užfiksuoti 40 elektroninių ryšių srauto įvykiai, iš kurių 39 elektroninių ryšių srauto įvykiai buvo naudojimasis mobiliuoju internetu, būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Rudaminos k., Vilniaus r. sav. arba Krivių g. 35, Vilnius 01209. Apžiūrimą dieną abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino tik vieną kartą abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pokalbis neįvyko. Daugiau įeinančių ar išeinančių skambučių/sms pranešimų neįvyko.

Apžiūrint išklotinę data 2025-03-30, išklotinėje užfiksuoti 53 elektroninių ryšių srauto įvykių, tarp kurių daugiausia buvo užfiksuota naudojimusi mobiliuoju internetu, dažniausiai būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Valčiūnų k., Vilniaus r. sav.

Apžiūrint išklotinę data 2025-03-31, išklotinėje užfiksuoti 42 elektroninių ryšių srauto įvykių, tarp kurių daugiausia buvo užfiksuota naudojimusi mobiliuoju internetu, dažniausiai būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Valčiūnų k., Vilniaus r. sav.

Apžiūrint išklotinę data 2025-04-01, išklotinėje užfiksuoti 56 elektroninių ryšių srauto įvykių, tarp kurių daugiausia buvo užfiksuota naudojimusi mobiliuoju internetu, dažniausiai būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Valčiūnų k., Vilniaus r. sav. (b. l. 108-111);

-2025-05-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl abonentų išklotinių analizės nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate 1-jame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-11081-25 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2025-03-29 20.00 val., Filaretų g., Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus rajono sav. , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims M. F. gim. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. G. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), M. F., naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), T. Z. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti įtariamojo ir kitų proceso dalyvių nurodytas versijas buvo gautos nurodytų telefono numerių išklotinės laikotarpiu nuo 2025-03-28 iki 2025-04-01. Atlikus ikiteisminio tyrimo veiksmus ir išanalizavus gautas išklotinės duomenis, nustatyta, kad įvykio dieną, t. y. 2025-03-29 proceso dalyvis - T. Z., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tą dieną nurodytas abonento numeris, buvo operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Rudaminos k., Vilniaus r. sav. arba Krivių g. 35, Vilnius 01209. Apžiūrėtą dieną abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino tik vieną kartą abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (kam priklauso nenustatyta), tačiau pokalbis neįvyko. Daugiau įeinančių ar išeinančių skambučių/sms pranešimų neįvyko. Taigi, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (naudotojas T. Z.) veikė UAB "Tele2" operatoriaus bazinės stoties - 056 F, esančios adresu Rudaminos k., Vilniaus r. sav. arba Krivių g. 35, Vilnius 01209, veikimo zonoje, kuri neapima įvykio vietos esančios adresu Filaretų g., Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus rajono sav. veikimo zoną.

Taip pat, išanalizavus gautas išklotinės duomenis, nustatyta, kad įvykio dieną, t. y. 2025-03-29, proceso dalyvis - A. G., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tą dieną 2025-03-29 17:57:32 val. abonentas Nr. 37(duomenys neskelbtini) (M. F.) skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.), šiam būnant operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje adresu Mykoliškės, Rukainių sen., Vilniaus r. sav., pokalbis truko 35 sekundes. Po šio pokalbio išklotinėje buvo užfiksuoti naudojimaisi mobiliuoju internetu būnant įvairiose vietose: 18 val. 16 min. 40 sek - Paliepių k., Nemėžio sen., 18 val. 18 min. 49 sek, - Linksmoji g., 133, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., 19 val. 18 min. 49 sek. - Senasis Minsko pl., Skaidiškės, Nemėžio sen., Vilniaus r. sav.. Pranešėja apie įvykį bendrąjį pagalvos centrą informavo 20 val. 1 min., A. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuotas naudojimasis mobiliaisiais duomenimis operatoriaus nustatytoje veikimo zonoje Senasis Minsko pl., Skaidiškės, Nemėžio sen., Vilniaus r. sav.. Taigi, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. G.), apie 40 minučių prieš pranešėjos pranešimą apie įvykį ir 6 minutės po pranešimo apie įvykį, veikė UAB "Bitė Lietuva" operatoriaus bazinės stoties - 0179E2B, esančios adresu Senasis Minsko pl., Skaidiškės, Nemėžio sen., Vilniaus r. sav. veikimo zonoje, kuri apima įvykio vietos, esančios adresu Filaretų g., Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus rajono sav. veikimo zoną.

Apžiūrėjus M. F. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, matoma, kad išklotinėje nėra matoma abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vieta elektroninių ryšių srauto įvykių metu.

Taigi, T. Z. įvykio dieną ir laiku, t. y. 2025-03-29 apie 20 val., negalėjo būti įvykio adresu Filaretų g., Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus rajono sav., kadangi iš jo išklotinėje matomų duomenų, jo būvimo vieta neapima įvykio vietos veikimo zonos. Tačiau A. G. įvykio dieną ir laiku, t. y. 2025-03-29 apie 20 val., galėjo būti įvykio adresu Filaretų g., Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus rajono sav., kadangi iš jo išklotinėje matomų duomenų, jo būvimo vieta apima įvykio vietos veikimo zoną (b. l. 112-114);

-2025-03-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nurodoma, kad 2025-03-29 dirbant kartu su Vilniaus apsk. VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėju Karoliu Rusu buvo gautas pranešimas iš Vilnius OVS budėtojo, kur Vilniaus r. Nemėžio sen., Didžiasalio k. Filaretų g. 36. Į griovį įvažiavo automobilis "Volkswagen", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas ir keleivis neblaivūs. Bando išvažiuoti. Pranešė muitinės darbuotoja važiavusi po darbo. Prašo paskubėti. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja O. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri nurodė, kad 2025-03-29 apie 20.00 val., važiavo savo automobiliu kryptimi nuo Vilniaus r. Skaidiškių link Naujosios Vilnios, privažiavusi Vilniaus r. Nemėžio sen., Didžiasalio k., Filaretų g. pastebėjo šalikelėje, pusiau griovyje stovintį automobilį, jis buvo įjungęs avarinį signalą automobilyje. Sustojusi ir priėjusi prie minėto automobilio, pati atidarė automobilio vairuotojo dureles ir paklausė ,,pagalbos reikia?’’, pradariusi automobilio duris pajautė stiprų alkoholio kvapą ir pamatė, kad už vairo sėdintis vyras nelabai orientuojasi aplinkoje, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus į įvykio vietą pranešėja nurodė, kad automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo M. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., su juo kartu buvo V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kurį ekipažas V1747 išvežė į nakvynės namus. M. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo nuvežtas iki tarnybinio automobilio V1771, kur jam buvo alkoholio matuokliu "Alcotest 7510", ARKL-0695, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2216118, patikrintas neblaivumas. Pirmu pūtimu 2,70 prom., o antru 3,04 prom. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus OVS, automobilis "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas priverstinai į Minsko pl. 21, Vilnius, automobilių saugojimo aikštelę. Faktinis sulaikymo laikas 20.20 val. (b. l. 9);

-2025-03-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl IT Nr. 01-1-11081-25 nurodoma, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-11081-25, buvo nustatyta, kad automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis prieš tai turėjo pažeidimų, tad šio įvykio metu nebuvo padaryta žala automobiliui (b. l. 25);

-2025-03-29 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad M. F. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Prietaisu "Alcotest 7510", ARKL-0695, patikros sertifikato Nr. 2216118, 2025-03-29 20.22 val. M. F. nustatytas 2,70 prom. neblaivumas, 2025-03-29 20.37 val. nustatytas 3,04 prom. neblaivumas. M. F. neblaivumo nustatymo aktą pasirašyti atsisakė (b. l. 20-23);

-Iš kvito matyti, kad 2025-03-29 20.27 val. prietaisu "Alcotest 7510", ARKL-0695, patikros sertifikato Nr. 2216118 M. F. nustatytas 2,70 prom. girtumas (b.l. 22);

-Iš kvito matyti, kad 2025-03-29 20.43 val. prietaisu "Alcotest 7510", ARKL-0695, patikros sertifikato Nr. 2216118 M. F. nustatytas 3,04 prom. girtumas (b.l. 23);

-2025-03-29 nutarimu dėl daiktų saugojimo automobilis "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilniuje (b. l. 26). 2025-05-05 M. F. išduotas leidimas atsiimti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 38);

-VĮ "Regitra" duomenimis automobilis "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. M. vardu. (b. l. 27);

-VŠĮ "Emprekis" duomenimis automobilio "Volkswagen Passat", gamybos periodas 2006-2010, 2006 m. laidos, vidutinė kaina su PVM - 2030 eurų (b. l. 28);

-2025-03-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025-03-29 20.00 val., Filaretų g., Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus rajono sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims M. F., gim. (duomenys neskelbtini)m., vairavo automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba buvo nustatytas daugiau negu 1,5 promilės girtumas, nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,70 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais M. F. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d. (b. l. 1-5).

Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir teismo išvadų

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nusikalstama veika padaroma veikiant tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas žino, kad teisės aktai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip elgtis (Vilniaus apygardos teismo 2021-02-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-132-935/2021, nutarties 31 punktas). BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali ir baudžiamosios atsakomybės buvimui nereikalauja padarinių atsiradimo (Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-315-908/2020, nuosprendžio 13 punktas).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. F. kaltė, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, įrodyta pilnai. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad nagrinėjamo įvykio metu automobilį vairavo kitas asmuo, kuriam nukreipus dėmesį nuo vairavimo ir nuvažiavus nuo kelio automobilis „pakibo“ ant kelkraščio, o vairavęs asmuo nuėjo ieškoti pagalbos. Taip pat neigė, jog jis sėdėjo prie vairo ir bandė išvažiuoti. Visgi teisme kaltinamasis savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad kai automobilis „pakibo“ ant kelkraščio ir nebegalėjo išvažiuoti, jis, t.y. kaltinamasis sėdo prie vairo ir apie 7-8 minutes bandė išvažiuoti. Šiuos jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos O. Š. parodymai, kad ji važiavo pro šalį ir pamatė pasvirusį kelkraštyje automobilį, priėjo pasiūlyti pagalbos, o vairuotojo vietoje sėdėjęs asmuo (jį apibūdino), buvo užvedęs variklį ir bandė išvažiuoti būdamas akivaizdžiai neblaivus. Be šių duomenų kaltinamojo kaltę pagrindžia iš dalies ir kitų liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kita bylos rašytinė medžiaga. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami jo objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokurorė, sakydama baigiamąją kalbą, prašė nepripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe prisipažinimo ir gailėjimo, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis teisme paaiškino, kad jis ikiteisminio tyrimo metu ne iki galo suprato teisinį reglamentavimą Lietuvos Respublikoje, nežinojo, kad mėginimas išvažiuoti užklimpus taip pat laikomas vairavimu, be to nurodė, iš pradžių būdamas neblaivus painiojosi, sakė netiesą dėl neblaivumo. Todėl įvertinus šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes ir prisipažinimą teismo posėdžio metu, teismas šią aplinkybę pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į M. F. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, išsituokęs. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam padarytą nusikalstamą veiką skiriant vieną iš straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių - piniginę baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliam.

Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-03-29 22.20 val. iki 2025-03-30 15.03 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 6 MGL (300 eur) baudos (BK 65 straipsnis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamas veikas. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis šia teise, vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje, siekiant nustatyti kaltinamojo neblaivumo laipsnį, alkoholio kiekio matuokliu, pirmu pūtimu nustatyta 2,70, o antru – 3,04 promilių etilo alkoholio koncentracija. Šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra ypač pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles. Pažymėtina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė tik laimingo atsitiktinumo dėka, o pats kaltinamasis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą maksimaliam 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2025 m. kovo 30 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. M. F. nusikalstamą veiką padarė naudodamas transporto priemonę – automobilį „Volkwagen Passat“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Volkwagen Passat“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu nors ir registruotas trečiojo asmens – V. M. vardu, tačiau faktiškai yra kaltinamojo M. F. nuosavybė: tiek kaltinamasis teismo posėdžio metu, tiek liudytoja apklausta V. M. paaiškino, kad minėtas automobilis yra pirktas paties kaltinamojo, už pastarojo pinigus, tik dėl tam tikrų formalių sumetimų yra registruotas V. M. vardu. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Volkwagen Passat“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

2025-05-05 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu M. F. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2025-05-05 iki 2025-11-05 į automobilį "Volswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), visiškas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant turtu disponuoti, pailiktinas galioti iki nuosprendžio dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo dienos.

BK 75⁵ straipsnyje nustatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagą, t. y. į tai, jog, kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konstatuoja, kad dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose yra skirtinas, įpareigojant tai padaryti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 178-181) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos ir M. F vardu išduotas Ukrainos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos valstybės asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)bei vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini kaltinamajam M. F..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. F., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 MGL (3000 Eur (Trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. F. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 40 MGL (2 000 Eur (Dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-03-29 22.20 val. iki 2025-03-30 15.03 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 6 MGL (300 eur) baudos ir skirti galutinę 1700 (Vienas tūkstantis septyni šimtai) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų: LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, L. B. AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. F. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2025 m. kovo 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, M. F. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti automobilį „Volkwagen Passat“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registruot1 V. M., a/k (duomenys neskelbtini) vardu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą prokuroro nutarimu, nuo 2025-05-05 iki 2025-11-05 į automobilį "Volswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą V. M., a/k (duomenys neskelbtini) vardu (visiškas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant turtu disponuoti), palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 75⁵ straipsniu, M. F. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant tai padaryti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus ir M. F. vardu išduotą Ukrainos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Leidimą laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos valstybės asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini kaltinamajam M. F..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.