Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta Didžioji Britanija, išsiskyręs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas:

1) 2009-07-17 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėn. laisvės apribojimo. 2010-04-01 Vilkaviškio r. apyl. teismo nutartimi nuosprendžiu paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

2) 2011-05-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2012-04-24 Danijos Karalystės Esbjergo nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės BK 288(2) straipsnį - 3 m. laisvės atėmimo. 2013-07-03 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi suderinta Danijos Karalystės Esbjergo teismo 2012-04-24 nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės BK 288(2) straipsniu paskirta bausmė su BK 180 straipsnio 2 dalimi, 178 str. d. ir paskirta ta pati 3 m. laisvės atėmimo bausmė. 2013-09-18 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi T. K. nustatyta 2012-04-24 Esbjergo teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2013-07-03 Vilniaus m. apyl. teismo nutartimi suderintos 3 m. laisvės atėmimo bei Kauno m. apylinkės teismo 2011-05-19 nuosprendžiu paskirtos ir 2010-04-30 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi pakeistos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo tvarka: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2012-04-24 Esbjergo teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2013-07-03 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi suderintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Kauno m. apylinkės teismo 2011-05-19 nuosprendžiu paskirta ir 2010-04-30 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi pakeista 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. 2015-04-23 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. T. K. 2022 m. vasario 19 d. apie 19.00 val. prie Kauno autobusų stoties, esančios Vytauto pr. 24, Kaunas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – 0,063 g metamfetamino, kurią laikė prie savęs, kol 2022 m. vasario 19 d. apie 22.10 val. šią medžiagą asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. K. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad 2022-02-19 apie 19.00 val. jis ėjo Kaune prie autobusų stoties, eidamas pamatė praeinantį čigoną, jį užkalbino ir paklausė, ar jis neturi parduoti amfetamino, pastarasis atsakė teigiamai ir jam pardavė 1 gramą už 10 eurų šios narkotinės medžiagos, šią medžiagą jis pirko sau, asmeniniam naudojimui. Jis supranta, kad įsigydamas narkotinę medžiagą elgėsi neteisėtai, dėl to gailisi. Amfetamino milteliai, kuriuos nusipirko, buvo supakuoti į permatomą maišelį, kurį jis įsidėjo į savo piniginę, o ją į savo striukės kišenę. Pirkdamas amfetaminą buvo vienas, apie tai niekam nepasakojo ir neketino juo dalintis su kitais. Tą pati vakarą jis susitiko su savo draugu D. G., jo telefono numerio jis nežino, su juo bendrauja socialiniame tinkle Facebook. Susitiko, nes ketino kartu leisti laiką ir vartot alkoholį. Einant į D. G. namus jį ir sustabdė policijos pareigūnai, kurie jį ir D. G. apieškojo, ir jis pats padavė pareigūnui iš savo kišenės, esančios piniginės turimus narkotikus, kuriuos, kaip minėjo įsigijo tą pačią dieną prie Kauno autobusų stoties. D. G. apie tai, kad jis turėjo narkotikų nieko nežinojo, nes jis jam nieko nesakė ir jų nerodė. Narkotikų nevartoja, nuo jų priklausomas nėra, šiuo metu dirba ir norėtų, kad jam už šį nusižengimą būtų paskirta bauda, kurią jis galėtų sumokėti dalimis (el. b. l. 53-56, 113-115).

K. T. K. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Iš liudytojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad T. K. yra jo pažįstamas, 2022-02-19 jis su juo leido laiką, ketino būti jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), name. Minėtą dieną su T. K. nusipirko alkoholio ir ėjo į jo namus minėtu adresu. Priėję prie laiptinės, kurioje yra jo butas, nutarė parūkyti. Apie 22.10 val. prie laiptinės privažiavo policijos pareigūnų automobilis iš kurio išlipo pareigūnai, kurie jį ir T. K. patikrino. Prieš patikrą pareigūnai klausė jis ir T. K. turi draudžiamų daiktų, jis atsakė neigiamai, nes nieko draudžiamo neturėjo, o T. K. jį apieškantiems pareigūnams pats padavė iš savo striukės kišenės kažką, kas, kaip suprato, buvo narkotinė medžiaga, tačiau nežino kokia. Apie tai, kad T. K. turėjo narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo, apie tai pastarasis jam nieko nebuvo sakęs, jis net nežinojo, jog Tadas vartoja kokias nors narkotines medžiagas, kaip sakė, jis su T. K. ketino vartoti alkoholį, apie jokius narkotikus nebuvo net kalbos. T. K. buvo sulaikytas, o jis sugrįžo į savo namus. Kitą dieną, t. y. 2022-02-19 jis su T. K. susitiko, nes pas jį buvo likę alkoholiniai gėrimai, kuriuos ketino gerti, jis T. K. išvadino durneliu, nes yra prieš narkotines medžiagas, detaliau jo neklausinėjo, kokias narkotines medžiagas pastarasis su savimi turėjo, nes jam tai nebuvo aktualu. Jis daugiau laiko su T. K. po šio įvykio neleido ir daugiau apie šį įvykį jis nieko nežino (el. b. l. 98-101).

Iš Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio 2022-02-19 tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų matyti, kad 2022-02-19 dirbant r. š. „K1901“, kartu su vyr. patruliu M. L. apie 22:10 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pastebėti du vyriškiai, kurie sukėlė įtarimą, nes pastebėjus policijos pareigūnus, minėti vyriškiai sutriko bei norėjo greitai įeiti į daugiabučio namo laiptinę, todėl minėti asmenys buvo patikrinti. Patikrinus asmenis per CDB nustatyta, kad minėti vyriškiai yra T. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. G., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su minėtais asmenimis buvo pastebėta, kad T. K. yra sutrikęs, išsigandęs. Paklausus asmenų, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, pastarieji nurodė, kad neturi. Buvo atliktos T. K. ir D. G. dalinės asmenų apžiūros. Dalinės apžiūros metu T. K. piniginėje, kuri rasta striukės kišenėje, rastas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais viduje. T. K. paklausus, kas tai yra ir kam priklauso, pastarasis nurodė, kad tai narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam. T. K. teigimu narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, tačiau iš kur pirko, nenurodė. Dalinės asmens apžiūros metu pas D. G. draudžiamų daiktų nerasta. T. K. 03.35 val. buvo sulaikytas bei pristatytas į Kauno klinikas tyrimams dėl narkotinių medžiagų vartojimo (el. b. l. 36).

Iš 2022-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės durų. Nustatyta, kad į įvykio vieta ir jos aplinka vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (el. b. l. 3-5, 6-8).

Iš 2022-02-19 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyr. patrulis D. M. pateikė polietileninį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis, viduje (el. b. l. 24-27).

Iš 2022-03-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (Vokas su plombomis „POLICIJA 105101“ ir „POLICIJA 105102“), 2022-02-19 rasto T. K. striukės kišenėje buvusioje piniginėje, dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,063 g (el. b. l. 43-46).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 342/2022(01) nurodyta, kad T. K. šlapime rasta metamfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 2,40 promilės etilo alkoholio (el. b. l. 35).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis T. K. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku ir vietoje, įsigijęs iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – 0,063 g metamfetamino, kurią laikė prie savęs. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo T. K. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam T. K. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis T. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamojo T. K. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis dirba, teistas, tačiau bausmę atlikęs, administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 82-89, 90-91), dirbantis (el. b. l. 69-70), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo ambulatoriniame skyriuje 5 metų laikotarpiu nesilankė (b. l. 73). K. T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, tai, jog negalima daryti išvados dėl kaltinamojo sistemingo teisės pažeidimų darymo, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam baudą, su kuria kaltinamasis sutiko, jos dydį, atsižvelgiant į humaniškumo principą, į tai, kad sunkių pasekmių nekilo, bei įvertinant kaltininko asmenybės resocializacijos poreikius, nustatant artimą minimaliam baudos dydžiui (BK 47, 54, 59, 60, 61 straipsniai).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, su jame likusiomis miltelių dalimis (0,565 g (0,053 g gryno metamfetamino)), po objektų tyrimo saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, ir tuščias polietileninis užspaudžiamas maišelis, saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos, kaip medžiagos, kurių apyvarta uždrausta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 21 MGL, tai yra 1050 eurų (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą, ją sumokant per 9 (devynių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. K. galutinę bausmę – 14 MGL, tai yra 700 eurų (septynių šimtų eurų) dydžio baudą, ją sumokant per 9 (devynių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti T. K., kad paskirtoji bauda per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, su jame likusiomis miltelių dalimis (0,565 g (0,053 g gryno metamfetamino)), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, ir tuščią polietileninį, užspaudžiamą maišelį, saugomą Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

T. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.