Utenos apylinkės teismo sprendimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. V. ieškinį atsakovei A. V. dėl buto padalinimo ir kompensacijos už buto išlaikymo būtinąsias išlaidas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas N. V. ieškiniu prašė: nustatyti, kad jam nuosavybės teise priklauso 12/14 buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (su 5,13 kv. m. rūsiu pažymėtu R-10), esančio adresu (duomenys neskelbtini); priteisti jam asmeninės nuosavybės teise visą šį butą; priteisti atsakovei A. V. iš jo 911,57 Eur piniginę kompensaciją už natūra tenkančią atsakovės buto dalį; priteisti jam iš atsakovės A. V. 1239,55 Eur sumą už buto išlaikymui patirtas būtinąsias išlaidas; taikyti jo ir atsakovės atžvilgiu tarpusavio piniginių prievolių įskaitymą, iš jo atsakovei priteistą 911,57 Eur įskaitant į iš atsakovės jam priteistą 1239,55 Eur sumą ir galutinai procesiniu sprendimu priteisti iš atsakovės A. V. 327,98 Eur sumą; priteisti iš atsakovės A. V. su šia byla turėtas bylinėjimosi ir teismo išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis bei atsakovė A. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. 1994-11-30 jo tėvai asmeniškai jam padovanojo 10000 Lt, nekilnojamojo turto – buto pirkimui. 1994-12-07 jiems dar esant santuokoje, buvo sudaryta buto pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurią buvo nupirktas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Butui įsigyti buvo panaudotos jo asmeniškai dovanų gautos piniginės lėšos (10000 Lt) ir šeimos lėšos (4000 Lt), viso už butą sumokėta 14000 Lt. Kadangi buto pirkimo - pardavimo sutartį sudarė atsakovė - kaip buto savininkė, todėl VĮ „Registrų centras“ duomenų bazėje ji nurodyta savininke, tačiau butas šiuo atveju teisine prasme niekados nepriklausė ir nepriklauso tik atsakovei. Jų santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nutraukiant santuoką, santuokos metu įgytas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas teismo sprendimu padalintas nebuvo. Nutraukus santuoką atsakovė pasiėmė santuokos metu įgytus automobilius, o jis liko gyventi bute. 2017 m. pradžioje jis susitiko atsakovę, atsakovė nurodė, kad butą parduos. Butas jai niekados nepriklausė, o nuo santuokos nutraukimo momento ji bute negyveno ir šiuo butu nesirūpino. Kadangi 4000 Lt buvo bendri šeimos pinigai, todėl remiantis prezumpcija šioje dalyje sutuoktinių dalys lygios, nustatytina, kad jo dalis bute yra 12/14, tuo tarpu atsakovės dalis – 2/14. Siekiant racionalaus turto valdymo bei atsižvelgiant į tai, kad butu ieškovė nuo santuokos nutraukimo momento niekados nesinaudojo, nevykdė savo, kaip savininkės, prievolių – jam priteistina piniginė kompensacija, kurios dydis yra lygus 911,57 Eur (911,57 Eur = 6381 Eur VĮ „Registrų centras“ nurodyta vidutinė rinkos vertė /14x2). Kadangi butas priklauso ir jam (12/14) ir atsakovei (2/14) jiems kyla solidari prievolė daiktą išlaikyti, t.y. mokėti įmokas, mokesčius ir rinkliavas tiesiogiai susijusius su šio butu išlaikymu. Namo bendrojo naudojimo objektų valdymui, priežiūrai bei remontui butui laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2016-12-31 yra priskaičiuota ir sumokėta 973,06 Eur suma. Iš AB „Panevėžio energija“ apskaitos dokumentų yra matyti, kokios sumos už buto šildymą, cirkuliacinę šilumą ir kitas būtinąsias paslaugas buvo priskaitytos. Jis prašo šias išlaidas (proporcingai) priteisti už laikotarpį nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2017 m. sausio, viso jos sudaro 7700,80 Eur. Bendrai būtinosios išlaidos sudaro 8676,86 Eur, atsakovei proporcingai tenkanti dalis - 1239,55 Eur (1239,55 Eur = 8676,86 Eur/14*2). Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei per šį terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: piniginių lėšų dovanojimo sutarties, buto pirkimo – pardavimo sutarties kopija, Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo, VĮ „Registrų centras“ pažymos, pažymų apie patirtas būtinąsias komunalines buto išlaikymo išlaidas, formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 1 p., 3.89 str. 1 d. 2 p., 3.116 str., 3.119 str., 3.123 str. 1 d., 6.130 str.).

Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovės priteistina 49 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 12/14 buto (su 5,13 kv. m. rūsiu pažymėtu R-10), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise visą butą (su 5,13 kv. m. rūsiu pažymėtu R-10), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš N. V. a.k. (duomenys neskelbtini), A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 911,57 Eur piniginę kompensaciją už N. V. natūra tenkančią A. V. buto dalį.

Priteisti iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1239,55 Eur sumą už buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), išlaikymui patirtas būtinąsias išlaidas N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Taikyti N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu tarpusavio piniginių prievolių įskaitymą iš ieškovo atsakovei priteistą 911,57 Eur įskaitant į iš atsakovės ieškovui priteistą 1239,55 Eur sumą ir galutinai priteisti iš atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 327,98 Eur N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės A. V. 49 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo N. V. naudai.

Palikti galioti Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.