Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis Ž. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o būtent: 2023-12-09, apie 21.59 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio susiaurėjime nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, atsitrenkė į joje stovėjusį automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino link (duomenys neskelbtini), kur kelyje (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į pakelės griovį, po įvykio sulaikytas vengė neblaivumo patikrinimo atsisakydamas tikrintis neblaivumą, kai jam 2023-12-09 22.40 val. neblaivumo nustatymo akte buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir neadekvati elgsena.

Kaltinamasis Ž. V. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis įvykio aplinkybių dėl girtumo nelabai prisimena. Jis buvo grįžęs iš (duomenys neskelbtini), kurioje penkis mėnesius nevartojo alkoholio. Grįžus mašina liko jo kieme, nes jis turėjo išsiimti daiktus, o kitą dieną mašinos savininkas turėjo mašiną pasiimti. Tą patį vakarą jis su kaimynu gėrė stiprius alkoholinius, greičiausiai išgėrė du 0,7 litro talpos butelius degtinės. Paskui jis su kažkuo, turbūt su draugu, susiskambino ir važiavo išgerti. Jis visiškai neprisimena, kaip vairavo mašiną, kaip jam tikrino girtumą. Jis pradėjo prisiminti įvykius, kai jau buvo areštinėje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis sutinka, kad galėjo atsisakyti pasitikrinti blaivumą. Jis sutinka, kad vairuotos mašinos vertė 5 690 Eur. Kaltinamasis nurodė, kad niekada neturėjo vairavimo teisės. Prašo jam paskirti arešto bausmę.

Kaltinamasis Ž. V., ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-10 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis visiškai nieko neprisimena. Automobilis MERCEDES BENZ priklauso ne jam, priklauso draugui R., su kuriuo dirbo (duomenys neskelbtini). Automobilio dokumentai turėtų būti automobilyje. Jis vakar grįžo iš (duomenys neskelbtini), alkoholį vartojo su draugais, kurių įvardinti nenori, vartojo savo namuose (duomenys neskelbtini). Kiek išgėrė, jis neatsimena. Ar buvo (duomenys neskelbtini) rajone, ar vairavo kokį nors automobilį jis negali pasakyti, nes nieko neprisimena. Teisės vairuoti jis neturi ir niekada jos nebuvo įgijęs. Jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), planuoja vykti atgal į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 28-31).

Kaltinamasis Ž. V., ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-29 papildomai apklaustas įtariamuoju, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Jis buvo visiškai neblaivus, todėl mažai prisimena. Jis 2023-12-09 iš (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini) su krovininiu furgonu. Furgoną iš (duomenys neskelbtini) parvairavo G. K., o jis sėdėjo keleivio vietoje. Vykdamas iš (duomenys neskelbtini) alkoholio nevartojo. Grįžus į (duomenys neskelbtini) G. K. krovininį automobilį paliko pas jo tėvus kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Krovininio automobilio raktelius G. K. paliko, kiek pamena, automobilio viduje. Krovininis automobilis pas jo tėvus kieme buvo paliktas, nes kitą dieną G. K. automobilį turėjo vežti remonto darbams. Apie 16-17 val. pas mamą namuose jis su draugais pradėjo vartoti degtinę. Degtinės išgėrė daug, jautėsi stipriai apsvaigęs. Kada nusprendė važiuoti ir išvažiavo paliktu krovininiu automobiliu iš mamos namų kiemo, jis nepamena. Pamena, kad važiavo vienas. Nepamena ir kaip bevairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino. Kada iš krovininio automobilio išlipo ir kada jį sulaikė policijos pareigūnai, taip pat nepamena. Kad būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio jis vairavo transporto priemonę, jis kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to labai gailisi (t. 1, b. l. 39-40).

Kaltinamojo Ž. V. kaltė įrodyta.

2023-12-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Kelyje (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, dešiniajame kelkraštyje į (duomenys neskelbtini) pusę, matomas baltos spalvos krovininis automobilis Mercedes-Benz, be valstybinių numerių ženklų, kuris nuvažiavęs į dešinės pusės kelio griovį, ties (duomenys neskelbtini). Kelio danga apsnigta, kelio ruožas neapšviestas (t. 1, b. l. 26-38).

2023-12-19 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje matomas baltos spalvos krovininis automobilis Mercedes-Benz. Automobilis matomas be priekinio buferio, be valstybinių numerių. Ant automobilio matomas apgadintas kairės pusės priekinis žibintas, apgadinti priekinis, kairės pusės sparnas, kairės pusės durelės. Matomas nulūžęs kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Automobilio priekinis kairysis ratas neturi padangos. Automobilio salone matomos įvairios šiukšlės. Automobilio krovinių skyriuje matomi netvarkingai sumesti daiktai (t. 1, b. l. 39-56).

2023-12-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint eismo įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) kelias (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), 4 km 300 m priešais matoma ant kelio įvairios smulkios detalės ir stovintis apgadintas automobilis Mercedes Benz B200, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su įjungtais avariniais žibintais. Priėjus prie automobilio matomos pravertos automobilio vairuotojo pusės durys, automobilyje nėra žmonių. Apžiūrint įvykio vietą kelio važiuojamoje dalyje kairėje pusėje matoma krovininio automobilio veidrodžio dalis ir kelkraštyje žalios spalvos (duomenys neskelbtini) registruotos transporto priemonės valstybinis numeris (t. 1, b. l. 57-66).

2023-12-10 daiktų apžiūros protokole užfiksuota krovininio automobilio veidrodėlis su juodos spalvos korpusu apžiūra. Veidrodžio ilgis 24 cm. Plotis 15 cm. Veidrodėlis neskilęs. Ant korpuso matosi nulūžimo žymės. Taip pat apžiūrėtas metalinis perlenktas pusiau, valstybinis numeris. Numeris žalios spalvos. Perlenkto valstybinio numerio ilgis apie 30 cm. Matomos raidės ir skaičiai ant perlenkto valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), t. 1, b. l. 1 t. 67-73).

2024-01-09 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skaitmeninės vaizdo-garso įrašo kopijos pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" apžiūra. Įraše matoma, kaip pareigūnai ir kiti asmenys suranda Ž. V.. Ž. V. pareigūnų jokių reikalavimų neklauso, elgiasi agresyviai, atsikalbinėja, vartoja necenzūrinius žodžius. Įrašo pabaigoje pareigūnas uždaro ir užrakina laikino sulaikymo patalpą ir vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrima skaitmeninė vaizdo-garso įrašo kopija, pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Prasidėjus įrašui matoma, kaip pareigūnas iš tarnybinio automobilio paimta į alkoholio kiekio matuoklį skirtą įdėti vamzdelį. Pareigūnui priėjus prie tarnybinio automobilio sulaikymo patalpų matosi ir girdisi kaip kitas pareigūnas (T. B.) aiškina Ž. V. apie tai, kad už atsisakymo nusistatyti girtumą bus baudžiamoji atsakomybė. Ž. V. kalba nerišliai. Ž. V. nepagarbiai atsako pareigūnams, juos įžeidinėja. Pareigūnas paklausia "atsisakai nusistatyti girtumą?". Ž. V. atsako "atsisakau". Pareigūnas atidaro laikino sulaikymo patalpą ir Ž. V. liepia išlipti iš automobilio, kad jis būtų apieškotas ar prie savęs neturi neleistinų daiktų. Ž. V. atsisako išlipti iš automobilio ir toliau įžeidinėja pareigūnus. Pareigūnas įspėja Ž. V., kad bus panaudota fizinė prievarta jei jis neišlips iš tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos. Ž. V. ir toliau nepaklūsta teisėtiems policijos reikalavimams, dėl to pareigūnai, suėmę Ž. V. už rankų, jį ištempia iš sulaikymo patalpų ir paguldo jį ant žemės veidu žemyn. Ž. V. nuolatos priešinasi ir nepaklūsta pareigūnų reikalavimams. Ž. V. uždedami antrankiai, jis įspėjamas, kad bus apieškomas ir pakeliamas nuo žemės. Toliau Ž. V. stovėdamas atremtas į baltos spalvos furgoną nuolatos įžeidinėja pareigūnus vartodamas necenzūrinius žodžius. Pareigūnai apieško Ž. V.. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 77-80).

2024-02-01 kitų objektų apžiūros protokole (USB laikmena) užfiksuota USB "(duomenys neskelbtini)" apžiūra, pasinaudojus tarnybiniu kompiuteriu "(duomenys neskelbtini)". Atidarius USB, matomas failas "(duomenys neskelbtini)", vaizdo įrašo trukmė 2 min. 50 s. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, vaizdo įrašas, darytas iš važiuojančio automobilio salono. Vaizdo įraše matyti keliu važiuojančio sunkvežimio galinė dalis, šviečiantys galiniai žibintai ir iš po automobilio apačios einančios žiežirbos. Sunkvežimio valstybinių numerių dėl prasto vaizdo įrašo, įžiūrėti negalima. Automobilyje, kuriame buvo daromas vaizdo įrašas girdimas vyro bendravimas su bendruoju pagalbos centru (cituojamas ne visas tekstas). Vyras praneša: "laba diena, greičiausiai yra girtas vairuotojas, yra sprogusi padanga, važiuoja su sunkvežimiu, gali užsidegti mašina“; „čia yra sunkvežimis, yra padanga sprogusi, eina kibirkštys, žiauriai. Matyt girtas vairuotojas, jis kažką nudaužė"; "ne ne, aš nežinau ką (nudaužė)"; - "miestelyje, kažką padarė, važiuoja be padangos, kibirkštys eina, mašiną uždegs"; "čia yra skania, sunkvežimis yra"; moteris: "jezau, kaip greit važiuoja jisai"; vyras: "kokiu greičiu ant posūkio važiuoja, nulėks tikrai nuo kelio"; moteris: „važiuoja jisai vidurį kelio, tu neskubėk taip, pažiūrėk kaip kibirkštys eina, sustok, sustok, susprogs tuoj, sustok sakau tau. Eik tu sau". Matyti, kaip važiuojantis sunkvežimis, iš po kurio ėjo žiežirbos, kelyje sustoja. Automobilis, iš kurio buvo daromas vaizdo įrašas, taip pat per atstumą sustoja kelio dešinėje. BPC: "čia bendrasis pagalbos centras, dabar yra tokia situacija, kad policija dabar kalbasi telefonu su sunkvežimio vairuotoju, suteikia nurodymus, kaip elgtis, kad būtų saugu"; "laikykitės saugiu atstumu". Vaizdo įraše matyti, kaip sunkvežimis pajuda ir nuvažiuoja į dešinėje pusėje esantį griovį (t. 1, b. l. 81-84).

2023-12-09 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog 2023 m. gruodžio 9 d., 22.40 val. Ž. V. nusistatyti girtumą nesutiko, kai Ž. V. buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena (t. 1, b. l. 25).

VšĮ "(duomenys neskelbtini)" pažymoje nurodyta, kad automobilio MERCEDES-BENZ 315 CDI kaina su PVM yra 5690 eurų (t.1, b. l. 89).

Liudytoja I. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-22, parodė, kad 2023-12-09 ji savo automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo keliu (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Kelio ruože privažiavus kelio susiaurėjimą ji matė, kad iš priekio tolumoje atvažiuoja automobilis, todėl prieš kelio susiaurėjimą sustojo dešinėje kelio pusėje, atvažiuojantį automobilį praleisti, kadangi kelio ženklas jam rodė pirmumo teisę. Atvažiuojantis automobilis buvo įsijungęs ilguosius žibintus, todėl ją labai akino šviesa, tačiau pastebėjo, kad tas automobilis važiuoja gana dideliu greičiu, įtarė, kad ne leistinu 50 km/h., o daug didesniu. Tai pamačiusi ji savo automobilį dar labiau patraukė į dešinį šoną link atitvaro ir įjungė avarinį signalą. Kai dar priešais atvažiuojantis automobilis buvo neprivažiavęs pervažos, ji jau suprato, kad susidūrimo su juo neišvengs, nes matė, kad tas automobilis važiuoja tiesiai į jos stovintį automobilį, net nebandė išvengti susidūrimo. Prieš tai dar spėjo susukti savo automobilio vairą ir pagrindinis smūgis kliuvo į tą susuktą kairės pusės ratą. Smūgis buvo gana stiprus ir po smūgio ji tik pamatė kaip pro jos vairuojamą automobilį pravažiavo į jos automobilį atsitrenkęs krovininis automobilis. Per langą matė, kad iš nuvažiuojančio automobilio ėjo žiežirbos. Po smūgio jos automobilyje išsiskleidė oro pagalvė, dėl to jai buvo padaryti veido sužalojimai, t. y. kraujosruva po akimi, nubrozdinimas ant kaktos ir ant akies voko. Jos automobilis buvo apgadintas, kol kas neaišku ar automobilis remontuojamas. Ji nematė, kas vairavo krovininį automobilį, su kuriuo trenkėsi į jos automobilį ir iš įvykio vietos pasišalino, nes buvo tamsus paros metas, o ji buvo apakinta žibintų. Po avarijos jai padėjo pašaliniai žmonės, kurie iškvietė policiją ir greitąją pagalbą, kuri ją pristatė į (duomenys neskelbtini) Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių (t. 1, b. l. 130-131).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. G. kūne sužalojimų nėra. Gautuose medicininiuose dokumentuoju neužfiksuota jokių objektyvių sužalojimo žymių I. G. kūne (t. 1, b. l. 127-128).

Liudytojas R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-09, parodė, kad 2023-12-09, apie 21.59 val. važiavo namo iš (duomenys neskelbtini) miestelio link namų, į (duomenys neskelbtini) miestą. Pavažiavęs kelis kilometrus nuo (duomenys neskelbtini), pamatė stovintį automobilį su įjungtais avariniais žibintais. Privažiavus prie automobilio šono pamatė iš automobilio išlipusią moterį ir paklausė, ar reikia pagalbos, ar yra sveika. Moteris paaiškino, jog į ją atsitrenkė automobilis ir pabėgo. Tada apsisuko atgal link (duomenys neskelbtini) pradėjo vytis sprunkantį automobilį ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Pasivijo automobilį, kuris spruko, ir matė, jog automobilis stipriai apgadintas, iš po mašinos ėjo daug kibirkščių. Sekė iš paskos iki (duomenys neskelbtini) miesto, pervažiavus per miestą automobilis kirto pagrindę gatvę nestabdydamas, pavažiavęs kelis šimtus metrų, sustojo ir mėgino apsisukinėti. Jam apsisukus, jis važiavo priekyje ir pasuko link (duomenys neskelbtini). Automobilis važiavo neadekvačiai ir norėjo jį taranuoti, tačiau jis jį praleido ir sekė jį iš paskos link (duomenys neskelbtini). Tada pamatė jog automobilis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Per keleivio pusės dureles išlipo vyras, su mėlynomis kelnėmis, juoda striuke. Vairuotojas, išlipęs iš krovininio automobilio, vaikščiojo aplink ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenvietę. Atvykus pareigūnams, kurie sulaikė asmenį, atidarius automobilio sulaikymo patalpų duris, atpažino jog tai krovininio automobilio vairuotojas (t. 1. b. l. 135-136).

Liudytojas M. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 202-01-13, parodė, kad 2023-12-09, apie 21 ar 22 val., buvo tamsus paros metas, jis su savo drauge važiavo savo automobiliu iš (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini) pamatė, kad kelkraštyje yra įvykęs eismo įvykis. Paties eismo įvykio nematė, matė tik kad stovėjo apgadintas iš priekio kairės pusės ir galo automobilis, baltos spalvos autobusiukas, valstybinių numerių nematė, nes buvo nusukti. Vėliau minėtas automobilis pradėjo važiuoti, nors padanga buvo tuščia, ėjo kibirkštys, važiavo ant stabdžių diskų, suprato, kad automobilio vairuotojas šalinasi iš eismo įvykio. Nusprendė važiuoti iš paskos ir pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Vairuotojas buvo maždaug iki 40 metų amžiaus vyriškis, vilkėjo mėlynos spalvos striuke, mėlynos spalvos kelnėmis ir mėlynos spalvos batais. Pamatęs asmenį atpažintų iš veido bruožų, nes matė iš arti vairuotoją, neleido jam toliau šalintis iš eismo įvykio ir liepė laukti policijos. Prie apklausos prideda visus turimus vaizdo įrašus iš eismo įvykio (t. 1, b. l. 159-160).

Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-13, parodė, kad 2023-12-09, apie 22.30 val., savo automobiliu su broliu R. K. vyko namo iš medžioklės į namus keliu (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini), su broliu pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį baltos spalvos furgoną. Prie to furgono buvo atvykę policijos pareigūnai bei kiti pašaliniai žmonės. Su broliu sustojo žmonių paklausti, kas nutiko, o jie nurodė, kad įvyko avarija ir asmuo, vairavęs baltą furgoną, pasišalino iš įvykio vietos. Kažkuris iš asmenų, mačiusį pasišalinusį asmenį, nurodė, kad jis buvo apsirengęs tamsia striuke ir mėlynomis kelnėmis. Kadangi savo automobilyje jie su broliu turėjo termovizorių, jie nusprendė padėti surasti iš įvykio vietos pasišalinusį asmenį. Bevažiuojant automobiliu tame pačiame kelyje, kur buvo nuo kelio nuvažiavęs automobilis - furgonas, įjungė automobilyje buvusį termovizorių ir maždaug už 100 metrų nuo furgono, termovizoriaus ekrane buvo užfiksuotas žmogaus siluetas. Nieko nelaukę su broliu nuvažiavo į tą vietą, kur buvo fiksuojamas asmens siluetas ir prie ten buvusių krūmų pamatė vyriškį. Kai tik privažiavo prie to asmens, jis jų paklausė "taxi?", tačiau jie jam nurodė, kad ne. Tas vyriškis buvo apsirengęs juodos spalvos striuke ir mėlynos spalvos kelnėmis. Pašvietus žibintuvėliu matėsi, kad asmens rankos kruvinos. Išlipo iš automobilio, iš arti apžiūrėjo asmenį ir suprato, kad tai tas pats ieškomas asmuo, kurio ieško policijos pareigūnai. Tas vyriškis matėsi, kad yra apsvaigęs galimai nuo alkoholio, svirduliavo, sunkiai orientavosi. Jis alkoholio kvapo neužuodė, nes prie pat jo nėjo. Supratęs, kad tai tas ieškomas vyriškis, jis iškart pakvietė policijos pareigūnus, kurie buvo netoli ir jie jį sulaikė (t. 1, b. l. 165-166).

Liudytojas R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-05, parodė, analogiškai, kaip A. K..

Liudytojas G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023-01-15, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) firmoje "(duomenys neskelbtini)" apie metus laiko. 2023-12-09 krovininį automobilį Mersedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini), įmonės direktoriaus prašymu parvairavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Direktoriaus prašymų automobilis buvo parvaromas remontui. Kartu su juo į (duomenys neskelbtini) grįžo toje pačioje įmonėje dirbantis Ž. V.. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) MB pastatė pas Ž. V. kieme, jis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepasakys. Automobilį paliko pas jį, nes Ž. turėjo parsivežęs daiktus, o automobilio savininko Ž. L. tėvai kitą dieną, t. y. 2023-12-10, turėjo atvykti ir automobilį paimti iš Ž. namų. Automobilio raktelius paliko automobilyje. Nurodo, kad 2023-12-09, apie 15 val., jį iš Ž. V. namų atvyko pasiimti jo žmona. Su Ž. jis alkoholio negėrė. Kelionės metu Ž. alkoholinių gėrimų nevartojo. Ž. V. neturi vairuotojo pažymėjimo, jam automobiliu niekas naudotis neleido, tik automobilis buvo dienai paliktas pas Ž. kieme. 2023-12-10 bandė skambinti Ž., paklausti, ar nepaliko savo daiktų, tačiau Ž. neatsiliepė. 2023-12-11 jam paskambino pats Ž., iš balso suprato, kad girtas, jo žodžiai buvo "prisidirbau, paimtas automobilis MB į saugojimo aikštelę. Jis tiksliai nepaaiškino, kas įvyko. Tik sakė, kad buvo paėmęs mašiną, vairavo, policija sustabdė ne prie vairo. Apie tai, kodėl automobilis saugojimo aikštelėje, nieko nepasakė dėl girtumo. Daugiau skambino viršininkas Ž. L., prašė, kad paimtų automobilį iš saugojimo aikštelės, tačiau jis atsisakė, nes automobilį tvarkingą paliko pas Ž. V. kieme. Apie tai, kad automobilis apgadintas ir pateko į avariją sužinojo dabar, apklausos metu. Apie įvykį su Ž. V. daugiau nekalbėjo (t. 1., b. l. 147-150).