Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje MANTAS VIDŽIŪNAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994-05-26, Molėtų rajone, LR pilietis, nevedęs, neteistas, 9 klasių išsilavinimo, Molėtų gimnazijos moksleivis, gyv. Melioratorių g. 15-33, Molėtuose, ir

REMIGIJUS PETRONIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1996-03-14, Molėtų rajone, LR pilietis, nevedęs, neteistas, 8 klasių išsilavinimo, Molėtų pagrindinės mokyklos moksleivis, gyv. Rudilių kaime, Čiulėnų sen., Molėtų rajone,

kaltinami padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamieji M. V. ir R. P. 2011 m. gegužės 29 d., apie 03 val., veikdami bendrininkų grupėje, pro duris įsibrovė į M. M. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie Melioratorių g. 11A namo, Molėtuose, ir iš automobilio salono pagrobė R. M. priklausančią kasetinę automagnetolą, 60 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam R. M. padarė 60 Lt turtinę žalą, šiais veiksmais M. V. ir R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat jie, 2011 m. birželio 1 d., apie 00.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, pro bagažinės dangtį įsibrovė į R. L. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie Liepų g. 17-jo namo, Molėtuose, ir iš automobilio salono pagrobė R. L. priklausančią kasetinę automanetolą “Panasonic”, 20 Lt vertės, dėžę su įvairiais įrankiais, 200 Lt vertės, pirmosios pagalbos vaistinėlę, 30 Lt vertės bei atidarę automobilio variklio dangtį pagrobė akumuliatorių “Banner”, 250 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai R. L. padarė bendrą 500 Lt turtinę žalą, šiais veiksmais M. V. ir R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat jie, 2011 m. birželio 1 d., apie 01val., veikdami bendrininkų grupėje, pro bagažinės dangtį įsibrovė į Z. C. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie Liepų g. 15-jo namo, Molėtuose, ir pasinaudoję viduje esančia rankenėle atidarė automobilio priekinį dangtį, iš kur pagrobė akumuliatorių “Atlant”, 150 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai Z. C. padarė 150 Lt turtinę žalą, šiais veiksmais M. V. ir R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Apklaustas kaltinamuoju M. V. kaltu, bendrininkų grupėje kartu su R. P. padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, prisipažino pilnai. Paaiškino, kad į automobilius įsibrovę ir vogę iš jų daiktus dviese, iš anksto sutarę, susitardavę tą pačią dieną. Pirmą pavogtą magnetolą paėmė Remigijus. Vagiant iš L. automobilio, automobilis buvo nerakintas, jis atidaręs bagažinės dangtį ir įlindęs į saloną, tai buvo birželio 1 d., po pirmos vagystės praėjus savaitei. Tokiu pat būdu jie pavogę ir akumuliatorių bei magnetolą, Remigijus išėmė akumuliatorių, jis išėmęs magnetolą, be to Remigijus išėmė įrankius ir nunešėme už namo. Visi pavogti daiktai buvo grąžinti. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Apklaustas kaltinamuoju R. P. kaltu, bendrininkų grupėje kartu su M. V. padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, prisipažino pilnai. Paaiškino, kad į automobilius įsibraudavę ir vogę iš jų daiktus dviese, iš anksto sutarę. Pavogtus daiktus su Mantu jie pasidalindavę, vėliau visi pavogti daiktai buvo grąžinti. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamieji kaltę pripažįsta pilnai, be jų prisipažinimo, jų parodymus netiesiogiai patvirtinančių nukentėjusiųjų parodymų ikiteisminiame tyrime, jų kaltę neginčijamai įrodo:

2011-06-01 daiktų pateikimo protokolas, apie tai, kad iš H. P., kaltinamojo M. V. močiutės, paimta kasetinė automagnetola „Clarion“, kurią atpažino nukentėjusysis R. M. (b. l. 20);

2011-06-02 daiktų pateikimo protokolas, apie tai, kad iš L. P., kaltinamojo R. P. tėvo, paimta automagnetola.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nustatytas įvykio aplinkybes, daro išvadą, jog kaltinamųjų M. V. ir R. P. padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dispozicijoms, kadangi ištirti įrodymai objektyviai įrodo, jog kaltinamieji pagrobė svetimą turtą įsibraunant į automobilius, todėl kvalifikuotos teisingai, abejoti kaltinamųjų kalte padarius šias nusikalstamas veikas, pagrindo nėra.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60 str.1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamieji yra nepilnamečiai, mokosi, anksčiau neteisti (b. l. 68, 95), nukentėjusiųjų atsiprašė, nukentėjusieji prašo teismą kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, teismo nuomone, išvardintos aplinkybės leidžia manyti, jog kaltinamieji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Remiantis išdėstytu kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. nuostatos, jie atleistini nuo baudžiamosios atskomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas

Nusprendė:

MANTĄ VIDŽIŪNĄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš M. M. priklausančio automobilio), 178 str. 2 d. (vagystė iš R. L. priklausančio automobilio), 178 str. 2 d. (vagystė iš Z. C. priklausančio automobilio), atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 5 p. pagrindu M. V. skirti elgesio apribojimą 1 metams ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 str. 2 d. pagrindu jį įpareigoti:

-būti namuose nuo 23 iki 06 valandos;

-tęsti mokslą.

REMIGIJŲ PETRONĮ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš M. M. priklausančio automobilio), 178 str. 2 d. (vagystė iš R. L. priklausančio automobilio), 178 str. 2 d. (vagystė iš Z. C. priklausančio automobilio) atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 5 p. pagrindu R. P. skirti elgesio apribojimą 1 metams ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 str. 2 d. pagrindu jį įpareigoti:

-būti namuose nuo 23 iki 06 valandos;

-tęsti mokslą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.