Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui R. R. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme ieškovės atstovas advokatas F. V. prašė ieškinį tenkinti ir paaiškino, kad atsakovas tinkamai vykdo tėvo pareigas ir jam ieškovė pretenzijų neturi. Atsakovas neturi darbo, todėl, prašo ieškinį tenkinti ir pakeisti priteistą išlaikymo dydį iki 300 Lt mokant periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (CK 3.201 str. 1 d., 2 d.). Šios įstatymo normos įpareigoja ieškovą, kreipiantis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, įrodyti esminį šalių turtinės padėties pasikeitimą arba papildomų vaiko priežiūros išlaidų atsiradimą (CPK 178 str.). LR teisės aktai bei tarptautinės sutartys įtvirtina prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 str. 1 d., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., JTO Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 str. 1 d.). Teismų praktikoje yra susiformavusi nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d. ir 3 d.). Šios įstatymo normos, nustatant tėvų išlaikymo dydį, įpareigoja pirmiausia nustatyti nepilnamečio vaiko poreikius, būtinas vaiko vystymosi sąlygas, jas įvertinant pinigine išraiška, ir tada, atsižvelgus į tėvų turtinę padėtį, priteisti išlaikymą iš tėvų proporcingai nuo jų turtinės padėties, nes tokia išlaikymo dydžio priteisimo tvarka labiausiai atitiks vaiko interesus, užtikrins jo būtinų poreikių patenkinimą, atitinkamai paskirstant išlaikymo mokėtino dydį tarp tėvų.

Byloje ieškinys yra pareikštas ginant tiek nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, tiek ir atsižvelgiant į vaiko tėvo susidariusią materialinę padėtį, todėl yra pakankamas pagrindas nagrinėti ieškovės ieškinį dėl teismo sprendime nustatyto išlaikymo nepilnamečiam vaikui sumažinimo, kadangi 2005 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis (1200 Lt), (b.l. 5-6) yra neadekvatus dabartinei atsakovo materialinei padėčiai ir faktiškai perkelia didžiausią vaiko išlaikymo naštą vienam iš vaiko tėvų – atsakovui.

Ieškovės nurodytas aplinkybes, jog mergaitės poreikiams patenkinti kiekvienas iš tėvų turi skirti po 300 Lt., teismas laiko įrodytomis (CPK 182 str. 1 p.) (pridėta civ. bylos Nr. A2-2076-808/2010). Atsakovas teismo posėdžio metu ieškovės nurodytų išlaidų dydžio ir jų pagrįstumo neginčijo. Atsakovas sutiko, kad vaiko išlaikymui kiekvieną mėnesį jis gali skirti 300 Lt. ir pagal galimybes kitaip prisidėti išlaikant vaiką. Iš byloje nustatytų faktų matyti, kad atsakovas neturi nuolatinio darbo (pridėtos civ. bylos Nr. A2-2076-808/2010 b.l. 3, 7), tačiau jis sutiko mokėti 300 Lt. kiekvieną mėnesį vaikui išlaikyti iki mergaitės pilnametystės. Atsakovo pajamas sudaro darbo biržos suteikta mokymosi stipendija apie 500 Lt. (pridėta civ. bylos Nr. A2-2076-808/2010 b.l. 3) Kitų pajamų atsakovas neturi. Ieškovė gyvena kartu su vaiku ir moka mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, ir į suformuotą teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, teismas konstatuoja, kad šalių aptartas 300 Lt. išlaikymo dydis nepilnamečiam vaikui yra pakankamas vaiko būtiniems poreikiams patenkinti, todėl ieškinys tenkintinas.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo R. R. į valstybės pajamas priteistina 108 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal įstatymą ir 11,90 Lt teismo (pašto) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, iš viso – 119,90 Lt (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 3.184 str., 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 1 d., Civilinio proceso kodekso PK 93 str., 96 str., 185 str., 197 str., 259 str.,, 265 str., 268 str. 270 str. ir 282 str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. sprendimu nustatytą išlaikymą iš R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui – dukrai Gabijai B. R., gim. 2003-08-29, išlaikyti iki 300 Lt (trijų šimtų litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2010-12-08 iki vaiko pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti ieškovei R. R. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. R. į valstybės pajamas 119,90 Lt (vieną šimtą devyniolika litų 90 ct. ) bylinėjimosi išlaidų, pinigus mokant banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitas pateikiamas teismui (raštinei).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.