Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. kovo 10 d. apie 18.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) , pas pilietį R. T. buvo rasta 0,5 l talpos stilinis butelis su užrašu ,,Lithuanian“ ir viduje skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą, gavus specialisto išvadą Nr. 20-JS1-5 minėtas skystis yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,5 %.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą R. T. jo veiką kvalifikavo pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už pakartotinį naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą.

Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, R. T. už nusižengimą, numatytą ANK 137 straipsnio 3 dalį , šio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2020 m. kovo 10 d., nebuvo baustas, todėl jo veika perkvalifikuotina iš ANK 137 straipsnio 4 dalies į ANK 137 straipsnio 3 dalį.

R. T. kaltę įvykdžius nusižengimą, numatytą ANK 137 straipsnio 3 dalyje, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad skystis, supiltas į vieną 0,5 dm³ talpos butelį, rastas ir paimtas 2020 m. kovo 10 d. iš R. T. yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,5 % (b. l. 7-8).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2020 m. kovo 10 d. apie 18.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) , R. T. laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinį. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 137 straipsnio 3 dalyje, todėl baustinas.

R. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), daro išvadą, jog R. T. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant minimalų dydį.

ANK 137 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių), taip pat jų gamybos įrangos konfiskavimą, todėl taikytinas po tyrimo likusio kiekio konfiskavimas (tyrimui sunaudota 250 cm ³ ).

Atsižvelgiant į tai, kad institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą nenurodė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens faktinės gyvenamosios vietos, institucija įpareigotina R. T. įteikti šį nutarimą ir su patvirtinimu apie jo gavimą (asmens parašu) grąžinti teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 3 dalyje ir skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą su denatūruoto etilo alkoholio skiedinio konfiskavimu.

Institucija įpareigotina R. T. įteikti šį nutarimą ir su patvirtinimu apie jo gavimą (asmens parašu) grąžinti teismui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20112274210.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.