Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio ir nesimokančio, gyv. (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 237, 133, 234, 16 punktų reikalavimus, 2009 m. liepos 23 d., apie 13⁰⁰ val., Vaišviliškio kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį „Renault Nevada“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės ją vairuoti. Automobilis buvo su suklastotais valstybinio numerio ženklais, žvyrkelyje nesuvaldė automobilio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Nepateikė dokumentų. A. S. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ATPK 123 str. 3 d.ir ATPK 124¹ str. 6 d.

A. S. posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog 2009-07-23 apie 12 val. 30 min. sugalvojo su draugu Tomu nuvažiuoti prie Nevėžio ežero, su automobiliu „Renault Nevada“, kurį vairavo jis. Automobilis priklauso jo tėvui, jis be valstybinių numerių, nes buvo nuimti. Dėl to jis uždėjo numerius nuo kito automobilio. Teisės vairuoti neturi, dar tik mokosi. Automobilio dokumentų su savimi taip pat neturėjo. Važiuodamas link Nevėžio ežero žvyruotu keliu, Vaišviliškių kaime 70 km/h greičiu nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, apgadino automobilį „Renault Nevada“. Nurodė, jog nuo smūgio neveikė jo telefonas, todėl negalėjo pranešti apie eismo įvykį policijai. Norėdamas paskambinti, ėjo į netoli kelio esančią sodybą, tačiau nieko sodyboje nerado, nuėjo prie kitos, ten taip pat nieko nebuvo. Tada grįžo atgal ir jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Taip aiškino ir policijos pareigūnams. Automobilį vairavo blaivus. Nurodė, jog dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes nedirba ir iškarto baudos sumokėti negalės.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. S. prisipažinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2009-07-23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 692478/0900153;

2009-07-23 d. eismo įvykio vietos schema; Informacija iš VĮ „Registra“ duomenų bazės; Ž. S. paaiškinimu; Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; A. S. prašymu grąžinti automobilį; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; 2009-07-23 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nuosekliai išdėstytos A. S. padarytų pažeidimų aplinkybės; Pažyma apie tai, kad A. S. teisė vairuoti nėra suteikta; pažyma apie padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. S. 2009 m. liepos 23 d., apie 13⁰⁰ val., Vaišviliškio kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „Renault Nevada“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės ją vairuoti. Automobilis buvo su suklastotais valstybinio numerio ženklais, žvyrkelyje nesuvaldė automobilio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Nepateikė dokumentų. A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d. ATPK 123 str. 3 d.. ir ATPK 124¹ str. 6 d.

Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130str. 1d., sudėties. A. S. po eismo įvykio tyčios pasitraukti iš įvykio vietos neturėjo. Kadangi neveikė jo mobilus telefonas, jis ėjo paskambinti ir pranešti apie eismo įvykį į šalia kelio esančias sodybas. Kada nieko ten nerado, grįžo atgal prie automobilio. Tai nurodyta ir policijos pareigūnų pranešime.

Dėl nurodyto administracinė byla, pagal ATPK 130 str. 1d. str. nutrauktina, nenustačius A. S. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 st. 1 d. 1 p. ).

LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., ATPK 123 str. ir 3 d., ATPK 124¹ str. 6 d. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., ATPK 123 str. ir 3 d., ATPK 124¹ str. 6 d., idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas A. S. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę. A. S. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms A. S. skirtinos sankcijų minimume numatytos nuobaudos. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.).

A. S. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

A. R. Nevada, valst.Nr.HPD valst.Nr.(duomenys neskelbtini) grąžinti A. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėjas

nutarė:

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ATPK 123 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, ir nubausti:

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 3 dalį – 800 Lt (aštuonių šimtų litų) bauda;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. S. paskirti galutinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį nutraukti, nustačius, kad A. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Paskirtos 1000 litų baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių, išdėstant jos mokėjimą lygiomis dalimis, po 100 Lt kas mėnesį:

Iki 2009 m. rugpjūčio 30 d. sumokėti 100 litų;

Iki 2009 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 100 litų;

Iki 2009 m. spalio 30 d. sumokėti 100 litų;

Iki 2009 m. lapkričio 30 d. sumokėti 100 litų;

Iki 2009 m. gruodžio 30 d. sumokėti 100 litų.

Iki 2010 m. sausio 30 d. sumokėti 100 litų;

Iki 2010 m. vasario 28 d. sumokėti 100 litų;

Iki 2010 m. kovo 30 d. sumokėti 100 litų;

Iki 2010 m. balandžio 30 d. sumokėti 100 litų;

Iki 2010 m. gegužės 30 d. sumokėti 100 litų.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę.

Grąžinti transporto priemonę– „Renault Nevada“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose, A. S..

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.