Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2011 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausme. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutartimi 2014 m. birželio 13 d. paleistas lygtinai iš pataisos namų;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu; 2017 m. birželio 13 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu;

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu;

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme, ši bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta subendrinta 70 parų arešto bausmė;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 3 d. nutartimi subendrinta su 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. rugsėjo 28 d. M. A. lygtinai paleistas iš pataisos namų;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 16 parų areštu; 2021 m. rugsėjo 20 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 30 parų arešto bausme, ši bausmė subendrinta su 2021 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, ši bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

14) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

15) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, ši bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 4 d., 2022 m. kovo 15 d. ir 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta subendrinta 60 parų arešto bausmė;

16) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ši bausmė subendrinta su 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 30 parų arešto bausme, ši bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmė;

18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 16 parų arešto bausme, ši bausmė subendrinta su 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta 1 metų 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

19) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme;

20) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartimi nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta 20 parų arešto bausmė. Ši bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 13 d. ir 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, 2023 m. rugpjūčio 18 d. asmuo paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę;

21) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybės

1. M. A. pagrobė svetimą, jam nepriklausantį turtą, o būtent: 2025 m. sausio 31 d., apie 17.33 val., adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė parfumuotą vandenį „(duomenys neskelbtini)“, taip įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 159 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis M. A. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, jog dėl savo veiksmų gailisi. Paaiškino, jog grįžo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, kur buvo sulaikytas. Kadangi Lietuvoje tyrėja buvo paėmusi jo pasą, neturėjo asmens dokumento ir negalėjo susirasti darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Trūko pinigų, todėl metų pradžioje nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, užėjęs į jame esančią parduotuvę ir pardavėjai nusisukus paėmė kvepalus, įsikišo į kišenę ir išėjo. Pardavė kvepalus nepažįstamam asmeniui. Nurodė labai besigailintis, tokiais dalykais nebeužsiima, nes globoja mamą.

3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

4. Liudytoja N. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėja konsultante. 2025 m. vasario 3 d., dienos metu tvarkėsi prekybos salėje esančias prekes, keitė kainas. Priėjus prie lentynos, virš kurios buvo užrašas „(duomenys neskelbtini)“, lentynoje su kolegėmis pastebėjo, kad trūksta vienos pakuotės parfumuoto vandens. Vienos pakuotės „(duomenys neskelbtini)“,100 ml, kurios vertė 159 Eur. 2025 m. vasario 6 d. buvo peržiūrėti parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir nustatyta, kad anksčiau minėtą prekę iš parduotuvės 2024 m. sausio 31 d., apie 17.31–17.35 val. pavogė vyras, kurio tapatybė nenustatyta, jo ankščiau nėra mačiusi. Vagystę įvykdžiusį vyrą užfiksavo parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 73–76).

5. 2025 m. vasario 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškime nurodyta, jog 2025 m. sausio 31 d., 17.33 val., buvo apvogta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Pavogtas parfumuotas vanduo, kurio kaina 159 Eur (1 t., b. l. 18–22).

6. 2025 m. vasario 28 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad atpažįstantysis, liudytoja N. G., pasiūlius jai pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį ji davė parodymus, pareiškė, kad atpažįsta iš veido bruožų vyrą nuotraukoje Nr. 2 (foto lentelė M. A.), kuris 2025 m. sausio 31 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė kvepalus (1 t., b. l. 77–83).

7. 2025 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, apžiūra. Prekybos centro viduje, kairėje pusėje nuo įėjimo, matosi parduotuvės vitrinos, virš įėjimo užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės viduje, kairėje pusėje prie sienos, stovi lentynos su kvepalų buteliukais. Antroje eilėje nuo įėjimo stovi parfumuoto vandens stiklinė tara su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (įvykio vieta). Po tara ant lentynos kabo etiketė su užrašu 159 Eur. Parduotuvėje ant lubų kabo vaizdo stebėjimo kamera (1 t., b. l. 8–14).

8. 2025 m. vasario 19 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyta vaizdo įrašų iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra.

8.1. Vaizdo įrašas pavadinimu „NVR_ch1_main_20250131173145_20250131173345“. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matomas realus laikas, t. y. 2025 m. sausio 31 d., 17:31:46. Apžiūrint vaizdo įrašą, matoma prekybos salėje, ties viduriu ir dešiniuoju šonu, prie sienos, lentynose sudėtos įvairios kosmetinės prekės. Prasidėjus vaizdo įrašui, matoma, kad jokių asmenų prekybos salėje nėra, tačiau, 00:06 (realiu laiku 17:31:52) ties prekybinėmis lentynomis į salę įeina vyras, apsirengęs juodos spalvos striukę, tos pačios spalvos sportines kelnes ir sportinius batus bei dėvi žalią kepurę. Vyras eina per prekybos salę, susikišęs rankas į kišenes, neskubėdamas apžiūrinėdamas įvairias prekes, dairosi į šonus. Nuėjęs iki salės vidurio, pasisuka į dešinę, į kitą liniją, kurioje taip pat yra lentynos ant kurių matomos įvairios kosmetinės prekės. 00:33 (realiu laiku 17:32:19) sustoja prie vienos lentynos, apžiūri prekes. Tuo tarpu, vaizdo įrašo metu 0:35 (realiu laiku 17:32:22) į prekybos salę įeina moteris, ankščiau minėtas vyriškis vis dar stovi toje pačioje vietoje, o moteris eina pro prekybos salę, netoli vyro sustoja prie lentynos, pasiima prekes ir eina link mokėjimo kasų. Vyras, vaizdo įrašo metu 01:19 (realiu laiku 17:33:05), pradeda vėl neskubėdamas eiti palei lentynas, stebi aplinką, vis dar susikišęs rankas į kišenes, ir konkrečiu vaizdo įrašo metu 01:30 (realiu laiku 17:33:17) stebėdamas aplinką, staigiai ištraukia kairiąją ranką iš kišenės, sustoja ir pasisuka į kairę pusę, kurioje ant lentynų sudėti kvepalai, šiek tiek kūno korpusą pasukęs staigiai sustoja, suabejoja ir vėl įkiša ranką į kišenę. Akimirkai vyras stabteli ir vaizdo įrašo metu 01:34 (realiu laiku 17:33:21), iš minėtos lentynos, kairės pusės kampo, paima, kaip galima suprasti, baltą nedidelę dėžutę, kurioje yra parfumerijos kvepalai. Tą dėžutę perėmęs į dešinę ranką, konkrečiu vaizdo įrašo metu 01:37 (realiu laiku 17:33:24), ir įsideda į dešinės pusės striukės kišenę, iš karto po to, šiek tiek pasitraukia prie kitos lentynos, neva dar kažką apžiūrinėja, ir vaizdo įrašo metu 01:50 (realiu laiku 17:33:36), vyras išeina, užfiksuotame vaizde jo daugiau nebesimato;

8.2. Apžiūrimas vaizdo įrašas „NVR_ch2_main_20250131173145_20250131173345“, kitos vaizdo stebėjimo kameros įrašas iš tos pačios parduotuvės, prekybos salės. Vaizdas analogiškas pirmam kameros įrašui. Vaizdo įrašo metu 01:37 (realiu laiku 17:33:21), matomas analogiškas vaizdas, kaip vyras prieina prie lentynos, virš kurios matomas pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, ir paėmęs kvepalų dėžutę, ją įsideda į striukės kišenę. Vaizdo įrašo metu 01:50 (realiu laiku 17:33:35), matomas vyras, kaip iš ikiteisminio tyrimo medžiagos galima suprasti, yra M. A..

8.3. Apžiūrimas vaizdo įrašas „NVR_ch4_main_20250131173145_20250131173345“, kitos vaizdo stebėjimo kameros įrašas iš tos pačios parduotuvės, prekybos salės. Vaizdas analogiškas pirmam kameros įrašui. Tik prasidėjus vaizdo įrašui, matoma, kad link mokėjimo kasų eina du asmenys, už mokėjimo kasos yra darbuotoja, o į parduotuvę įeina M. A., konkrečiu realiu laiku 2025 m. sausio 31 d. 17:31:45, kuris eina per prekybos salę, pro prekybos lentynas. Toliau, apžiūrint vaizdo įrašą matoma, kad jo metu 01:30 (realiu laiku 17:33:17) prie mokėjimo kasos prieina ankščiau pirmajame vaizdo įraše minėta moteris. Darbuotoja už mokėjimo kasos aptarnauja moterį, visas dėmesys nukreiptas į klientę, o M. A. prieina prie lentynos kur sudėti parfumuoti kvepalai, virš lentynos matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir stebėdamas prie mokėjimo kasų tiek darbuotoją, tiek parduotuvės klientę, paima kvepalų dėžutę ir įsikiša į kišenę. Vyras pasišalina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs realiu laiku 17:33:43 (1 t., b. l. 43–47).

9. Tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Prie pareiškimo pridėtas vaizdo įrašas su vagystės metu užfiksuotu asmeniu. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrėjas Laimonas Petkevičius atpažino jame užfiksuotą asmenį – M. A.. Asmenį atpažino iš veido bruožų, pažįsta jį dėl anksčiau atliktų vagysčių iš parduotuvių tyrimų, administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų (1 t., b. l. 48).

10. Tarnybiniame pranešime dėl informacijos sutikrinimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodyta, jog M. A. užfiksuotas 2025 m. sausio 31 d., apie 17.33 val. vaizdo stebėjimo kamerų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Pasinaudojus HDR funkcionalumu (kortelės išrašas ir nuotrauka iš įvykio vietos), iš veido bruožų sulyginus matosi, jog tai tas pats asmuo - M. A. (1 t., b. l. 51–70).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

11. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. BK 178 straipsnio 5 dalyje atitinkamai numatyta atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą.

12. M. A. teisme patvirtino jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nurodė įėjęs į nurodytą parduotuvę ir iš jos, įsidėjęs į kišenę, pavogęs kvepalus. Jo kaltė padarius nurodytą nusikalstamą veiką taip pat įrodyta liudytojos N. G. parodymais, šios liudytojos atliktu asmens parodymu atpažinti pagal jo nuotrauką, iš parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas kaltinamasis. Asmuo suvokė neteisėtą savo veiksmų pobūdį, norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia. Įvertinus pagrobto turto vertę (159 Eur, tai yra, daugiau nei 3 MGL, bet mažiau nei 10 MGL), kaltinamojo veiksmai, aprašyti šio nuosprendžio pirmoje pastraipoje, teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

13. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

14. M. A. padarė baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimas, už kurią straipsnio sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmių rūšys – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos asmuo pripažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Spręsdamas dėl M. A. skirtinos bausmės rūšies teismas pažymi, jog už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas asmuo yra ne kartą teistas. Iš įkalinimo įstaigos jis paleistas 2023 m. rugpjūčio 18 d., nuo paleidimo jau padarė kelias analogiškas nusikalstamas veikas (veikas, už kurias pripažintas kaltu 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, bei šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką). Nuo minėto paleidimo už svetimo turto vagystes ne kartą baustas ir administracine tvarka (2 t., b. l. 1–77). Nors po paleidimo iš įkalinimo įstaigos praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas (beveik du metai), kaltinamasis vis dar neturi darbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Taigi jokių išvadų dėl savo veiksmų nedaro. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog kaltinamajam šiuo atveju skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurios terminas nustatytinas šiek tiek didesnis nei įstatyme numatytas vidurkis – 30 parų. Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. Nors nusikalstamą veiką M. A. padarė neatlikęs 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės (veika padaryta 2025m. sausio 31 d., minėtu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę asmuo atlikinėjo nuo 2025 m. kovo 17 d., iki 2025 m. balandžio 16 d., 2 t., b. l. 107–139), šiuo ir minėtu 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrinamos, kadangi visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę M. A. yra atlikęs.

16. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, skirta prokurorės 2025 m. vasario 11 d. nutarimu (1 t., b. l. 98–101), paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

V. Dėl civilinio ieškinio

17. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo žalą išieškoti iš nusikalstamą veiką padariusio asmens (1 t., b. l. 25). Pateiktame krovinio gabenimo važtaraštyje nurodyta, jog prekės pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ bazinė kaina yra 159 Eur (1 t., b. l. 36–38). Kadangi žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, žalos dydis įrodytas, pateiktas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir padaryta turtinė žala priteisiama iš M. A..

VI. Kiti klausimai

18. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais – paliekamas saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. A. atvykimo į bausmės atlikimo vietą arba nuo faktinio jo sulaikymo.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 159 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais – palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Išaiškinti M. A., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.