Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. G., gimęs 1994 m. gegužės 18 d. Šilalės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2015 m. spalio 26 d. bausmę atliko;

2) Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2016 m. spalio 18 d. bausmę atliko, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Jis, 2018 m. gegužės 31 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atplėšdamas pakabinamos spynos kengės ąsą įsibrovė į patalpą – J. V. priklausantį rūsį ir nuo lentynų pagrobė J. V. priklausančius stiklainius su konservuotomis daržovėmis ir uogomis: 2 stiklainius 3 litrų talpos su raugintais kopūstais, kurių kiekvieno vertė po 5 eurus; 1stiklainį 3 litrų talpos su konservuotais agurkais, kurio vertė 5 eurai; 5 stiklainius 2 litrų talpos su konservuotais agurkais, kurių kiekvieno vertė po 4 eurus; 4 stiklainius 0,5 litrų talpos su pomidorų mišraine, kurių kiekvieno vertė po 2 eurus; 1 stiklainį 0,7 litrų talpos su pomidorų mišraine, kurios vertė 3 eurai; 3 stiklainius 0,7 litro talpos su uogiene, kurio kiekvieno vertė po 4 eurus; 13 stiklainių 0,5 litro talpos su uogiene, kurio kiekvieno vertė po 3 eurus; 1 stiklainį 0,5 litro talpos su konservuotais grybais, kurio vertė 5 eurai; 3 stiklainius 0,7 litro talpos su konservuotais grybais, kurių kiekvieno vertė po 7 eurus; 1 stiklainį 0,7 litro talpos su konservuotais burokėliais, kurio vertė 1 euras; 1 stiklainį 1,8 litrų talpos su uogų kompotu, kurio vertė 9 eurai; 3 baltus plastikinius maišus, kurių kiekvieno vertė po 0,5 eurų, tuo nukentėjusiajam J. V. padarydamas bendrą 134,5 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Jis, 2018 m. gegužės 31 d., apie 23.00 val., Šilalės m. Vytauto Didžiojo g., ties pastatu Nr. 17, iš esančios automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadindamas lango užraktą įsibrovė į UAB „Diržė“ priklausančią puspriekabę, valstybinis registracijos numeris AV 749, iš kurios pagrobė įvairius darbo įrankius, priklausančius UAB „Diržė“: 1 kibirą, kurio vertė 0,5 euro; 2 statybinius šalmus, kurių vertė po 5 eurus; 2 oranžines liemenes, kurių vertė po 2 eurus; 3 statybines menteles, kurių vertė po 1 eurą; 1 bevertį guminį kūjį, 1 metalinį laužtuvą, kurio vertė 10 eurų; plastikinį bevertį butelį; metalinį bevertį vamzdį, tuo padarydamas UAB „Diržė“ bendrą 27,5 eurų turtinę žalą

Kaltinamasis V. G. kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2018 m. gegužės 31 d. ir tuo metu jis galėjo būti Šilalės rajone, Balsių kaime, Bažnyčios gatvėje. Tą dieną buvo neblaivus, nes vartojo alkoholį. Minėtą dieną jis išlaužė J. V. rūsio spyną, įėjo į rūsio vidų, iš kur pagrobė stiklainių su konservuotomis daržovėmis ir uogienėmis. Stiklainius susidėjo į maišą ir išnešė. Sutinka, kad išnešė kaltinime nurodytus daiktus – konservuotas daržoves ir uogienes. Stiklainius su maišu nunešė ir padėjo prie krūmų, kurie yra toliau nuo J. V. namų. Vėliau būtų sugrįžęs juos pasiimti. Jis būtų pats valgęs agurkus, kopūstus, uogienes. Po ko pas jį į namus atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis parodė maišus su stiklainiais, kuriuos pareigūnai išsivežė. J. V. pretenzijų jam neturi, nes žalos nepadarė. Be to, pripažįsta, jog tą patį vakarą per langą įlindo į puspriekabę – vagoniuką. Jis sugadino lango užraktą, nes norėjo rasti kažkokių daiktų. Sutinka, kad pavogė kaltinime išvardintus daiktus. Daiktus susidėjo, išlipo iš vagonėlio ir ėjo namo. Tuomet prie jo sustojo policijos pareigūnai, kuriems jis prisipažino, kad padarė vagystę. Pavogtus daiktus nešėsi su savimi ir juos atidavė pareigūnams. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Pažada, kad daugiau tokių dalykų nebus, jis daugiau nebevogs.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo V. G. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Nukentėjusysis J. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2018 m. gegužės 31 d., vakare, apie 17.00 val. atėjęs, į rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), rado išplėštą durų pakabinamos spynos kengės ąsą, o viduje nerado vaisių ir daržovių konservų: 2 stiklainių 3 litrų talpos su raugintais kopūstais, kurių kiekvieno vertė po 5 eurus, vieno 3 litrų talpos stiklainio, su konservuotais agurkais, kurio vertė 5 eurai, 5 stiklainių dviejų litrų talpos su konservuoti agurkais, kurių kiekvieno vertė po 4 eurus; 4 stiklainių 0,5 litrų talpos su pomidorų mišraine, kurių kiekvieno vertė po 2 eurus vertės, 1 stiklainio 0,7 litrų talpos su pomidorų mišraine, kurios vertė 3 eurai, 3 stiklainių 0,7 litro talpos su uogiene, kurio kiekvieno vertė po 4 eurus, 13 stiklainių 0,5 litro talpos su uogiene, kurios kiekvieno vertė po 3 eurus; 1 stiklainio 0,5 litro talpos su konservuotais grybais, kurio vertė 5 eurai; 3 stiklainių 0,7 litro talpos su konservuotais grybais, kurių kiekvieno vertė po 7 eurus, 1 stiklainio 0,7 litro talpos su konservuotais burokėliais, kurio vertė 1 euras; vieno stiklainio 1,8 litrų talpos su uogų kompotu, kurio vertė 9 eurai. Iš viso iš jo rūsio buvo pavogti 35 vnt. stiklainių su konservuotomis daržovėmis, grybais ir uogomis. Taip pat iš rūsio buvo pavogti 3 balti plastikiniai maišai, kurių kiekvieno vertė po 0,5 eurų. Dėl vagystės jam padaryta 134,5 eurų turtinė žala. Policijos pareigūnai jam grąžino pavogtus stiklainius su konservuotomis daržovėmis, grybais ir uogomis (1 t., b. l. 1-3, 35-37).

Įvykio vietos protokolu nustatyta, kad 2018 m. gegužės 31 d. apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo, J. V. priklausančiame rūsyje (1 t., b. l. 1-3).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nustatyta, kad 2018 m. birželio 1 d. V. G. parodė, kaip įsibrovė į J. V. priklausantį rūsį ir kur paslėpė pavogtus daiktus (1 t., b. l. 54-56, 58-61).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2018 m. birželio 11d. apžiūrėti parodymų patikrinimo metu rasti stiklainiai su konservuotomis daržovėmis ir uogomis. Šie stiklainiai grąžinti nukentėjusiajam J. V. (1 t., b. l. 62-65, 66-67, 68-71).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2018 m. birželio 1 d. apžiūrėta įvykio vieta yra Šilalės m., Vytauto Didžiojo g., ties 17 namu, esanti mašinų stovėjimo aikštelėje (1 t., b. l. 75-77, 78-81).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2018 m. birželio 18 d. buvo apžiūrėtas plastikinis kibiras, du statybiniai šalmai, dvi liemenės, statybinės mentelės, kūjis, metalinis laužtuvas, plastikinis butelis, du metaliniai vamzdžiai. Šie daiktai grąžinti S. R. (1 t., b. l. 82-84, 85-89, 90-92).

2018 m. birželio 18 d. UAB „Diržė“ pateiktu raštu nustatyta, kad dėl vagystės įmonei padaryta 27,5 eurų turtinė žala, civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje bendrovė nereikš (1 t., b. l. 93).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nustatyta, kad 2018 m. birželio 1 d. V. G. parodė, kaip įsibrovė į UAB „Diržė“ priklausančią puspriekabę ir iš jos pavogė daiktus (1 t., b. l. 54-56, 58-61).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. G. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais nukentėjusiojo parodymais, apžiūros protokolų duomenimis ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Vadovaujantis galiojančia teismų praktika, įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis - išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją ir patenkant be kliūčių – kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti. Įsibrovimas – visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpą. Neteisėtumas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į patalpą apskritai draudžiama įeiti be atskiro, šiuo atveju, gyvenamųjų patalpų savininko ar teisėto naudotojo leidimo.

Nustatyta, kad kaltinamasis V. G. 2018 m. gegužės 31 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atplėšdamas pakabinamos spynos kengės ąsą įsibrovė į patalpą – J. V. priklausantį rūsį ir nuo lentynų pagrobė J. V. priklausančius stiklainius su konservuotomis daržovėmis ir uogomis, viso nukentėjusiajam J. V. padarydamas bendrą 134,5 eurų turtinę žalą. Kadangi kaltinamasis pavogė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą - rūsį, atplėšdamas pakabinamos spynos kengės ąsą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip vagystė, įsibrovus į patalpą, kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, byloje nustatyta, kad 2018 m. gegužės 31 d., apie 23.00 val., Šilalės m., Vytauto Didžiojo g., ties pastatu Nr. 17, iš esančios automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadindamas lango užraktą įsibrovė į UAB „Diržė“ priklausančią puspriekabę, valstybinis registracijos numeris AV 749, iš kurios pagrobė įvairius darbo įrankius, priklausančius UAB „Diržė“, viso UAB „Diržė“ padarydamas bendrą 27,5 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis V. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą – puspriekabę - vagonėlį, sugadindamas lango užraktą, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis V. G. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Anksčiau teistas du kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 132-146), tačiau dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, turtinė žala nepadaryta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į kaltinamojo sveikatos būklę (1 t., b. l. 173-175), mažesnę negu straipsnio sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis, be realaus jos atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista (1 t., b. l. 72-74).

Kadangi kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl J. V. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą) ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl UAB „Diržė“ priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą) ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, subendrintą bausmę V. G. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę šiuo nuosprendžiu V. G. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7, 8 punktus, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.