Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Gražinos Davidonienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. L. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nutarties pareiškimo laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjai klausimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. L. Prienų rajono apylinkės teisme pareiškė pareiškimą suinteresuotam asmeniui O. S. dėl juridinio fakto nustatymo, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po tėvo K. J. , mirusio 1994-06-11, mirties priėmė palikimą.

Skunde nurodoma, jog 2007-12-07 nutartyje nurodyti pareiškimo trūkumai yra nepagrįsti. Procesinės teisės normos nenumato duomenų pateikimo apie giminystės ryšį su suinteresuotu asmeniu, suinteresuotas asmuo savarankiškai įgyvendina savo teises, nurodo savo nuomonę dėl nagrinėjamos bylos, o, siekdamas gauti palikimą, gali įstoti į bylą, pareikšdamas teismui savarankišką reikalavimą ir pateikdamas teismui savo giminystės ryšį su palikėju patvirtinančius dokumentus. Pareiškėja suinteresuoto asmens dokumentų gauti negali. Be to, teismas nepagrįstai reikalauja įtraukti į bylą Valstybinę mokesčių inspekciją, kadangi turtas nėra išmarus, be pareiškėjos į palikimą gali pretenduoti tik kitos eilės įpėdiniai (CK 573 str., 1964 m. red.). Pareiškėja nurodo, kad jos mama mirusi, turto mamos vardu nebuvo, jos mirties liudijimą pareiškėja pateiks į teismo posėdį, nors teismas šio dokumento pateikti ir neprašė.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

CPK 135 straipsnio pirmoji dalis nustato ieškinio turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio pirmoji dalis numato, kad ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, t.y. jame turi būti teismo, kuriam paduodamas procesinis dokumentas, pavadinimas, dalyvaujančių byloje asmenų procesinė padėtis, vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis yra žinomas), gyvenamoji vieta, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iš jų yra juridinis asmuo, – jo visas pavadinimas, buveinė, kodas, atsiskaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai, procesinio dokumento pobūdis ir dalykas, aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, priedai, pridedami prie procesinio dokumento, procesinį dokumentą padavusio asmens parašas bei jo surašymo data. Be to, ieškinyje turi būti nurodoma ieškinio suma, jeigu ieškinys turi būti įkainotas, aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (faktinis ieškinio pagrindas), įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes, liudytojų gyvenamosios vietos ir kitokių įrodymų buvimo vieta, ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas), ieškovo nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, informacija, ar byla bus vedama per advokatą. CPK 135 straipsnio antrojoje dalyje nurodyta, kad prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus, taip pat duomenys, kad žyminis mokestis sumokėtas, bei prašymai dėl įrodymų, kurių ieškovas negali pateikti, išreikalavimo, nurodant priežastis, kodėl negalima pateikti šių įrodymų. Jeigu ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnio reikalavimų, ieškinio trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka (CPK 138 str.). Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti (CPK 115 str. 2 d.). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.). Analogiškos CPK nuostatos yra taikomos ir sprendžiant ypatingosios teisenos tvarka teismui pateikiamų pareiškimų priėmimo klausimą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja po to, kai teismo nutartimi jai buvo pratęstas trūkumų pašalinimo terminas jokių veiksmų neatliko, dar kartą šio termino pratęsti neprašė, negalėdama gauti kokių nors įrodymų teismo liudijimo jiems gauti išduoti taip pat prašymo nepareiškė. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad pareiškėja per teismo nustatytą ir pratęstą terminą nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, ir pagrįstai taikė CPK 115 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį kolegija neturi pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista. Pažymėtina tai, kad ši teismo nutartis neužkerta pareiškėjai kelio tinkamai paruoštą pareiškimą pateikti teismui iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti.

Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 05 d. nutartį palikti nepakeistą.