Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei transporto priemonės savininkui I. Š.-D., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. S., kuriam 2013 m. lapkričio 11 d., pagal ATPK 130 str. 1 d., 129 str., ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta administracinė nuobauda – 2300 Lt bauda. 2013 m. gruodžio 17 d., apie 21 val. 40 min., Utenio a. ties 22 numeriu pažymėtu namu, Utenos m., būdamas neblaivus (nustatytas 1,67 (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas) vairavo I. D.-Š. priklausantį automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei nepasirinkęs saugaus atstumo iki šalimais stovėjusio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231 ir 232 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, jog pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus, dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknele, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, transporto priemonės - automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukų šviesokopijomis, A. P. paaiškinimu, duomenimis apie automobiliui FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, E. P., A. I., J. J., A. S. paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, tarnybiniu pranešimu dėl a. m. pasišalinusio iš eismo įvykio, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės mėn. iki paskutinio pažeidimo padarymo penkis kartus baustas administracine tvarka iš kurių tris kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 130² str. - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 27 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. – penkių tūkstančių penkių šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ATPK 130² str. – dvidešimties parų administracinį areštą su automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą su automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti tuoj pat po jo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.