Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2016-12-13 · Civilinė byla Nr. e2-47008-566/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-13
Bylos Nr.
e2-47008-566/2016
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-40095-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Butrimienė
Ieškovas
SĮ „Vilniaus miesto būstas“
Atsakovas
A. G.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-47008-566/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40095-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.11.2; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas. Nurodo, kad 2014-01-16 su atsakovu buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartis Nr. 1.40-BT14/0232, kurios pagrindu atsakovui už užmokestį buvo išnuomota minėta gyvenamoji patalpa. Sutartimi atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos bei komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo už jam išnuomotą gyvenamąją patalpą nei nuomos mokesčio, nei kitų komunalinių mokesčių, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Nurodo, kad atsakovo įsiskolinimas už nuomos paslaugas laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-08-31 sudaro 193,99 Eur, iš jų 180,53 Eur skola už nuomą ir 13,46 Eur delspinigių. Taip pat atsakovas laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2016-08-31 nesumokėjo už tiektą minėtam butui šilumos energiją, dėl ko susidarė 572,04 Eur skola. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 193,99 Eur skolos už nuomos paslaugas (įskaitant delspinigius), 572,04 Eur skolos už šilumos energiją ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas.

Atsakovui, kurio buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nustatyta, kad 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 bei 2009-11-18 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1291 „Dėl turto perdavimo patikėjimo teise SĮ „Vilniaus miesto būstas“, visos Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos patikėjimo teise naudoti ir valdyti buvo perduotos ieškovui, tame tarpe ir butas, esantis (duomenys neskelbtini) (http://www.vilnius.lt/vaktai2011/Defaultlite.aspx?Id=3&DocId=30178637). Remiantis SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įstatais, patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-29 įsakymu Nr. 30-425, ieškovas administruoja ir prižiūri Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias bei negyvenamąsias patalpas, patikėjimo teise valdo, naudoja bei disponuoja Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiu turtu, taip pat renka nuomos mokesčius iš butų nuomininkų bei reiškia ieškinius dėl nesumokėtų mokesčių išieškojimo ir kt.

Nustatyta, kad 2014-01-16 ieškovas sudarė su atsakovu Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. 1.40-BT14/0232 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui už užmokestį buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Remiantis Sutarties 32 p., nuomininkas įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Ieškovas nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nuomos mokesčio laiku nemokėjo, taip pat nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas (šilumos energiją), dėl ko susidarė įsiskolinimas. Iš ieškovo pateiktų skaičiavimų matyti, kad už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-08-31 atsakovas liko skolinga ieškovui 180,53 Eur už nuomos paslaugas. Be to, ieškovo paskaičiavimu, atsakovas laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2016-08-31 tinkamai nemokėjo už komunalines paslaugas, dėl ko atsakovui susidarė 572,04 Eur įsiskolinimas už šilumos energiją. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 str.).

Pagal CK 6.576 str., gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Remiantis CK 6.583 str. 1 d., už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.). CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1-2 d, 6.583 str. 1 d., 6.584 str. 1 d., 6.589 str. 1 d., Sutarties 32 p., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 180,53 Eur skolos už nuomos paslaugas bei 572,04 Eur skolos už šilumos energiją, iš viso 752,57 Eur.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 13,46 Eur delspinigių, taikydamas 0,05 procento delspinigių normą už 6 mėnesių laikotarpį. Sutarties 36 p. šalys susitarė, kad jei nuomininkas laiku nesumoka Sutartyje nustatyto nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 13,46 Eur delspinigių laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 766,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., ir 96 str. 1 d. nuostatomis, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 17 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas: 5660, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 193,99 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus ir 99 ct) skolos už nuomos paslaugas (įskaitant delspinigius), 572,04 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt du eurus ir 4 ct) skolos už šilumos energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 766,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 17 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, a/s Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Diana Butrimienė