Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. E. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutarimo, kuriuo D. E. nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį – 30 Eur dydžio bauda,

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, D. E. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 90 Eur dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. E. nubaustas už tai, kad 2017 m. gegužės 2 d. 20.30 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties Vytauto g. 99, būdamas girtas griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ­– AVPK) vyriausiųjų patrulių E. Z. ir V. V. reikalavimų: nustoti keiktis, sėsti į tarnybinį automobilį, tuo nevykdydamas statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo.

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas D. E. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Skunde apeliantas teigia, kad jis 2017 m. gegužės 17 d. nutarime nurodytų pažeidimų nepadarė, kad minėtą dieną jis buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje, o ne (duomenys neskelbtini). D. E. nurodo, kad gyvena su motina V. E. adresu (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Apeliantas tvirtina, kad administracinio nusižengimo padarymo dieną, t. y. 2017 m. gegužės 2 d. nuo 16.30 val. iki 18.30 val. buvo krepšinio treniruotėje (duomenys neskelbtini) gimnazijos sporto salėje (Kalvarija, J. B. g. 16) bei pateikė tai patvirtinančią trenerio R. K. pažymą. Po treniruotės jis iš karto vyko į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir daugiau niekur išėjęs nebuvo. Minėtą aplinkybę patvirtina V. E. surašytas paaiškinimas. Nurodo, kad 2017 m. gegužės 3 d. ėjo į mokyklą ir dalyvavo pamokose nuo 8 val. ryto. Atkreipia dėmesį, kad pagal sulaikymo protokolą jis Šiaulių AVPK areštinėje tariamai buvo sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 2 d., 21 val. 21 min., iki 2017 m. gegužės 3 d., 05 val. 05 min., todėl nebūtų turėjęs jokios galimybės 2017 m. gegužės 3 d. nuo 8 val. ryto dalyvauti pamokose (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, kur pirmojoje lietuvių kalbos ir literatūros pamokoje gavo įvertinimą. Taip pat D. E. nurodo, kad asmens parašas ant administracinio nusižengimo protokolo, surašyto 2017 m. gegužės 3 d., 4 val. 50 min., bei parašas ant daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo visiškai skiriasi nuo jo tikrojo parašo, kuris yra jo nurodytas jo asmens pase (asmens paso kopija pridedama).

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyrius prašo apeliacinį skundą tenkinti, nes rašant administracinio nusižengimo protokolą įvyko techninė klaida, todėl protokolas buvo surašytas ne tam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta norma, pagal kurią asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka ir apelianto posėdyje neapklausė, o jo kaltę grindė Šiaulių AVPK vyriausiųjų patrulių E. Z. ir V. V. tarnybiniais pranešimais, surašytais 2017-05-02, bei administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini).

Apeliacinės instancijos teismui D. E. pateikti duomenys, t. y. mamos V. E. ir trenerio R. K. paaiškinimai, jog D. E. nusižengimo padarymo metu buvo (duomenys neskelbtini), bei elektroninio mokinio dienyno kopija, kuri patvirtina, kad D. E. nusižengimo padarymo metu buvo mokykloje, leidžia daryti išvadą, kad D. E. jam inkriminuoto administracinio teisės nusižengimo (duomenys neskelbtini) mieste nepadarė. Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriaus (toliau ­– OVS) pareigūno R. M. atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog Šiaulių AVPK OVS atstovas per klaidą surašė administracinio nusižengimo protokolą D. E.

Visuma išdėstytų aplinkybių patvirtina, kad skundžiamu nutarimu D. E. nubaustas nepagrįstai, todėl šis nutarimas naikinamas ir teisena nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje (proceso Nr. 4-70-3-00351-2017-3) ir administracinio nusižengimo teiseną D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.