Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio ūkininko P. K. ūkyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2015 m. birželio 16 d. 17 val. 47 min (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – traktorių „MTZ 892“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio lengvame girtumo laipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. M. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad grįždamas iš darbo, stabtelėjęs prie parduotuvės nusipirko ir išgėrė vieną skardinę alaus, važiuojant namo jį sustabdė policijos pareigūnai, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes jis praras traktorininko darbą pas ūkininką, neteks pragyvenimo šaltinio.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (6 b. l.), alkotesterio rodmenų (7 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (8 b. l.) matyti, kad 2015 m. birželio 16 d. apie 17 val. 40 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė traktorių „MTZ 892, valst. Nr (duomenys neskelbtini), vairuojamą G. M., kuriam alkotesteriu „LION 500“ Nr. 18697, nustatytas 0,54 promilių girtumas, jis nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. G. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas lengvame girtumo laipsnyje, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

G. M. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių nuobaudų jis neturi. Nepaprastų aplinkybių, dėl kurių būtų neišvengiamas vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, būtinojo reikalingumo sąlygų nenustatyta. Praeityje G. M. daug kartų buvo baustas už analogiškus pažeidimus - vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių (15-19 b. l.), nors baustumai išnykę, nesunkina jo padėties, tačiau šios aplinkybės neigiamai jį charakterizuoja – kaip asmenį, nepadariusį išvadų iš ankstesnių pažeidimų ir paskirtų nuobaudų. Sėsdamas apsvaigęs nuo alkoholio už traktoriaus vairo G. M. kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Esant tokioms aplinkybėms, taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir švelninti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį teismas neturi pagrindo. Nei darbas, kurio atlikimui būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones, nei ūkininko, pas kurį G. M. dirba, prašymas neatimti teisės vairuoti traktoriaus (nes jis dėl to neteks traktorininko, kuris reikalingas derliaus nuėmimo darbams atlikti ūkyje), nėra išskirtinės aplinkybės, kurių pagrindu galima būtų netaikyti įstatymo numatytas sankcijas už įvykdytą teisės pažeidimą. Pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Įvertinus tą aplinkybę, kad G. M. nustatytas lengvas (0,54 promilės, išskaičiavus 5 proc. paklaidą, 0,51 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, kuris nežymiai viršijo minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto lengvo girtumo laipsnio (0,41 promilės) ribą, dirba, prisipažįsta ir gailisi nusižengęs, jam skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.