Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo siųsti ieškovo nurodytu adresu, bet grįžo neįteikti (e. b. priedo l. 1). Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo duomenimis vykdo individualią veiklą. Kitų duomenų apie atsakovės gyvenamąją vietą ar darbo vietą nenustatyta. Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai įteikti praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje) (e. b. priedo l. 2). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2018 m. gruodžio 31 d. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, asmenys gali gauti dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Sveikatos draudimo įstatyme nustatyta, jog ši garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Asmuo, kuriam, remiantis Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalimi, buvo suteiktos ir iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos ir vaistai, nesumokėjęs draudimo įmokos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka biudžetinei įstaigai „Valstybinė ligonių kasa“.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei L. S. 2017 m. vasario 9 d. ir 2017 m. vasario 24 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina 60,25 Eur (e. b. l. 9). Iš draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenų matyti, kad privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2017 m. sausio 31 d., tuo tarpu laikotarpyje nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d ji nebuvo drausta (e. b. l. 10). Ieškovė 2018 m. rugpjūčio 29 d. pranešimu kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo (e. b. l. 11). Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovei būtų atlyginusi žalą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Atsakovei neįvykdžius įstatyme nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir/ar vėliau atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto išlaidas, atsakovė atliko neteisėtus veiksmus, kuriais ieškovei padarė 60,25 Eur žalą dėl atsakovei, neturinčiai apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, suteiktų iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugų 60,25 Eur sumai neapmokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.246 – 6.249 straipsniai). Dėl šios priežasties teismas tenkina ieškovės reikalavimą ir iš atsakovės priteisia 60,25 Eur žalos atlyginimą (CK 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 60,25 Eur priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio ir ieškinį tenkinus visiškai, į valstybės biudžetą iš atsakovės priteisiamos 18,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 3,58 Eur teismo patirtos pašto išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Priteisti ieškovei „Vilniaus teritorinė ligonių kasa“, į. k. 188783796, iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 60,25 Eur (šešiasdešimt eurų ir 25 ct) turtinės žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 60,25 Eur sumą, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 24d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 18,58 Eur (aštuoniolika eurų 58) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.