Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š., išnagrinėjo V. Š., gimusio 1978 m. vasario 7 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, apie teistumą duomenų nėra, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ - statybininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 6 d., 23⁰⁰ val., Plungės mieste, J. Tumo-Vaižganto gatvėje, V. Š. būdamas lengvai girtas vairavo savo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, kai 2013-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, nepraėjus metams po nuobaudos vykdymo pasibaigimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. pagal jam pareikštą administracinį kaltinimą pripažino, kad neįvertinęs savo blaivumo po tą pačią dieną pavartoto alkoholio, vairavo savo automobilį būdamas lengvai girtas ir dėl to laibai gailisi. Nesutinka su jo veikos kvalifikavimu pagal ATPK 130² str., kadangi šio teisės pažeidimo metu jis jau turėjo vairuotojo pažymėjimą, o nuo ankstesnio teisės pažeidimo buvo praėję daugiau kaip metai. Prašo jo veiką perkvalifikuoti į ATPK 126 str. 1 d., ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio E. Teresos surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie V. Š. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą lengvą girtumą (1.37 ‰); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; asmens duomenys apie išduotus asmens dokumentus – galiojantį vairuotojo pažymėjimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė „išgėriau alaus“.

Traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., privalu nustatyti, kad transporto priemonę vairavo neblaivus asmuo ir jam buvo paskirta bei yra galiojanti nuobauda pagal ATPK 126 str., o aplinkybė – asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones ar jis jos neturi – yra svarbi parenkant nuobaudą.

Kad V. Š. automobilį vairavo neblaivus abejonių nekyla, ko neginčija ir pažeidėjas, taigi pirmoji ATPK 130² str. dispozicijoje numatyta sąlyga nustatyta.

Iš pažymos apie asmeniui taikytas administracines nuobaudas, matyti, jog 2013-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. Š. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 1.000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, t. y. laikotarpiui nuo 2013-01-04 iki 2014-01-03. Paskirta piniginė nuobauda – bauda – įvykdyta (sumokėta) 2013-04-03, o papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – buvo vykdoma iki 2014-01-03 (vairuotojo pažymėjimas grąžintas 2014-04-11).

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kadangi V. Š. pažeidimą padarė 2014-08-06, t. y. nepraėjus metams laiko nuo nuobaudos vykdymo pabaigos (2014-01-03), laikoma, kad jis 2014-08-06 pažeidimą padarė būdamas baustas ir turėdamas galiojančią nuobaudą pagal ATPK 126 str. 1 d. Taigi, antroji ATPK 130² str. dispozicijoje numatyta sąlyga taip pat nustatyta, todėl laikytina, kad V. Š., pakartotinai vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus po to, kai jam paskirta nuobauda už padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi už ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo padarymą asmuo, turintis teisę vairuoti transporto priemonę, baudžiamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (nuo trejų iki penkerių metų) su transporto priemonės konfiskavimu, V. Š. skirtina administracinė nuobauda – vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir jį nubausti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (saugoma aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, nuvežta pagal 2014 m. rugpjūčio 6 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 39O-16412868-14).

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., V. Š. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.