Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro Mindaugo Šukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. S. gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaravęs Jonavos r., (duomenys neskelbtini) teistas 2015-06-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų, dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. nuo 2016 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2016-05-18, apie 03.10 val. neteisėtai laikė, o 2016-05-18, apie 03.10 val. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., degalinės teritorijoje, neturėdamas teisėto pagrindo, tyčia panaudojo svetimą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. B. vardu, pateikdamas jį kaip savo policijos pareigūnams, sustabdžiusiems jį dėl neveikiančio galinio žibinto, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-05-18 apie 03.10 val., jis kartu su drauge vairavo jai priklausantį automobilį, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Važiuojant link Ukmergės, užvažiavo į degalinę užsipilti kuro, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų dėl neveikiančio galinio šviestuvo. Policijos pareigūnams paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą, kurį rado maždaug prieš mėnesį Kalniečių parke, Kaune. Jis pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą, nes savo neturėjo, t. y., neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Pateikdamas policijos pareigūnams svetimą vairuotojo pažymėjimą, jis žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau tuo metu, būdamas išgėręs jis vis tiek, bandydamas išsisukti, pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą. Dėl savo poelgio labai gailisi. Dabar tikrai taip nedarytų, tačiau tada, būdamas išgėręs ir norėdamas išvengti atsakomybės už transporto priemonės vairavimą be teisių, pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą. Dar kartą norėtų pabrėžti, kad savo kaltę jis visiškai pripažįsta ir labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Papildomai parodė, kad policijos pareigūnams paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą, kurį rado maždaug prieš mėnesį, kaip pamena, balandį, tiksliau pasakyti negali, nes nepamena, Kalniečių parke, Kaune (b.l. 52-53, 59).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

liudytojo M. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis 2012-06-02 pastebėjo, kad yra apvogta jo transporto priemonė, pavogta piniginė su dokumentais. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2009 metais jam buvo išduotas VĮ “Regitra”, Kauno filiale, irgi buvo toje piniginėje, kurią pavogė. Netekęs vairuotojo pažymėjimo praėjus maždaug mėnesiui laiko, kol jis susitvarkė dokumentus, t. y. kol pasidarė naują asmens tapatybės kortelę, jis kreipėsi į VĮ “Regitra” Kauno filialą dėl naujo vairuotojo pažymėjimo pagaminimo, nes jo vairuotojo pažymėjimas buvo pavogtas (b.l. 16-17);2016-06-01 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. B. vardu (b.l. 7-9);2016-05-18 savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriuo Jonavos raj. PK tyrėjui R. G. E. S. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. B. vardu (b.l. 6);VĮ “Regitra” 2016-06-01 raštu, kuriame nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. B. vardu, M. B. prarado ir jam yra išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 12);išrašu iš nusikalstamų veikų registravimo sistemos, kur nurodyta, kad 2012-06-02 iš M. B. automobilio buvo pavogta piniginė su dokumentais (b.l. 13);Kauno AVPK Jonavos r., tyrėjo 2016-05-18 tarnybiniu pranešimu, dėl ieškomo dokumento, kuriame nurodyta, jog tikrinant E. S., pas jį rastas ir paimtas ieškomas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas B. M. vardu (b.l. 5);2016-05-27 E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 60-62).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie E. S. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 302 str. 1 d., teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, nuo 2016 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2016-05-18, apie 03.10 val. neteisėtai laikė, o 2016-05-18, apie 03.10 val. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., degalinės teritorijoje, neturėdamas teisėto pagrindo, tyčia panaudojo svetimą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0447370, išduotą M. B. vardu, pateikdamas jį kaip savo policijos pareigūnams, sustabdžiusiems jį dėl neveikiančio galinio žibinto. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 64-65).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. S. teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 30-32), administracine tvarka baustas (b.l. 40-42), VĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 45), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 48).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – areštą, kuris atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūlomas arešto laikas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimas, išduotas M. B. vardu, grąžintinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

E. S. pripažintu kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. S. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimą, išduotą M. B. vardu - grąžinti VĮ „Regitra“.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.