Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Sušinskienė, dalyvaujant pareiškėjams R. P. ir G. P., žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P. ir G. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustato:

Pareiškėjai prašė jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Jie paaiškino, kad santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į šeimos vertybes, charakterių nesuderinamumo. Pareiškėjai daugiau kaip metai negyvena kartu kaip sutuoktiniai, neveda bendro ūkio, kas rodo jų santuoką iširusia. Turi nepilnametę dukrą. Pareiškėjai nurodo, kad yra veiksnūs, kreditorių neturi, yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašo patvirtinti. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti pavardes – P., P.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Pareiškėjų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (6 b.l.), dukra L. P., gimusi (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). Pareiškėjai yra įgiję turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (10-16 b.l.). Pareiškėjai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (3 b.l.), kurioje aptarę savo nepilnametės dukros gyvenamosios vietos, jos išlaikymo ir bendravimo ją auklėjant klausimus, vienas kito išlaikymo klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas.

Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnametės dukros ar vieno iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (LR CK 3.53 str. 3 d.). Nėra duomenų, kad pareiškėjams veiksnumas būtų apribotas. Taigi yra visos būtinos sąlygos santuokai nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, numatytos LR CK 3.51 straipsnyje.

Pareiškėjų nurodytos santuokos iširimo priežastys yra įtikinamos ir leidžia teismui daryti išvadą, kad šalių santuoka faktiškai yra iširusi, nes šalys jau daugiau kaip metai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Kadangi pareiškėjai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, taikytis nepageidauja (LR CK 3.54 str.), šalių santuoka nutrauktina (LR CK 3.53 str. 1d.). Pareiškėjams, jų pageidavimu, po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės – P., P. .

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str., 541 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškėjų prašymą patenkinti.

Nutraukti santuoką tarp R. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo R. P. palikti pavardę - P., G. P. – P.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, sudarytą tarp R. P. ir G. P., tokio turinio:

Pareiškėjų susitarimu nepilnametės dukros L. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. P.

R. P. įsipareigoja netrukdyti nepilnametės dukros tėvui G. P. maksimaliai bendrauti su dukra pagal jo pageidavimą bei dalyvauti dukros auklėjime ir materialiniame išlaikyme, kiek tai neprieštarauja dukters interesams.

Dėl būsimų tiesioginių bendravimų su dukra (kelionių, atostogų ir pan.) G. P. įsipareigoja iš anksto informuoti R. P. Bendravimo su dukra laikas neturi sutapti su mokslo užsiėmimų laiku.

Dalyvaujant nepilnamečio vaiko materialiniame išlaikyme, G. P. įsipareigoja nuo 2008-09-01 iki L. P., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės (duomenys neskelbtini) teikti išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 600 Lt, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

R. P. įsipareigoja visas gaunamas lėšas panaudoti dukters poreikiams tenkinti.

Pareiškėjų susitarimu, santuoką nutraukiant, dalintinas lygiomis dalimis šis bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei priskiriamas turtas:

1/3 dalis pastato – gyvenamosios patalpos su rūsiu, esančios (duomenys neskelbtini), (unikalus (duomenys neskelbtini)), įsigytos 1992 05 26 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3-5015 pagrindu pagal LR 1991 05 28 Įstatymą Nr. I-1374, įregistruotos G. P. vardu, vidutinė rinkos kaina 100000 Lt,

3692/6354 dalys 0,6354 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), įsigytos 1994 01 20 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2DM-422 pagrindu, su tvartu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su sandėliu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su kiemo rūsiu (unikalus (duomenys neskelbtini)), su pirtimi (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statiniai pripažinti tinkamais naudoti pagal 2007 04 26 aktą Nr. 47, įregistruoti G. P. vardu, vidutinė rinkos kaina 300000 Lt;

Automobilis Opel Astra (1999 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruota R. P. vardu, vidutinė rinkos kaina 5000 Lt,

Automobilis Opel Vectra (1991 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotas G. P. vardu, vidutinė rinkos kaina 5000 Lt.

Bendra turto vertė 410000 Lt.

Pareiškėjų susitarimu, santuoką nutraukus, pareiškėjos R. P. asmeninėn nuosavybėn atitenka šis turtas;

1/3 dalis pastato – gyvenamosios patalpos su rūsiu, esančios (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įsigytos 1992 05 26 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3-5015 pagrindu pagal LR 1991 05 28 Įstatymą Nr. I-1374, įregistruotos G. P. vardu, vidutinė rinkos kaina 100000 Lt,

1/3 dalis 3692/6354 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), įsigyto 1994 01 20 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2DM-422 pagrindu, su 1/3 dalimi tvarto (unikalus Nr. 4400(duomenys neskelbtini)), su 1/3 dalimi sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su 1/3 dalimi kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su 1/3 dalimi pirties (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statiniai pripažinti tinkamais naudoti pagal 2007 04 26 aktą Nr. 47, įregistruoti G. P. vardu, vidutinė rinkos kaina 100000 Lt;

Automobilis Opel Astra (1999 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruota R. P. vardu, vidutinė rinkos kaina 5000 Lt.

Bendra turto vertė 205000 Lt.

Pareiškėjų susitarimu, santuoką nutraukus, pareiškėjo G. P. asmeninėn nuosavybėn atitenka šis turtas:

2/3 dalys 3692/6354 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), įsigyto 1994 01 20 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2DM-422 pagrindu, su 2/3 dalimis tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su 2/3 dalimis sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su 2/3 dalimis kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su 2/3 dalimis pirties (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statiniai pripažinti tinkamais naudoti pagal 2007 04 26 aktą Nr. 47, įregistruoti G. P. vardu, vidutinė rinkos kaina 200000 Lt;

Automobilis Opel Vectra (1991 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotas G. P. vardu, vidutinė rinkos kaina 5000 Lt.

Bendra turto vertė – 205000 Lt.

Pareiškėjai neturi jokio asmeninės nuosavybės teise valdomo turto.

Santuoką nutraukus, pareiškėjai nereiškia jokių reikalavimų vienas kito išlaikymo atžvilgiu, nes abu yra darbingi ir veiksnūs.

Pareiškėjai neturi bendrų ir asmeninių skolų ir kreditorinių įsipareigojimų, dėl kurių jiems galėtų būti pareikštos turtinės pretenzijos šioje byloje ryšium su turto padalijimu.

Pareiškėjai susitaria, kad per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pareiškėjas G. P. išsiregistruoja bei išsikrausto iš pareiškėjai R. P. asmeninėn nuosavybėn atitenkančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjams žinomos CPK 137 str. 2 d. 4 p. nuostatos, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl turto dalybų ateityje.

Pareiškėjams žinomos CK 3.193 str. 3 d. nuostatos, kad R. P. įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, jeigu nevykdomi šios sutarties vaiko materialinio išlaikymo susitarimai.

Pareiškėjams žinoma, kad vykdomasis raštas gali būti išduotas ir dėl kitų šios sutarties susitarimų nevykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nijolė Sušinskienė