- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-26
- Bylos Nr.
- e2-1552-671/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00281-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- I. M.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovei I. M. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei. Institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas teismo prašo santuoką tarp L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. M. (ikisantuokinė pavardė T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. 239, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukus santuoką, palikti pavardes: ieškovui – M., atsakovei – T. Nutraukus santuoką, kreditorinį įsipareigojimą pagal 2017-10-06 Telšių apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-2822-187/2017 kreditoriaus Aktiva Finants OU naudai, pripažinti ieškovo L. M. asmenine atsakomybe. Nustatyti nepilnametės dukters A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, jos tėvu L. M., jo gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 170 Eur nuo 2021-02-01 iki A. M. pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; nustatyti, kad nepilnametės A. M. išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise administruos vaiko tėvas L. M.. Nustatyti, jog atsakovė I. M. maksimaliai ir netrukdomai pagal galimybes bendraus ir dalyvaus nepilnametės dukros A. M., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjime bendru ieškovo ir atsakovės sutarimu, iš anksto suderintu laiku. Priteisti iš atsakovės I. M. valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini). Iki santuokos sudarymo kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį apie dvejus metus. Bendro gyvenimo metu susilaukė dviejų vaikų – sūnaus D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukters A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Sūnus D. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Sudarius santuoką su atsakove, iš pradžių santykiai klostėsi pakankamai neblogai, tačiau vėliau situacija šeimoje ėmė keistis. Atsakovė vis dažniau pradėjo išeidinėti iš namų, nepranešusi negrįždavo po kelias paras. Šeimoje įsivyravo didelė įtampa. Galiausiai atsakovė jo nebeįsileido į namus ir jie apsigyveno skyrium. Mano, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, nes jam nepakako kantrybės ieškant kompromisų. Atsakovė taip pat nerodė iniciatyvos atkurti santykius. Jų santuoka yra galutinai iširusi, yra apsisprendęs nutraukti santuoką. Santuokos metu susidariusį kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui Aktiva Finants OU naudai, prašo pripažinti jo asmenine atsakomybe, įsipareigojimus vykdys jis pats. Nepilnametės dukters gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškovu, nes dukra šiuo metu gyvena su ieškovu, tarp jų yra susiformavę artimi santykiai, tvirtas ryšys. Prireikus jam suteikia pagalbą mama. Abiejų tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus, ieškovė neteikia išlaikymo dukrai, todėl prašo priteisti iš atsakovės po 170 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo 2021-02-01 iki dukters pilnametystės. Sutinka, kad atsakovė su dukra bendrautų nevaržomai, maksimaliai, kiek tik pati norės, suderinus bendravimo laiką su ieškovu.
Ieškovas L. M. teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su atsakove santykiai niekada nebuvo labai geri. Santuoka biro palengva. Atsakovė buvo jam neištikima, o po sūnaus mirties su atsakove visiškai tapo neįmanoma bendrauti. Jie jau apie dvejus metus neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Santuokos metu dalintino turto neįgijo. Jis šiuo metu gyvena nuomojamame bute, dukrai yra sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dirba atsitiktinius darbus. Dukrai yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Dukra lanko darželį. Pragyvena iš dukters gaunamų išmokų, kurias sudaro apie 280 Eur ir savo atsitiktinių pajamų. Už buto nuomą su mokesčiais moka apie 150 Eur, moka už darželį, perka dukrai drabužius, batus, maistą, todėl mano, jog prašoma priteisti 170 Eur suma dukters išlaikymui nėra didelė. Atsakovė prie dukters išlaikymo neprisideda, su dukra nebendrauja, todėl dukra nuo jos atitolo. Jis nevaržo atsakovės teisės bendrauti su dukra ir sudarys sąlygas bendrauti, jeigu tik atsakovė pageidaus.
Atsakovė I. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovė su ieškiniu sutiko visiškai. Paaiškino, kad ieškovas taip pat kaltas dėl santuokos iširimo, elgėsi neatsakingai. Santykiams pašlijus, 2019 metų balandžio mėnesį jie pradėjo gyventi atskirai. Ji pasiėmė sūnų, o L. M. pasiėmė dukrą. Nieko jai nepasakęs, dukrą paliko savo motinai, o pats išvažiavo dirbti į užsienį. Ten išbuvo devynis mėnesius. Tai sužinojusi, ji dukrą pasiėmė, tačiau ieškovas išlaikymo vaikams neteikė. Mirus sūnui, jų santykiai visiškai nutrūko. Dukra šiuo metu gyvena su ieškovu. Ji sutinka, kad dukra ir toliau gyventų su ieškovu, jie gerai sutaria. Dukra su ja bendrauti nenori, todėl ji nenori dukrai daryti spaudimo. Stengsis atkurti santykius su dukra palaipsniui. Nors šiuo metu nedirba, tačiau yra sveika, ieško darbo. Ji gyvena tėčio bute. Jai padeda draugas, kuris dirba užsienyje. Sutinka dukrai mokėti išlaikymui po 170 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Sutinka, kad nutraukus santuoką jai būtų palikta ikisantuokinė pavardė – T.
Institucijos teikiančios išvadą atstovė pateikė byloje išvadą ir nurodė, jog ginčo dėl šalių dukters gyvenamosios vietos ir išlaikymo dydžio nėra. Atsakovas tinkamai rūpinasi dukra. Pasirūpino vaiko sveikata ir neįgalumo nustatymu, dalyvavo tėvystės mokymuose. Nėra pagrindo abejoti L. M. galimybėmis užtikrinti kartu gyvenančios dukters sąlygas visapusiškai vystytis. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos tarp šalių taip pat nėra ginčo, todėl prašė ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 239. Bendro gyvenimo metu šalys susilaukė dviejų vaikų – sūnaus D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukters A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Sūnus D. M. (duomenys neskelbtini) mirė. A. M. 2021-01-05 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-25 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis nuo 2021-01-04 iki 2023-01-03.
Šalys santuokos metu dalintino nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo.
Ieškovas turi asmeninį kreditorinį įsipareigojimą pagal 2017-10-06 Telšių apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-2822-187/2017 kreditoriaus Aktiva Finants OU naudai.
Ieškovas prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė sutiko su šiuo reikalavimu. Teismas nustatė, kad šalys jau daugiau kaip metai gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko, jų santuoka yra iširusi ir nėra galimybės ją išsaugoti. Aplinkybė, kad vieno iš sutuoktinio kaltė (jos laipsnis) didesnė negu kito sutuoktinio, neturi įtakos išvados dėl abiejų sutuoktinių kaltės konstatavimui. Todėl teismas daro išvadą, kad jų santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK ir CK) 3.61 straipsnio 2 dalis, 3.27 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas prašo, kad atsakovei po santuokos nutraukimo būtų palikta jos iki santuokos sudarymo turėta pavardė T., atsakovė sutinka su šiuo reikalavimu, todėl po santuokos nutraukimo šalims paliktinos iki santuokos turėtos pavardės: ieškovui – M., atsakovei – T. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Kaip jau buvo pasisakyta, ieškovas turi asmeninį kreditorinį įsipareigojimą pagal 2017-10-06 Telšių apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-2822-187/2017 kreditoriaus Aktiva Finants OU naudai, todėl po santuokos nutraukimo ieškovas lieka asmeniškai atsakingas kreditoriui Aktiva Finants OU.
Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje konstatuota, kad ieškovas užtikrina tinkamas dukters gyvenimo sąlygas, nėra pagrindo abejoti asmens galimybėmis užtikrinti vaikui sąlygas visapusiškai vystytis, suteikti saugias, vaiko poreikius atitinkančias, sąlygas, todėl nutraukus santuoką nepilnamečio vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės nepilnametei dukrai A. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 170 Eur nuo 2021-02-01 iki jos pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o dukros piniginių lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, paskirti ieškovą.
Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-26 nutartis Nr. 3K-3-276/2013; kt.).
Byloje nėra ginčo dėl išlaikymo dydžio, atsakovė sutiko su ieškiniu, todėl teismas neanalizuoja prašomo priteisti išlaikymo dydžio pagrįstumo. Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovės I. M. priteistinas išlaikymas dukrai A. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 170 Eur nuo 2021-02-01 iki A. M. pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją bei nustatant, kad nepilnametės A. M. išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise administruos vaiko tėvas L. M. (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis kas mėnesį priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko A. M. interesus, į tai, kad vaikas gyvena su ieškovu, į tai, jog ginčo tarp šalių dėl bendravimo su vaiku tvarkos nėra, nustatytina, jog atsakovė I. M. maksimaliai ir netrukdomai, pagal galimybes, bendraus ir dalyvaus nepilnametės dukros A. M., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjime bendru ieškovo ir atsakovės sutarimu, iš anksto suderintu laiku (CK 3.170 straipsnio 3 dalis).
Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas yra atleistas, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovės (LR CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės priteistinas valstybei 121 Eur žyminis mokestis (75 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo + 46 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo).
Ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 216 Eur, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės į valstybės pajamas (LR CPK 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 385 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Santuoką tarp L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. M. (ikisantuokinė pavardė T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. 239, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką, šalims palikti iki santuokos sudarymo turėtas pavardes, ieškovui – M., atsakovei – T.
Nutraukus santuoką, kreditorinį įsipareigojimą pagal 2017-10-06 Telšių apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-2822-187/2017 kreditoriaus Aktiva Finants OU naudai, pripažinti ieškovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine atsakomybe.
Nustatyti nepilnametės dukters A. M., gim(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, jos tėvu L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 170 (vieną šimtą septyniasdešimt Eur) eurų nuo 2021-02-01 iki A. M. pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, kad nepilnametės A. M. išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise administruos vaiko tėvas L. M..
Nustatyti, jog atsakovė I. M. maksimaliai ir netrukdomai, pagal galimybes, bendraus ir dalyvaus nepilnametės dukros A. M., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjime bendru ieškovo ir atsakovės sutarimu, iš anksto suderintu laiku.
Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 121 Eur žyminį mokestį į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 216 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas į valstybės pajamas (įmokos kodas 5630).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.