- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-14
- Bylos Nr.
- II-62-201/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00015-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Advokatai
- Mindaugas Martinaitis
- Kategorijos
- 3.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant skundą padavusiam L. S., jo advokatui Mindaugui Martinaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas iš Klaipėdos rajono apylinkės teismo persiųstas Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybos persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. S. skundas dėl nutarimo Nr. 30N-79542256-16.
Žemesnės instancijos teismas
2016-12-06 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimu Nr. 30N-79542256-16 L. S. administracine tvarka nubaustas už tai, kad 2016-11-20 apie 22.30 val. vairuodamas automobilį BMW 318 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos g. 35, Gargžduose, ties autobuso stotimi, tyčia stipriai akseleravo prasukdamas galinius varančius ratus taip priversdamas automobilį slysti šonu, prasukdamas ratus gadino kelio dangą, keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti nesaugu, nerodė posūkio signalo, nesilaikė visų būtinų saugumo priemonių, išreiškė nepagarbą ir kėlė grėsmę eismo kitų asmenų gyvybei ir sveikatai bei jų turto saugumui, t.y. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) (toliau – ATPK) 124² str. 2 d. numatytą pažeidimą. L. S. paskirta 300 eurų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
Teismo posėdžio metu L. S. advokatas Mindaugas Martinaitis paaiškino, kad susipažinus su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas L. S. skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Tačiau iš surinktos bylos medžiagos matyti, kad pažeidimas, kuriuo padarymu kaltinamas L. S., buvo padarytas Gargždų mieste, filmuota medžiaga, esanti byloje, paimta iš parduotuvės „Norfa“, kuri yra Gargžduose. L. S. gyvena Gargžduose. Liudytojai – policijos pareigūnai dirba Klaipėdos rajono policijos komisariate. Kadangi skundo nagrinėjimui reikalinga iškviesti ir apklausti liudytojais policijos pareigūnus, prašo skundą perduoti nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui, kuriam ir buvo adresuotas jo skundas.
Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. ir pakeitė iki tol galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pagal Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Teismui perduotas L. S. skundas administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje L. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124² str. 2 d. ATPK 124² straipsnio 2 dalies nuostatą atitinka ANK 420 straipsnio 2 dalis. Kadangi ANK už analogišką pažeidimą numatyta griežtesnė nuobauda nei ATPK, todėl vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, pagal atitinkamą ANK straipsnį veika neperkvalifikuojama. To paties įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu administracinis teisės pažeidimas nebuvo perkvalifikuotas remiantis šiame įstatyme numatytomis taisyklėmis, tai teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Taigi visi klausimai šioje byloje turi būti sprendžiamo vadovaujantis iki 2017-01-01 galiojusio ATPK normomis.
Motyvuojamoji dalis
Pagal ATPK 281 straipsnio 2 dalį administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124² straipsnyje, bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba transporto priemonės įskaitos vietą.
Atsižvelgiant į tai, kad skundą padavęs administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. S. gyvena (duomenys neskelbtini), Gargždų mieste, pažeidimo padarymo vieta – Gargždų miestas, liudytojai – policijos pareigūnai dirba Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK kriminalinėje policijoje, bei į advokato M.Martinaičio prašymą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą, todėl vadovaujantis ATPK 281 straipsnio 2 dalimi, L. S. skundas bei administracinio teisės pažeidimo byla perduodama pagal teismingumą Klaipėdos rajono apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
L. S. skundą dėl nutarimo Nr. 30N-79542256-16 administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje L. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 2 dalį, medžiagą perduoti pagal teismingumą Klaipėdos rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.