- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-08-06
- Bylos Nr.
- 1-1264-298/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Kaltinamasis
- E. A., V. V.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje
E. A. (E. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta: Vilniaus r. sav., Lietuva, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimą ir registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,
V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Lietuva, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti kambarine UAB "City Gate", teista, bet teistumas išnykęs:
1) 2012-11-06 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo 6 mėn. bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2013-10-08;
2) 2013-09-06 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. galutine subendrinta terminuoto laisvės atėmimo 7 mėnesiams bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2014-09-29;
kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis E. A. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent jis:
2019-01-07, apie 19.00 val., V. M. priklausančio buto, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su V. V., panaudojo fizinį smurtą prieš O. K., t. y. žodinio konflikto metu V. V. tyčia ranka sudavė vieną kartą nukentėjusiajai O. K. į veidą ir paėmusi nukentėjusiajai už plaukų, trenkė jos galvą į stalą, dėl ko ši nukrito ant grindų. Po ko, prie gulinčios ant grindų nukentėjusiosios pripuolė E. A. ir kartu su V. V. spardė ją į įvairias kūno vietas. Tokiu būdu ir veiksmais veikdamas bendrai su V. V. padarė O. K. nosikaulių lūžius su aplinkine minkštųjų audinių kraujosruva, juosmeninių slankstelių 2, 3, 4 dešinės pusės skersinių ataugų lūžius, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.
Kaltinamasis E. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent,
jis, 2019-01-07, apie 19.00 val., V. M. priklausančio buto, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su V. V., iš O. K. priklausančioje rankinėje buvusios piniginės pagrobė nukentėjusiajai O. K. priklausančius 170 eurų grynųjų pinigų.
Kaltinamoji V. V. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent ji:
2019-01-07, apie 19.00 val., V. M. priklausančio buto, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, veikdama bendrai su E. A., panaudojo fizinį smurtą prieš O. K., t. y. žodinio konflikto metu V. V. tyčia ranka sudavė vieną kartą nukentėjusiajai O. K. į veidą ir paėmusi nukentėjusiajai už plaukų, trenkė jos galvą į stalą, dėl ko ši nukrito ant grindų. Po ko, prie gulinčios ant grindų nukentėjusiosios pripuolė E. A. ir kartu su V. V. spardė ją į įvairias kūno vietas. Tokiu būdu ir veiksmais veikdama bendrai su E. A. padarė O. K. nosikaulių lūžius su aplinkine minkštųjų audinių kraujosruva, juosmeninių slankstelių 2, 3, 4 dešinės pusės skersinių ataugų lūžius, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.
Kaltinamoji V. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent,
2019-01-07, apie 19.00 val., V. M. priklausančio buto, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, veikdama bendrai su E. A., iš O. K. priklausančioje rankinėje buvusios piniginės pagrobė nukentėjusiajai O. K. priklausančius 170 eurų grynųjų pinigų.
Nesunkus sveikatos sutrikdymas
Kaltinamasis E. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-01-07 jis leido laiką su savo sugyventine V. V., vartojo alkoholį ir vakare abu buvo jau apsvaigę, todėl tolimesnių įvykių seką jis prisimena nenuosekliai. Prisimena, kad jie nusprendė nueiti į svečius pas V. V. dėdę V. M., kuris gyvena vienas. Atėjo pas šį vakare, apie 19 val., šio namuose buvo O. K., pastarieji abu buvo girti. V. M. gulėjo ant lovos ir miegojo, o jie trise gėrė alkoholį. Tarp jo, jo sugyventinės ir O. įvyko konfliktas dėl to, kad jis gyvena su V. V.. O. K. pradėjo įžeidinėti V. V., dėl to jie susipyko ir jis su Viktorija sumušė O. K., iš pradžių šiai kumščiu į veidą sudavė V. V., po to V. V. paėmė Olgą už plaukų ir sudavė šios galvą per stalą, prie kurio O. K. sėdėjo, o tada O. nukritus ant grindų, jis ir V. V. šiai spyrė keletą kartų kojomis, kur pataikydavo ir kiek kartų kiekvienas spyrė, visiškai neprisimena. Po to jie išėjo iš buto, ką darė O., kokios buvo būsenos, nežino, nebežiūrėjo į šią. Nemanė, kad šią rimtai sumušė. Po to jie su O. nebendravo porą mėnesių ir šios niekur nematė. Po to jam ir V. V. atėjo šaukimai atvykti į policiją, kur jiems pranešė, kad savo veiksmais pakankamai rimtai sutrikdė O. sveikatą. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kartu su V. V. atsiprašė O. K., susitaikė su šia, pastaroji atleido, jie pasirašė susitarimą dėl šios pateiktos žalos atlyginimo: susitarė dėl sąlygų, termino, sumos. O. pareikalavo 1500 eurų, iš kurių 170 eurų yra pavogti pinigai, o likusiais ši įvertino savo fizinę ir moralinę žalą dėl padarytų šiai veikų. Jie sutinka su O. K. reikalavimais, ikiteisminiam tyrimui pateiktas jų susitarimo vienas egzempliorius, taip pat jis ir V. V. sudarė išlaidų atlyginimo sutartį ir su Valstybine ligonių kasa dėl O. K. gydymosi. Dėl šios priežasties prašo pabaigti bylą baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bet kokia jam skiriama bausme. (b. l. 136-137).
Kaltinamoji V. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-01-07 ji visą dieną buvo su savo sugyventiniu E. A., jie vartojo alkoholį ir vakare abu buvo apsvaigę, todėl tolesnius įvykius ji prisimena tik epizodiškai. Apie 19.00 val. jiedu nuėjo pas jos giminaitį V. M.. Pastarojo name buvo O. K., pastarieji abu buvo girti. V. M. jau berods miegojo, o jie trise gėrė alkoholį. Išgertuvių metu O. K. pradėjo ją staiga be priežasties ir konteksto įžeidinėti, dėl to jos žodžiu susipyko, ir ji kumščiu (kurios rankos, neprisimena) sudavė O. K. į veidą, kur pataikė, nežino. Po to paėmė O. už plaukų ir trenkė šios galva per stalą, prie kurio ši sėdėjo, o tada O. nukritus ant grindų, jie abu: ji ir E. A., šiai spyrė keletą kartų kojomis, kur pataikydavo ir kiek kartų kiekvienas iš jų spyrė, neprisimena. Po to jie išėjo iš buto, ką darė O., kokios buvo būsenos, nežino, nebežiūrėjo į šią, manė, kad pastarajai nieko rimto nepadarė. Ji labai gailisi, kartu su E. A. atsiprašė O. K., susitaikė su šia, ši jiems atleido, jie pasirašė po ilgų derybų su šia susitarimą dėl šios pateiktos žalos atlyginimo, susitarė dėl sąlygų, termino, sumos. O. panorėjo iš jų 1500 eurų sumos, iš kurių 170 eurų yra pavogti pinigai, o likusiais ši įvertino savo fizinę ir moralinę žalą dėl padarytų pastarajai nusikalstamų veikų. Jie sutinka su O. K. reikalavimais, ikiteisminiam tyrimui pateiktas jų susitarimo vienas egzempliorius, taip pat ji su E. A. sudarė žalos atlyginimo sutartį ir su Valstybine ligonių kasa dėl O. K. gydymosi. Dėl šios priežasties prašo pabaigti bylą baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bet kokia jai skiriama bausme (b.l. 110-111).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų E. A. ir V. V. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
2019-01-07 protokole-pareiškime užfiksuota, kad pareiškėja O. K. pareiškė, kad 2019-01-07, apie 19.00 val., ji buvo svečiuose pas pažįstamą V. M., su kuriuo išgėrinėjo, vėliau prie jų prisijungė V. V. ir E. A., visi kartu išgėrinėjo. Po to tarp jos ir V. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. V. jai ranka sudavė per veidą, po to griebė ją už plaukų ir trenkė ją į stalą, ji pradėjo kraujuoti, nuo smūgio nukrito ant grindų, tada V. V. su E. A. pradėjo ją spardyti kojomis į įvairias kūno vietas, ji buvo trumpam praradusi sąmonę. Kai ji atsipeikėjo, pastarųjų bute jau nebuvo. Prašo patraukti V. V. ir E. A. įstatymų nustatyta tvarka baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 4-5).
Nukentėjusioji O. K. parodė, kad 2019-01-07, apie 19.00 val., ji buvo svečiuose pas savo pažįstamą V. M., su kuriuo išgėrinėjo, vėliau prie jų prisijungė V. V. ir E. A., visi kartu išgėrinėjo. Po to tarp jos ir V. V. kilo žodinis konfliktas, po ko V. V. jai ranka sudavė per veidą, po to griebė ją už plaukų ir trenkė ją į stalą, ji pradėjo kraujuoti, nuo smūgio nukrito ant grindų, tada V. V. su E. A. pradėjo ją spardyti kojomis į įvairias kūno vietas. Kiek pastarieji sudavė smūgių, ir į kokias kūno vietas, negali tiksliai parodyti, nes ji buvo trumpam praradusi sąmonę. Kai ji atsipeikėjo, pastarųjų bute jau nebuvo. Ji nusiprausė ir nuėjo namo. 2019-01-10 ji kreipėsi į savo vietinę šeimos gydytoją, 2019-01-15 jai padarė rentgenogramą poliklinikoje, 2019-01-16 pakartotinio vizito pas savo šeimos gydytoją metu, pastaroji susipažinusi su jos tyrimų rezultatais, jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri ją pristatė į Lazdynų ligoninę, kur jai buvo po apžiūros ir rentgenogramų nustatyti krūtinės slankstelio lūžis, kiti stuburo ir liemens sužalojimai, nugaros sumušimai. Įvykio metu dalyvavo tik V. M.. (b.l. 15-16, 26-27).
2019-06-21 papildomos apklausos metu nukentėjusioji O. K. parodė, kad dėl sumušimo ji privalėjo ilgai gydytis, sumušimo pasekmės yra iki šiol - jai labai skauda nugarą, dėl to ji negali dirbti daugumos darbų, kuriuos dirbo ankščiau, kas atsiliepia jos finansinei padėčiai, taip pat po gydytojų apžiūrų ir jai paskirto gydymo, ji pirko vaistus, pirkimo dokumentacijos neišsaugojo, tačiau nuostolius dėl to patyrė, ilgą laiką ji sirgo, buvo funkcionaliai apribota, negalėjo pilnavertiškai gyventi, kentėjo skausmus, eikvojo gydymui, važinėjimui po medicinos įstaigas savo laiką, laikinai nutraukė darbo paiešką, jautėsi pažeminta, sugniuždyta, labai pergyveno dėl savo sveikatos ir ateities, negalėjo atlikti jokių namų darbų ir padėti savo šeimos nariams, buvo jiems ilgą laiką našta, neatliko planuoto dantų gydymo, kadangi pinigai buvo iš jos pavogti. Dėl to ji bendrai įvertina savo turtinius ir neturtinius nuostolius kaip 1500 eurų žala. Ši suma yra galutinė ir bendra, dėl kurios tarp jų ir vyko derybos, tačiau galiausiai jie susitarė, įtariamieji jos atsiprašė už padarytus veiksmus, už vagystę ir už sumušimą, ji šiems atleido su žalos atlyginimo sąlyga, dėl to jie pasirašė susitarimą, kurio kopiją turi pateikti E. A.. Jie susitarė, kad įtariamieji abu jai turi išmokėti iki 2020-06-21, t.y. per 12 mėnesių nuo susitarimo pasirašymo dienos, lygiomis dalimis bendrą 1500 eurų sumą. Kiek žino, šie susitarė ir su ligonių kasa dėl žalos atlyginimo dėl jos gydymosi. Kadangi jie susitaikė, daugiau tokie atvejai nebuvo pasikartoję, jie susitarė dėl žalos atlyginimo, ji pareiškia, kad jiems kitokių pretenzijų neturi, ir, jei yra teisiniai pagrindai taikytis su jais, ji sutinka susitaikyti. Civilinio ieškinio pareiškimo tvarka jai išaiškinta, ji jo nereikš (b.l. 42-43).
Liudytojas V. M. parodė, kad 2019-01-07 pas jį svečiuose buvo jo pažįstama O. K., su kuria jie išgėrinėjo, paskui prie jų prisijungė E. A. bei V. V. ir jie keturiese vartojo alkoholį. Kas vyko toliau, jis nežino, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, užmigo, todėl nieko nematė ir negirdėjo, kas sumušė O. K., nežino, kitą dieną jo bute nieko nebuvo (b.l. 78-79).
2019-05-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G936/2019 (01) nurodyta, kad O. K. kūne konstatuoti nosikaulių lūžiai su aplinkine minkštųjų audinių kraujosruva, juosmeninių slankstelių 2,3,4 dešinės pusės skersinių ataugų lūžiai. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais galimai užduotyje nurodytu laiku ir būdu. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymo mastu. O. K. kūne konstatuoti nosikaulių lūžiai su aplinkine minkštųjų audinių kraujosruva, juosmeninių slankstelių 2,3,4 dešinės pusės skersinių ataugų lūžiai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. O. K. kūne konstatuoti nosikaulių lūžiai su aplinkine minkštųjų audinių kraujosruva galėjo susidaryti suduodant smūgius. Juosmeninių slankstelių 2.3.4 dešinės pusės skersinių ataugų lūžiai galėjo susidaryti nugriuvus su pagreičiu. O. K. kūne konstatuoti nosikaulių lūžiai su aplinkine minkštųjų audinių kraujosruva, juosmeninių slankstelių 2,3,4 dešinės pusės skersinių ataugų lūžiai yra panašaus radiologinio vaizdo, todėl pasisakyti, kuris padarytas ankščiau, kuris vėliau, nėra galimybės. Sužalojimų lokalizacija kūne nenurodo, kokioje padėtyje buvo nukentėjusioji jų padarymo metu. O. K. kūne konstatuoti juosmeninių slankstelių 2.3,4 dešinės pusės skersinių ataugų lūžiai galėjo susidaryti nukentėjusiajai nugriuvus. Nosikaulių lūžiai griuvimui nebūdingi (b. l. 60-62).
2019-01-17 įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu Vilniaus r., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini). Į butą patenkama užėjus į pirmą laiptinę. Užėjus į buto vidų ir pasukus į kairę patenkama į kambarį, kuriame iš dešinės pusės prie pat sienos stovi nepaklota lova, už jos kampe - televizorius, kito kambario pusėje stovi sofa. Vidury stovi stalas, ant jo – maisto likučiai, stiklinės. Po stalu stovi buteliai nuo alaus, vyno butelis, batai, prie stalo stovi pufas. Kambaryje, už durų, prie sienos, yra šaldytuvas, spinta, už spintos – spintelė. Apžiūros metu nieko nepaimta. (b.l. 8-12)
2019-06-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. A. pateikė 1) 2019-06-21 susitarimą dėl žalos atlyginimo tarp O. K., E. A. bei V. V., kuriame nurodyta, kad E. A. ir V. V. susitarė su O. K., kad jie šiai už turtinę ir moralinę žalą, atsiradusią dėl savo nusikalstamų veiksmų, padarytų 2019-01-07 įvykio metu, skolingi 1500 eurų, iš kurių 170 eurų yra už pinigų vagystę, o 1330 eurų – už moralinę žalą. Šią sumą jie įsipareigoja šiai atiduoti nuo 2019-06-21 iki 2020-06-21. E. A. ir V. V. susitarė tarpusavyje šią skolą mokėti lygiomis dalimis. Skola gali būti grąžinama bet kokia forma - bankiniu pavedimu į O. K. sąskaitą arba grynaisiais pinigais. 2) 2019-06-21 PSDFB atlyginimo sutartį tarp Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir E. A., V. V. (b. l. 127-128).
Vagystė
Kaltinamasis E. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-01-07 kartu su V. V. sumušę O. K. jie iš O. K. rankinėje esančios piniginės paėmė visus ten buvusius pinigus, kiek jų buvo, nežino, O. vėliau sakė, kad 170 eurų. Kuris iš jų sugalvojo juos pavogti, kuris iš jų ėmė, neprisimena. Pinigus pradėjo leisti iš karto alkoholiui, maistui, išleido kartu, nes visur būna kartu. Iš pradžių nenorėjo pripažinti vagystės fakto, nes tikėjosi išvengti atsakomybės, bet po to nusprendė sakyti tiesą. Jis labai gailisi, padaręs šias nusikalstamas veikas, kartu su V. V. atsiprašė O. K., susitaikė su šia, pastaroji atleido, jie pasirašė susitarimą dėl šios pateiktos žalos atlyginimo: susitarė dėl sąlygų, termino, sumos. O. pareikalavo 1500 eurų, iš kurių 170 eurų yra dėl pavogtų pinigų. (b.l. 136-137)
Kaltinamoji V. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-01-07 kartu su E. A. sumušę O. K. jie iš O. K. rankinėje esančios piniginės paėmė visus ten buvusius pinigus, kiek jų buvo, neskaičiavo, O. vėliau sakė, kad 170 eurų. Kuris iš jų sugalvojo pavogti pinigus ir kuris iš jų ėmė, kur jie rado rankinuką, neprisimena. Pinigus iš karto pradėjo leisti alkoholiui, maistui, išleido kartu, juos laikė bendrais pinigais. Iš pradžių ji neigė pinigų vagystę, nes tikėjosi išvengti atsakomybės, bet po to nusprendė sakyti tiesą. Daugiau parodymų nekeis, nes šios apklausos metu pasakė viską, kaip buvo iš tikrųjų. Ji labai gailisi, kad kartu su E. A. padarė šias nusikalstamas veikas, atsiprašė O. K., susitaikė su šia, ši jiems atleido, jie pasirašė po ilgų derybų su šia susitarimą dėl šios pateiktos žalos atlyginimo, susitarė dėl sąlygų, termino, sumos, O. panorėjo iš jų 1500 eurų sumos, iš kurių 170 eurų yra pavogti pinigai. Dėl šios priežasties prašo pabaigti bylą baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bet kokia jai skiriama bausme. (110-111)
Kaltinamųjų E. A. ir V. V. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
2019-01-07 protokole-pareiškime užfiksuota, kad pareiškėja O. K. pareiškė, kad po 2019-01-07, apie 19 val., V. M. namuose V. V. ir E. A. prieš ją panaudoto fizinio smurto, atsipeikėjusi pamatė, kad pastarųjų bute jau nebuvo, o ji pasigedo savo 170 eurų, bei jai buvo suplėšyta striukė. Prašo patraukti V. V. ir E. A. įstatymų nustatyta tvarka baudžiamojon atsakomybėn. (b.l. 4-5)
Nukentėjusioji O. K. parodė, kad po 2019-01-07, apie 19 val., V. M. namuose V. V. ir E. A. prieš ją panaudoto fizinio smurto, ji buvo praradusi sąmonę. Atsipeikėjusi pamatė, kad pastarųjų bute jau nebuvo, o ji pati pasigedo savo 170 eurų, kuriuos pavogė būtent arba V. V., arba E. A., bei jai buvo suplėšyta 40 eurų vertės striukė. (b.l. 15-16).
2019-03-05 papildomos apklausos metu nukentėjusioji O. K. parodė, kad lieka prie ankščiau duotų parodymų, kurių nekeis, tik atsakinėdama į klausimus, patikslins. Dėl 2019-01-07 įvykusios pinigų vagystės parodė, kad po sumušimo be sąmonės gulėjo apie 10 minučių, o atsipeikėjusi paėmė savo rankinę, kuri viso įvykio metu stovėjo kambaryje, matomojoje vietoje, ant kitos sofos. Rankinėje gulėjo piniginė, o piniginėje buvo 170 eurų grynaisiais, kurie tikrai iki įvykio buvo šioje piniginėje. Piniginėje gulėjo šių nominalų kupiūros: dvi kupiūros po 50 eurų, viena 20 eurų kupiūra, keturios kupiūros po 10 eurų ir dvi monetos 5 eurų nominalais. Šiuos pinigus ji prieš įvykį įdėjo į piniginę, nes ruošėsi vizitui pas odontologą. Bute pašalinių asmenų, išskyrus juos 4, tikrai nebuvo, V. M. ji visiškai pasitiki, be to šis fiziškai dėl girtos būklės nesugebėtų kažką padaryti. Taip pat parodė, kad kitą dieną jai paskambino Viktorija ir pasijuokė iš to, kaip ją sumušė, o taip pat pasakė, kad ši smagiai geria alkoholį kartu su E. A. už pinigus, kuriuos iš jos pavogė. Papildė, kad ją mušdami V. V. ir E. A. suplėšė jai striukę, tačiau ji nusprendė dėl to pretenzijų nereikšti, ir tyrimo dėl to prašo nepradėti, o dėl vagystės prašo pradėti tyrimą, įpareigoti pastaruosius grąžinti jos pinigus ir nubausti pastaruosius už jai padarytą fizinę ir turtinę žalą. Ji tikėjosi, kad V. V. ir E. A. išsipagirios ir grąžins savo noru jos pinigus. Civilinio ieškinio padavimo tvarka jai yra išaiškinta, norėtų, kad jai būtų atlyginta pinigų iš jos vagystės suma, neatlyginimo atveju ji reikš civilinį ieškinį. (b.l. 26-27).
2019-06-21 papildomos apklausos metu nukentėjusioji O. K. parodė, kad papildė savo anksčiau ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o būtent, kad susitarė su E. A. ir V. V., kad šie atiduos jai šių iš jos pavogtus pinigus - 170 eurų. Kadangi jie susitaikė, daugiau tokie atvejai nebuvo pasikartoję, jie susitarė dėl žalos atlyginimo, ji pareiškia, kad jiems kitokių pretenzijų neturi, ir, jei yra teisiniai pagrindai taikytis su jais, ji sutinka susitaikyti. Civilinio ieškinio pareiškimo tvarka jai išaiškinta, ji jo nereikš (b.l. 42-43)
2019-01-17 įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. (b.l. 8-12)
2019-01-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji O. K. savanoriškai pateikė savo piniginę, kuri 2019-03-05 buvo apžiūrėta ir 2019-03-05 pakvitavimu grąžinta nukentėjusiajai. (28-34
Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamieji E. A. ir V. V. panaudojo fizinį smurtą prieš O. K., t. y. žodinio konflikto metu V. V. tyčia ranka sudavė vieną kartą nukentėjusiajai O. K. į veidą ir paėmusi nukentėjusiajai už plaukų, trenkė jos galvą į stalą, dėl ko ši nukrito ant grindų. Po ko, prie gulinčios ant grindų nukentėjusiosios pripuolė E. A. ir kartu su V. V. spardė ją į įvairias kūno vietas, tokiu būdu ir veiksmais veikdami bendrai padarė O. K. nosikaulių lūžius su aplinkine minkštųjų audinių kraujosruva, juosmeninių slankstelių 2, 3, 4 dešinės pusės skersinių ataugų lūžius, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Tokiais savo nusikalstamais veiksmais kaltinamieji E. A. ir V. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamieji E. A. ir V. V. būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai, iš O. K. priklausančioje rankinėje buvusios piniginės pagrobė nukentėjusiajai O. K. priklausančius 170 eurų grynųjų pinigų ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamieji E. A. ir V. V. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdami su jiems siūlomomis paskirti bausmės rūšimis ir jų dydžiais (II t., b. l. 6-9).
Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Svarstant kaltinamųjų E. A. ir V. V. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininkų kaltės formą ir rūšį.
Kaltinamasis E. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis iki nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 175-182). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo su ligoniu kasa. Įvertinus aptartas aplinkybes, E. A. skirtina sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomas skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 str.).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamoji V. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamoji iki nusikalstamų veikų padarymo buvo teista 2 kartus, teistumas išnykęs, bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 152-156). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje bei padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo su ligoniu kasa. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. V. skirtina sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomas skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 str.).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji V. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
E. A. (E. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti:
- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
V. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti:
- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Patvirtinti kaltinamųjų E. A., V. V. ir nukentėjusiosios O. K. 2019-06-21 susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad E. A. ir V. V. susitarė su O. K., kad E. A. ir V. V. lygiomis dalimis O. K. už turtinę ir moralinę žalą, atsiradusią dėl jų nusikalstamų veiksmų, padarytų 2019-01-07 įvykio metu, įsipareigoja sumokėti bendrai 1500 eurų. Šią sumą jie įsipareigoja sumokėti nuo 2019-06-21 iki 2020-06-21.
Patvirtinti kaltinamųjų E. A. ir V. V. bei Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2019-06-21 sutartį Nr. 2664 pagal kurią skolininkai įsipareigoja išmokėti skolą – 195,73 Eur - per 9 mėnesius, kas mėnesį mokėdami po 21 eurą.
Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamieji E. A. ir V. V. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.