Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, akcinės bendrovės (buvęs pavadinimas akcinė bendrovė „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui V. Š., dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš pateiktų el. bylos ieškinio priedų nustatyta, kad pagal sudarytą 2012-11-20 tarp uždarosios akcinės bendrovės „Kubis “ ir atsakovo vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) atsakovui suteikė viso 115,85 Eur kreditą 30 dienų terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. 2016-08-18 ieškovė BnP Finance, AB ir uždaroji akcinė bendrovė „Kubis“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Kubis“ atlygintinai perleido ieškovei BnP Finance, AB naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina suformuotos el. bylos ieškinio priedai: mokėjimo nurodymai (7, 8, 33 b.1), Sutartis (18-27, 32 b.l.), 2016-08-18 reikalavimo perleidimo sutartis (11-15 b.l.), raginimas (28 b.1), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 str. 1 d. kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutinkamai su CK 6.261 str., praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

CK 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjo pareiga grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873 str. 1 d.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti, iš atsakovo ieškovei priteistina 115,85 Eur negrąžintas kreditas, 508,56 Eur palūkanos, 11,33 Eur netesybos, viso 635,74 Eur.

Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d., jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei priteistinos 136 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 635,74 Eur (šešis šimtus trisdešimt penkis eurus 74 centus) skolą su palūkanomis ir netesybomis, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (635,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės BnP Finance, akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 302447985, Vilnius, Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT53 7300 0101 1945 1110, AB Swedbank, banko kodas 73000, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas, banko kodas 70440, atsiskaitomoji sąskaita LT43 4010 0424 0271 2500, AB DNB bankas, banko kodas 40100, atsiskaitomoji sąskaita LT72 7400 0348 4282 3810, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.