Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 24 kartus, teisto, teistumas išnykęs, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-30, 1.36 val., kelyje Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus, 45,1 km, Trakų r. sav., V. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bei būdamas neatsargus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei apsivertė, taip apgadino savo vairuojamą automobilį. Šiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124-1 str. 8 d. ir 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo žodinio paaiškinimo, jo padarytą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas kartu su įvykio vietos schema, iš kurių matyti, jog 2016-10-30, 01.36 val. kelyje Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus, 45 km, yra apvirtęs automobilis Renault Megane Scenic, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio naujas savininkas vairuotojas V. K. iš įvykio buvo pasišalinęs; 3 fotonuotraukos, kuriose matyti ant kairiojo šono šalia kelio gulintis automobilis Reanult, valst. nr. (duomenys neskelbtini) D. P. paaiškinimas, kuriame nurodė, jog 2016-10-30 apie 1.36 val. kelyje Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus, 46km, pastebėjo griovyje esantį automobilį valst. nr. (duomenys neskelbtini) šalia kurio buvo vyras ir moteris, iškvietė policiją ir gaisrininkus, tačiau po kelių minučių atvažiavo kitas automobilis į kurį įsėdo visi ir išvažiavo; S. K. paaiškinimas, kuriame nurodė, jog paskambino D. K. ir pasakė, kad jo tėvas V. K. padarė avarija, jos metu nenukentėjo; S. P. paaiškinimas, kuriame nurodė, jog jis kartu su kaimynu D. K. nuvažiavo į nupasakotą įvykio vietą, kur matė suniokotą automobilį Renault, valst. nr. (duomenys neskelbtini) V. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog 2016-10-29 apie 15 val. nusipirko automobilį Renault Scenic, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo 2016-10-30, apie 01.36 val., važiavo bei nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Pažymėjo, jog buvo blaivus, tačiau teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekad neturėjo.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog padarė tos pačios rūšies, t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimą per vienerius metus.

Įvertinus byloje esančius duomenis, sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jog teistumas išnykęs, sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, tame tarpe ir važinėdamas neblaivus ir be teisių už ką jam buvo konfiskuoti 7 automobiliai, paskirtų baudų nemoka, - todėl pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos LR ATPK 124-1 str. 8 d., ir 128 str. 1 d. sankcijose numatytos griežtesnės nuobaudos, nustatant jų didesnius negu vidurkis dydžius. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 128 str. 1 d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 22, 29, 30, 32, 33 str., 128 str. 1 d., 124-1 str. 8 d., 286 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 straipsnio 8 dalyje ir nubausti jį 8 Eur bauda.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 20 parų areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 20 parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per Trakų rajono apylinkės teismą.