Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo A. S., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 26 d., 01¹⁵ val., (duomenys neskelbtini), A. S. būdamas vidutinio girtumo, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones iš viso, vairavo automobilį „Mitsubishi colt“, v/n (duomenys neskelbtini) Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. pripoažino kaltę, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio A. Z. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir tarnybinis pranešimas; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (1,83 ‰); pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino pažeidimo padarymą, gailisi; duomenys apie transporto priemonę.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones iš viso, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, neblaiviems, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., – automobilio konfiskavimas – netaikytina.

Priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir jam paskirti baudą 1300 Eur (tūkstantį tris šimtus eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Mitsubishi colt“, v/n (duomenys neskelbtini) esantį aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, priverstinai nuvežtą pagal 2016-09-26 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Išaiškinti A. S., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.