Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka išnagri­nė­jusi civili­nę by­­lą pagal pareiškėjų S. M., V. K. ir J. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgy­ja­mą­ją senatį fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis VĮ Registrų centro Alytaus filialu ir Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio minis­te­rijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai pra­šo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jiems nuosavybės teise priklauso 4425/9107 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinių pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis inžineri­nių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjams bendrosios dalinės nuosavybės teise pri­k­lauso 4682/9107 dalys minėto gyvenamojo namo, po ½ dalį minėtų ūkinių pastatų ir inžinerinių sta­ti­nių bei visas ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nuosavybės teises į minė­tus stati­nius įgijo po savo tėvo A. K. mirties 1999-12-05, pagal 2003-06-09 paveldėjimo teisės liudijimus. Į likusias statinių dalis bei ūkinį pastatą nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto regis­­tre neįregistruotos, jokie kiti asmenys, be pareiškėjų, nesinaudoja likusia nuosavybės dalimi. Nau­dojimosi tvarka nenustatyta. Pareiškėjai, kaip ir jų tėvas, visą laiką naudojasi visu gyvenamuoju namu ir priklausiniais, juos prižiūri, remontuoja. Gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus statė pareiškėjų sene­liai V. ir A. K. 1942 m. Po senelių mirties pareiškėjų tėvas su šeima toliau čia gyveno, naudojosi ir prižiūrėjo visą gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus iki savo mirties, pareiš­kėjai gimė ir augo šioje namų valdoje. Pareiškėjai ne tik paveldėtą, bet ir likusią statinių dalį valdo nuo 2003 m. birželio mėnesio. Visą laiką naudojosi statiniais pagal jų tiesioginę paskirtį, juos pri­žiū­rėjo, remontavo. Pareiškėjai statinius sąžiningai, teisėtai, atvirai, kaip savus ir neper­trau­kiamai valdo daugiau kaip dešimt metų, todėl prašo nustatyti nuo­sa­vy­­bės teisės įgijimo pagal įgy­­­­jamąją se­na­tį fak­tą (b. l. 3-6).

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Alytaus filialas pareiškimui neprieštarauja (b. l. 70-71).

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo į pareiškimą per nusta­tytą terminą nepateikė.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio 1 dalimi pranešimas apie bylos nagrinėjimą 2014-06-02 paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 65).

Jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė į teismą dėl jų įtrau­ki­mo į procesą.

Vienas iš daikto (turto) įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją se­na­tį (Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas). Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savi­nin­kas, bet yra są­ži­ningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą val­dęs ne­kil­no­ja­mąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti sa­vo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Įgy­ja­mą­ja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės tei­sės objektais (CK 4.69 straip­s­­nio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į vals­­ty­bei ar savival­dy­bei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daik­­­tus (CK 4.69 straip­s­nio 3 dalis). Daikto valdymas laikomas neper­­traukiamu, kai asmuo daiktą ne­per­­trau­kia­mai val­­­dė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės į tą daiktą įgijimo įgy­ja­mą­ja sena­ti­mi (CK 4.71 straipsnio 1 dalis).

Teisėja sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti nuosavybės teisės įgi­ji­­­mo pagal įgyjamąją senatį faktas yra visiškai įrodytas pateiktais įrodymais: VĮ Registrų centro Alytaus filialo pažyma (b. l. 8), Nekil­­no­ja­mojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 9-12), nekil­­no­ja­mojo turto kadastro ir registro byla Nr. 60/31722 (b. l. 13-21), namų valdos tech­ni­nės apskaitos byla (b. l. 22-29), paveldėjimo teisės liudijimais pagal įstatymą (b. l. 30-35), pažyma (b. l. 72).

Šie įrody­mai patvirtina, kad pa­reiš­kė­jai, nors ir ne­bu­­vo minėtų statinių dalių sa­vi­­­nin­kai, bet yra šį nekilnojamąjį turtą sąžiningai įgiję ir dau­giau kaip de­šimt metų sąžiningai, teisėtai, atvi­rai, neper­­trau­­­­kia­mai ir kaip savą valdo. Todėl lai­ky­tina, jog pa­reiš­kėjai yra teisėti ir sąžiningi turto val­dy­­­to­jai. Šis nekil­no­jamasis turtas gali būti pri­va­čios nuo­savybės teisės objektu. Nenusta­ty­ta ap­lin­­ky­bių, jog statiniai ar jų dalys bū­tų užvaldyti per prievartą, turtas nė­ra įregistruo­tas kito asmens var­du. Iki teis­­mo po­­sė­­džio dienos nie­­­kas neginčijo šio nekil­no­ja­mo­jo turto val­dy­mo sąžiningu­mo, teisė­­­­­­tu­­­mo, atvi­ru­­mo ir neper­­trau­­­kia­mu­mo. Įverti­nus tai, yra vi­si pa­g­rin­dai kons­­ta­tuoti nuosa­vy­bės tei­sės įgi­­ji­mo į nekil­­­no­jamąjį turtą – 4425/9107 dalis gyvenamojo namo, po ½ dalį dviejų ūkinių pastatų ir inžinerinių statinių bei ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgy­jamąją senatį faktą (CK 4.68 straips­nis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad nekilnojamasis turtas – 4425/9107 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį ūkinių pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavy­bės teise priklauso pareiškėjams S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skun­das Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.