- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-11
- Bylos Nr.
- 1S-182-462/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Advokatai
- Piotras Orlovas
- Kategorijos
- 2.2.6.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D. N. advokato P. Orlovo skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-04-07 nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3129-09 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., dėl neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, išvengiant muitinės kontrolės. 2009-09-14 D. N. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą ir jis apklaustas kaip įtariamasis.
Šalies argumentai
Įtariamojo D. N. advokatas P. Orlovas pateikė Šilutės rajono apylinkės teismui skundą, kuriame prašė nutraukti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamą ikiteisminį tyrimą dėl jo ginamojo baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3129-09 dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės. Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-04-07 nutartimi atmetė įtariamojo D. N. atstovo advokato P. Orlovo skundą.
Skundu įtariamojo D. N. atstovas advokatas P. Orlovas prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – jo skundą tenkinti. Skunde teigiama, kad po pirmosios apklausos praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai, jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai su D. N. neatliekami, ikiteisminis tyrimas byloje nepagrįstai vilkinamas, todėl jis turi būti nutrauktas dėl per ilgos jo trukmės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria atmestas įtariamojo D. N. atstovo advokato P. Orlovo skundas dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo dėl jo baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3129-09 panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 1 d. numato, kad, jeigu per šešis mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Tačiau aplinkybė, jog ikiteisminis tyrimas užsitęsė, pati savaime nereiškia, jog procesas yra vilkinamas. Vilkinimu suprantama tai, kad bylos ikiteisminis tyrimas užsitęsė dėl pareigūnų neveiklumo, bet ne dėl kitų objektyvių aplinkybių.
Kaip matyti iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo buvo pareikšti ne tik D. N. bet dar aštuoniems asmenims. Tyrimo metu pavedamos užduotys atlikti objektų tyrimą, sudaryta mobiliojo ryšio telefonų skambučių išklotinės analizė, buvo taikytos įvairios procesinės prievartos priemonės.
Ikiteisminio tyrimo metu neatliekant tyrimo veiksmų su įtariamuoju D. N., tyrimo veiksmai buvo atliekami su kitais įtariamaisiais, jiems buvo taikomos procesinės prievartos priemonės. Taip pat apklausinėjami liudytojai, atliktos daiktų apžiūros, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimas, klausomasi asmenų pokalbių, perduodamų telekomunikacijų tinklais. Pavesta užduotis atlikti objektų tyrimą. Gauta Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro specialisto išvada, atliekami savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai.
Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga pripažintina, kad ikiteisminis tyrimas vyksta vangokai, tačiau nėra pagrindo teigti, jog jis vilkinamas. Atsižvelgiant į laiko sąnaudas, sueikvotas šiam tyrimui, vadovaujantis protingumo kriterijumi, būtų nelogiška šiuo metu nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl pernelyg ilgos trukmės. Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo teisėja remdamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 3 d. 2 p. turėjo teisę įpareigoti prokurorą užbaigti ikiteisminį tyrimą per nustatytą terminą, tačiau šia teise nepasinaudojo. Apeliacinės instancijos teismas pripažindamas, kad ikiteisminis tyrimas vyksta vangokai, mano tikslinga įpareigoti prokurorą užbaigti ikiteisminį tyrimą per tris mėnesius.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis keistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 4 d., 442 str. 1 d. 3 p., teismas
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutartį pakeisti.
Įpareigoti prokurorą užbaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3129-09 per tris mėnesius.
Nutartis neskundžiama.