Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje tvarka išnagrinėjo atnaujintos civilinės bylos Nr. 2SP-31125-924/2017 pagal pareiškėjų V K, V K ir uždarosios akcinės bendrovės „Darisma“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo (atnaujintos pagal pareiškėjų V K ir V K prašymą atnaujinti procesą), medžiagą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. gruodžio 7 d. nutartimi patvirtinus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Darisma“, V K ir V K 2017 m. spalio 2 d. sudarytą taikos sutartį, išnagrinėta civilinė byla Nr. 2SP-31125-924/2017 pagal V K, V K ir UAB „Darisma“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

2019 m. vasario 19 d. pareiškėjai V K ir V K (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. SP-31125-924/2017 dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

2019 m. balandžio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-7782-947/2019 atmestas pareiškėjų V K ir V K prašymas – atsisakyti atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2SP-31125-924/2017. Pareiškėjai V K ir V K nesutikdami su šia nutartimi, ją apskundė, byla perduota Kauno apygardos teismui, užvesta civilinė byla Nr. A2-1177-555/2019.

2019 m. liepos 9 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-1177-555/2019 atnaujintas Kauno apylinkės teismo išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2SP-31125-924/2017 procesas, pirmos instancijos teismui perduotas nagrinėti klausimas dėl UAB „Darisma“, V K ir V K 2017 m. spalio 2 d. sudarytos taikos sutarties tvirtinimo.

Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad UAB „Darisma“ yra likviduota. Byloje esantys valstybės įmonės „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išrašai, patvirtina, kad UAB „Darisma“ likviduota juridinio asmens organų sprendimu 2020 m. gruodžio 23 d.

2021 m. sausio 18 d likviduotos UAB „Darisma“ atstovas advokatas D M informavo teismą, jog UAB „ Darisma“ ura likviduota, o civilinė byla nutrauktina.

2021 m. sausio 18 d. V K ir V K atstovas prašė civilinę bylą sustabdyti, nes mano, kad UAB „Darisma“ likviduota neteisėtai, kol bus išspręstas UAB „Darisma“ likvidavimo teisėtumo klausimas.

Dėl bylos sustabdymo

V K ir V K atstovas prašė sustabdyti civilinę bylą, kol bus išspręstas UAB „Darisma“ likvidavimo klausimas. Pateikė duomenis, jog galimai UAB „Darisma“ likvidavimas, išregistruojant ją iš Juridinių asmenų registro yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes UAB „Darisma“ turi kreditorinių įsipareigojimų. Patikrinus Juridinių asmenų registro duomenis matyti, jog juridinis asmuo UAB „Darisma“ yra likviduotas, visi duomenys pilnai sutvarkyti, jokių įrašų apie tai, kad yra atliekamas šio asmens išregistravimo patikrinimas, registre nėra, todėl teismas privalo remtis šiais duomenimis, kol jie nėra nuginčyti. Šiuo metu, juridinio asmens nei faktiškai nei juridiškai nėra, todėl nėra nei CPK 163, nei 164 straipsniuose nustatytų pagrindų sustabdyti bylą. Pateiktas Lietuvos apeliacinio Teismo sprendimas galimai yra pagrindas ginčyti likvidavimo veiksmus, tačiau pats savaime nepaneigia UAB „Darisma“ statuso. Dėl šių aplinkybių prašymas sustabdyti civilinę bylą atmestinas.

Dėl baudos skyrimo

Bylos nagrinėjimo metu pareiškėjas V K pateikė prašymą skirti UAB „Darisma“ direktoriui P V 300,00 Eur baudą už teismo reikalavimo pateikti rašytinius įrodymus neįvykdymą.

Likvidavus UAB „Darisma“, t. y. asmenį atsakingą už teismo reikalavimo pateikti rašytinius įrodymus įvykdymą, neliko pareiškėjo V K prašymo skirti baudą pagrindo, UAB Darisma atstovas advokatas nurodė, jog įmonė neturi minėtų sutarčių ir negali pateikti teismui, todėl šis prašymas yra atmetamas.

Dėl bylos nutraukimo

Jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas, teismas nutraukia bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 8 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, kadangi buvo likviduota UAB „Darisma“ (viena iš taikos sutarties šalių), jos teisių perėmimas, atsižvelgiant į bylos pobūdį, nėra leidžiamas, o CPK 293 straipsnio 8 dalies norma yra imperatyvi, teismas privalo civilinę bylą Nr. A2-2430-1052/2021 nutraukti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 106, 163, 164 straipsniais, 293 straipsnio 8 dalimi, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjo V K prašymą skirti UAB „Darisma“ direktoriui P V 300,00 Eur baudą už teismo reikalavimo pateikti rašytinius įrodymus neįvykdymą.

Atmesti V K ir V K atstovo prašymą sustabdyti civilinę bylą.

Nutraukti civilinę bylą Nr. A2-2430-1052/2021 pareiškėjų V K, V K ir likviduotos uždarosios akcinės bendrovės „Darisma“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.