- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-25
- Bylos Nr.
- Stp-32
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Kaltinamasis
- T. I.
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Audronei Stankeviciutei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, teismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo T. I. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria trims menesiams pratestas kaltinamojo T. I. suemimo terminas, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad 2008 m. kovo 27 d., apie 14 val., isibrove i automobili „Audi 80“, stovejusi Kaune, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagrobe 320 litu vertes automagnetola „Pioneer“, priklausanti V. B., t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., be to, kaltinamas dar penkiu nusikalstamu veiku nuosavybei padarymu.
Skundžiama nutartimi kaltinamajam T. I. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas, motyvuojant tuo, kad jis kaltinamas eiles nusikaltimu padarymu, esant neišnykusiam teistumui, nedirbo, neturejo legalaus pragyvenimo šaltinio, del ko yra pagrindas manyti, kad jis, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, begti (sleptis) nuo teismo. Apylinkes teismas konstatavo, jog švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.
Šalies argumentai
Skundu kaltinamasis T. I. prašo kardomaja priemone – suemima pakeisti švelnesne ar visiškai ja panaikinti, nurodo, kad turi pastovia gyvenamaja vieta, mokosi Kauno suaugusiuju mokykloje, visiškai pripažista savo kalte ir nuoširdžiai gailisi, yra užsiregistraves darbo biržoje.
Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Suimtojo T. I. skundas atmestinas.
Byloje surinkta pakankamai faktiniu duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad kaltinamasis T. I. padare jam inkriminuojamus nusikaltimus.
Suimtasis T. I., esant neišnykusiam teistumui, kaltinamas padares šešis analogiškus nusikaltimus, už kuriuos istatymas numato laisves atemimo bausme iki šešeriu metu. Be to, kaltinamasis nera saistomas socialiniais ryšiais – nevedes, niekur nedirba, neturi pastovaus legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikalstamos veikos, kuriu padarymu jis yra kaltinamas, susijusios su nusikalstamu budu gaunamomis pajamomis.
Ivertines visas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padare pagrista išvada, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis T. I., budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo teismo bei daryti Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).
Pažymetina, kad, nagrinedamas suimtojo skunda del kardomosios priemones - suemimo paskyrimo ar suemimo termino pratesimo, apeliacines instancijos teismas patikrina tik šios kardomosios priemones paskyrimo ar termino pratesimo pagristuma ir teisetuma, taciau negali suimtajam parinkti kitos kardomosios priemones.
Apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, ja naikinti skundo motyvais pagrindo nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
kaltinamojo T. I. skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.