Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Turto valdos“ ieškinį atsakovui V. B. (V. B.) dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė BUAB „Turto valdos“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Gribžiniai“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo V. B. priteisti 6 129,34 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2017 m. gegužės 10 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad atsakovas nuo 2011 m. liepos 19 d. iki 2016 m. spalio 20 d. atsakovas buvo UAB „Turto valdos“ vadovu ir yra vienintelis įmonės akcininkas. Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 6 d. iškėlė UAB „Turto valdos“ bankroto bylą. Atsakovas, laiku nesikreipė į teismą ir neinicijavo bankroto bylos iškėlimo, todėl įmonė patyrė administravimo išlaidas 3 800,00 Eur ir 2 329,34 Eur kreditorių finansinius reikalavimus, iš viso 6 129,34 Eur Duomenų, apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str.), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistinas 6 129,34 Eur žalos atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 str., 2.82 str., 2.87 str., 6.245 str.1 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str.,6.248 str., Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo8 str. 1 d., 10 str. 11 d., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5, 8 p.) yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 6 129,34 Eur sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 138,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Iš atsakovo priteisiamos 4,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 142,44 Eur (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285­287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti i iš atsakovo V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) 6 129,34 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Turto valdos“, j. a. k. 302487780.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 142,44 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.