Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sprendimų medis“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriame prašė:

1.1. išreikalauti iš atsakovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Aksa“ neteisėto valdymo ieškovei priklausantį kilnojamąjį turtą – hidraulinę reguliuojamą formą (4 x 12,5; 6 vienetai), kodas 0050270, hidraulinę reguliuojamą formą (4,5 x 12,5; 2 vienetai), kodas 6521460 ir betono gamybos linijos valdymo kompleksą (1 vienetas), kurį sudaro: jėginė elektromontažinė spinta su elementais, proceso automatinio valdymo sistema bei rankinio valdymo-indikacijos pultas, jėginiai, signaliniai bei valdymo kabeliai, kabelinės kopėčios su tvirtinimo elementais, betono drėgmės nustatymo sistema, užpildų paskirstymo sistema, cemento paskirstymo sistema, technologinio betono užsakymo sistema, užpildų šildymo sistema, ataskaitų, sąskaitų faktūrų, atitikties deklaracijų spausdinimo sistema;

1.2. įpareigoti atsakoves AB „Aksa“ ir AB „Aksa NT“ ieškovės turto – hidraulinės reguliuojamos formos (4 x 12,5. 6 vnt.), kodas 0050270, hidraulinės reguliuojamos formos (4,5 x 12,5, 2 vnt.), kodas 6521460, ir betono gamybos linijos valdymo komplekso (1 vnt.), kurį sudaro: 1) jėginė elektromontažinė spinta su elementais (inv. Nr. 2278 S); 2) proceso automatinio valdymo sistema bei rankinio valdymo-indikacijos pultas (inv. Nr. 2279 S); 3) jėginiai, signaliniai bei valdymo kabeliai (inv. Nr. 2230 S); 4) kabelinės kopėčios su tvirtinimo elementais (inv. Nr. 2274 S); 5) betono drėgmės nustatymo sistema (2 vnt.) (inv. Nr. 2231 ir 2232 S); 6) užpildų paskirstymo sistema (inv. Nr. 2275 S); 7) cemento paskirstymo sistema (inv. Nr. 2229 S); 8) vandens paskirstymo sistema (inv. Nr. 2276 S); 9) cheminių priedų paskirstymo sistema (inv. Nr. 2277 S); 10) technologinio betono užsakymo sistema (inv. Nr. 2280 S); 11) užpildų šildymo sistema (inv. Nr. 2228 S); 12) ataskaitų, sąskaitų faktūrų, atitikties deklaracijų spausdinimo sistema (inv. Nr. 3 NMT) - demontavimo ir išgabenimo laikotarpiu užtikrinti ieškovės darbuotojų ir / ar įgaliotų asmenų netrukdomą patekimą į atsakovių teritoriją ir patalpas, kur yra laikomas (sumontuotas) minėtas turtas (įranga) ir užtikrinti netrukdomą priėjimą prie ieškovei priklausančio turto bei įpareigoti atsakoves atlikti ar leisti atlikti visus ieškovei priklausančio turto (įrangos) demontavimui reikalingus darbus (t. y. pasijungti prie AB „Aksa“ ar AB „Aksa NT“ elektros tinklo įrankius, pasinaudoti stacionariais tiltiniais kranais, bei, siekiant sutrumpinti demontavimo trukmę, leisti demontuojamą įrangą sukrauti gamyklos aikštelėje ir pasinaudoti lauko tiltiniais kranais įrangai sukrauti į autotransportą bei atlikti kitus būtinus veiksmus, susijusius su ieškovei priklausančio turto (įrangos) demontavimu);

1.3. priteisti ieškovei iš atsakovės AB „Aksa“ 1 010 472 Eur (už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 25 d. iki 2016 m. vasario 17 d.) arba 965 815 Eur (už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. iki 2016 m. vasario 17 d.) pajamų, gautų naudojant ieškovės turtą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad ji 2014 m. liepos 25 d. įrangos pirkimo–pardavimo sutartimi iš UAB „Vespila“ nusipirko hidraulinę reguliuojamą formą (4 x 12,5, 6 vnt.) ir hidraulinę reguliuojamą formą (4 x 12,5, 2 vnt.) už 500 000 litų (144 810 Eur), 2014 m. rugpjūčio 6 d. ieškovė įrangos pirkimo–pardavimo sutartimi iš UAB „Vespila“ įsigijo betono gamybos linijos valdymo kompleksą už 300 000 litų (86 886 Eur) (toliau kartu – įranga). UAB „Vespila“ įrangą 2010 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutartimi buvo nusipirkusi iš bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Energetinės statybos projektai“.

3. Nurodė, kad įranga yra gamybiniame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – gamybinis pastatas), kuris laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 2 d. iki 2015 m. vasario 9 d. priklausė atsakovei AB „Aksa“, o nuo 2015 m. vasario 9 d. pastatas nuosavybės teise priklauso atsakovei AB „Aksa NT“, tačiau patalpos buvo išnuomotos atsakovei AB „Aksa“.

4. Ieškovė 2014 m. rugpjūčio 29 d. pateikė atsakovei raštą, kuriuo prašė sudaryti visas sąlygas įrangai atsiimti, tačiau atsakovė 2014 m. rugsėjo 10 d. raštu atsisakė perduoti prašomą įrangą, nurodydama, kad ieškovė nėra įrangos savininkė. Kadangi ieškovė yra teisėta įrangos savininkė, jos su atsakovėmis nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, todėl 2014 m. gruodžio 9 d. pareiškė vindikacinį ieškinį.

5. Nurodė, kad ieškovei iš atsakovės priteistinos pajamos (1 010 427 Eur), kurias atsakovė AB „Aksa“ gavo dėl to, jog naudojosi ieškovei priklausančia ginčo įranga laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 25 d. iki 2016 m. gegužės 12 d., arba 965 815 Eur pajamų už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. iki 2016 m. gegužės 15 d.

6. Atsakovės su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad ieškovė nepateikė duomenų, jog ji yra teisėta įrangos savininkė, nes UAB „Vespila“ įrangą perleido ieškovei po to, kai į BUAB „Energetinės statybos projektai“ bankroto bylą kaip kreditorė įstojo UAB „Aksa holdingas“. Turto perleidimo sandoriais UAB „Vespila“ galbūt siekė perleisti įrangą trečiajam asmeniui. Atsakovė AB „Aksa“ 2014 m. gegužės 27 d. pirkimo – pardavimo sutartimi iš UAB „Swedbank lizingas“ nusipirko pastatus adresu (duomenys neskelbtini), kaip vientisą turto kompleksą, į kurį pateko ir ginčo įranga.

7. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla (Nr. e2-502-934/2020), kurioje ginčijamos įrangos pirkimo – pardavimo sutartys, kuriomis ieškovė įsigijo įrangą iš trečiojo asmens UAB „Vespila“, t. y. ginčijamos ieškovės, kaip savininkės, teisės į prašomą išreikalauti įrangą, todėl nurodytoje byloje patenkinus ieškinį, ieškovė „Sprendimų medis“ šioje byloje neturės reikalavimo teisės.