- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- AN2-158-606/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00193-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. S.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu M. S. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 800 Eur dydžio bauda bei paskirtas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesių, už tai, kad 2023 m. kovo 23 d. 7 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas specialiosios teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės (kai ši yra atimta) pakartotinai. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nutartimi ištaisytas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo dalyje „Kitos aplinkybės“ padarytas rašymo apsirikimas – vietoj nurodytos pavardės „P. P.“ nurodyta „M. S.“, kita nutarimo dalis palikta nepakeista.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas M. S. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nutartį bei priimti naują sprendimą.
3.1. Apeliantas nurodo, kad byloje nėra duomenų, jog jam buvo išaiškintos jo teisės į advokato pagalbą bylos nagrinėjimo metu, todėl daro prielaidą, kad jo susirgimas turėjo neigiamą įtaką ir sutrukdė jam tinkamai gintis. Administracinio nusižengimu aplinkybės jam sukėlė sunkų sveikatos sutrikimą. Nurodo, kad jis serga sunkia depresijos forma, nuo 2023 m. gegužės 18 d. gydosi Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo Psichopatiniame skyriuje.
3.2. Apelianto teigimu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą iš esmės, nebuvo ištirtos ir objektyviai nustatytos aplinkybės, kurios turi įtaką teisingam bylos išnagrinėjimui ir objektyvaus sprendimo priėmimui. Teismas nutartyje konstatavo, kad tėvo J. S. sveikatos pablogėjimas galėjo sukelti pareiškėjui nerimą ir susirūpinimą, bet nurodė, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių situaciją. Tačiau teismas neiškvietė į teismo posėdį J. S., todėl užkirto galimybę atskleisti situaciją. Akivaizdu, kad sūnus gavęs informaciją apie tėvo sveikatos sutrikimą, turi pareigą imtis visų galimų priemonių. Ir ne tik dėl tėvo, bet ir dėl bet kurio piliečio, kuriam galbūt gresia pavojus gyvybei ar panašiai. Teismo pozicija dvelkia biurokratizmu, neturint įrodymų padaroma subjektyvi išvada. Tai teismo šališkumo apraiška. Teismo pateiktos išvados yra subjektyvios ir nepagrįstos jokiais įrodymais. Teismas tendencingai atskleidžia aplinkybę, kad analogišką nusižengimą jis padarė pakartotinai, ir tai pripažįsta kaip sunkinančią aplinkybę. Teismas nenurodė, kokį analogišką nusižengimą jis padarė pakartotinai. Teismas taip pat nurodo, kad jis yra daug kartų baustas už lengvesnio pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neatskleidžiant objektyvių kitų aplinkybių, kad jis dirbo taksi vairuotoju, todėl praktikoje nepadaryti mažareikšmių pažeidimų praktiškai neįmanoma. Apeliantas pažymi, kad jis visas baudas yra sumokėjęs, todėl teismo išvados yra tendencingos. Teismas klaidingai konstatuoja jo poziciją, kad teisė vairuoti transporto priemonę susijusi su darbu, tai neatitinka tikrovės, nes jo sveikatos būklė neleidžia jam dirbti bet kokio darbo. Taksi darbas jam suteikia galimybę prisitaikyti prie darbo ritmo, tai yra trumpinti darbo laiką, dirbti tik leidžiant sveikatos būklei. Tokių darbų praktiškai nėra. Susidariusi padėtis jam sukėlė sunkų sveikatos sutrikimą, tinkamai neatsižvelgus į susidariusią situaciją ir tinkamai neįvertinus aplinkybių, jis ir jo šeima pasmerkiama, ir tai prieštarauja žmogiškumui. Tokia bausmės pasekmė našta ir valstybei. Apeliantas sutinka, kad bauda turi nubausti pažeidėją, bet negali sukelti pavojų sveikatai bei sukelti neigiamas pasekmes tretiesiems asmenims, kartu ir valstybei.
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas G. K. mano, kad M. S. apeliacinis skundas kaip nepagrįstas turi būti atmestas bei palikta nepakeista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nutartis.
Motyvuojamoji dalis
5. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
7. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas M. S. teigia, kad byloje nėra duomenų, jog jam buvo išaiškintos jo teisės į advokato pagalbą bylos nagrinėjimo metu. Tačiau nagrinėjamu atveju apygardos teismas neturi jokio pagrindo sutikti su tokiu apelianto teiginiu. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole išsamiai nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, kartu ir ANK 577 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta teisė naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba. M. S. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas ir įteiktas įvykio vietoje (b. l. 6–7). M. S. dalyvavo nagrinėjant jo administracinio nusižengimo bylą Klaipėdos apskrities VPK, taip pat dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas jo skundas, jame taip pat M. S. buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, jis jokių prašymų nepareiškė. Todėl, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo teigti, jog administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu buvo pažeistos M. S. teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje.
8. Apeliaciniame skunde M. S. nurodo ir tai, kad teismas pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, jog jis administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, tačiau nenurodė, kokį analogišką nusižengimą jis padarė pakartotinai.
Žemesnės instancijos teismas
9. Tačiau nagrinėjamu atveju apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad M. S. padarytas administracinis nusižengimas, už kurį jis nubaustas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu, apskritai neteisingai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.
9.1. Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytus veiksmus, padarytus pakartotinai arba asmeniui, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba asmeniui, kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.
9.2. Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.
9.3. Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
9.4. Pažymėtina, kad M. S. 2022 m. lapkričio 27 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai ši teisė, pažymėtina, buvo sustabdyta, bei už šį administracinį nusižengimą 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 6 mėnesiams. M. S. 2023 m. kovo 23 d. 7 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas specialiosios teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai ši teisė, pažymėtina, jau yra ne sustabdyta, bet atimta, ir šiuo atveju M. S. padarytas administracinis nusižengimas neteisingai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, kaip padarytas pakartotinai, nes už jo padarytą administracinį nusižengimą numatyta atsakomybė ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Todėl konstatuotina, kad M. S. 2023 m. kovo 23 d. 7 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas specialiosios teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai ši teisė yra atimta, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą, bei jo padarytas administracinis nusižengimas iš ANK 424 straipsnio 5 dalies perkvalifikuotinas į ANK 424 straipsnio 4 dalį. Kartu pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju byla nagrinėjama pagal M. S. apeliacinį skundą jo padėtį lengvinančiais pagrindais, apeliantui ginčijant būtent ir pakartotinumą, todėl jo padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas iš ANK 424 straipsnio 5 dalies į švelnesnį administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, neperžengiant apeliacinio skundo ribų.
10. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu pripažinta M. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas administracinės nuobaudos galiojimo terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), tačiau ši M. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu jo administracinis nusižengimas buvo kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, buvo pripažinta nepagrįstai, kadangi ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už pakartotinai padarytą administracinį nusižengimą, be kita ko, numatytą ir ANK 424 straipsnio 3 dalyje, už kurio padarymą M. S. nubaustas 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu. Taigi pakartotinumas yra būtinasis nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymis, o ANK 36 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai nustatyta, kad, skiriant administracinę nuobaudą, neatsižvelgiama į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis. Todėl institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, nepagrįstai pakartotinumą pripažino dar ir M. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Tačiau apygardos teismui perkvalifikavus M. S. padarytą administracinį nusižengimą iš ANK 424 straipsnio 5 dalies į ANK 424 straipsnio 4 dalį, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu pripažinta M. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas administracinės nuobaudos galiojimo terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), paliktina, kadangi M. S. padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, per metus nuo 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, įsiteisėjimo dienos, kol nebuvo suėję vieni metai nuo administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos.
11. Pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas išsamiai aptarė būtinojo reikalingumo situaciją, nes, M. S. teigimu, jis vairavo automobilį, kadangi skubėjo pas tėvą, kuriam pablogėjo sveikata. Tačiau nagrinėjamu atveju apygardos teismas neturi jokio pagrindo nesutikti su skundžiamoje nutartyje nurodytomis aplinkybėmis, kad M. S. gyvena mieste, kuriame viešojo transporto sistema yra pakankamai gerai išvystyta, todėl nuvykti pas tėvą galėjo pasinaudodamas viena iš viešojo transporto priemonių. Be to, iš vaizdo įraše užfiksuotų duomenų objektyviai nustatyta, kad M. S. jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nieko nesakė, kad skuba pas sergantį tėvą, elgėsi ramiai, aiškinosi administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, laukė, kol jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, taip pat laukė automobilio savininko, kad paimtų automobilį iš įvykio vietos, bei akivaizdžiai niekur neskubėjo, ir tai visiškai paneigia M. S. nurodytą versiją, kad jis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, nes labai skubiai reikėjo nuvykti pas tėvą.
12. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju M. S. padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas iš ANK 424 straipsnio 5 dalies į švelnesnį administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, už jo padarymą numatyta bauda nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų bei privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis). Tačiau ir perkvalifikavus M. S. administracinį nusižengimą, apeliaciniame skunde jokių reikšmingų aplinkybių, į kurias nebuvo atsižvelgta nagrinėjant skundą apylinkės teisme dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo, ir dėl kurių būtų pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, ir neskirti, šiuo atveju už ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarytą administracinį nusižengimą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – arba šią teisę atimti trumpesniam nei ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytam minimaliam 6 mėnesių terminui, taip pat skirti ir švelnesnę baudą, nei numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nenustatyta. Šiuo atveju, nors nustatyta M. S. ne tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bet ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau kartu atsižvelgiant į M. S. sveikatą, kad yra bedarbis, taip pat ir į tai, kad, esant toms pačioms nustatytoms aplinkybėms, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu jam pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį buvo paskirta ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda bei atimta speciali teisė – teisė vairuoti transporto priemones – minimaliam terminui (ANK 424 straipsnio 7 dalis), todėl šiuo atveju, nesant apeliacinio skundo M. S. padėtį bloginančiais pagrindais, jam ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas minimaliam terminui. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad M. S. finansinė padėtis yra sunki, jis yra bedarbis, turi sveikatos problemų bei į tai, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, baudos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis, pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį skirtina, nors ir minimali – 450 Eur dydžio bauda, ji taip pat išdėstytina dalimis, t. y. šešių mėnesių laikotarpiui, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 75 Eur.
13. Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nutartis naikintina ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimas keistinas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kartu nutarimo dalyje „Kitos aplinkybės“ ištaisytinas padarytas rašymo apsirikimas vietoj nurodytos pavardės „P. P.“ nurodant „M. S.“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nutartį panaikinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimą pakeisti.
Perkvalifikuoti M. S. padarytą administracinį nusižengimą iš Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.
M. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį paskirti 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – šešiems (6) mėnesiams.
Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, išdėstytas paskirtos 800 Eur dydžio baudos mokėjimas dalimis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 450 Eur dydžio baudos mokėjimą išdėstyti dalimis – šešių mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus).
Ištaisyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo dalyje „Kitos aplinkybės“ padarytą rašymo apsirikimą ir vietoj nurodytos pavardės „P. P.“ nurodyti „M. S.“.
Kitą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutarimas neskundžiamas.