Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. P., kuriam išaiškintos teisės numatytos LR ATPK 272 straipsnyje,

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 6 klasių išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2011 m. spalio 29 d., apie 8.41 val., Mažeikių r. (duomenys neskelbtini) vairuodamas J. E. priklausantį automobilį ALFA (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (kai teisė vairuoti transporto priemones atimta), nepasirinko saugaus greičio, esant šlapiai kelio dangai, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelkraštis. Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai ir palikęs automobilį, pasišalino. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento.

Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16; 133; 231.1; 234; 238 reikalavimus. Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už penkis A. P. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja abu pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad A. P. padarė minėtus administracinius pažeidimus, yra įrodyta 2011-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, eismo įvykio vietos schema, pranešimu Mažeikių r. PK apie eismo įvykį, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai metų laikotarpyje buvo padarytas tokios pat rūšies administracinis teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, t.y. 2011 m. spalio 20 d. nutarimu A. P. baustas pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 d. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. P. kaltė dėl LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų yra visiškai įrodyta, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant vidutines straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas: už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina – 1500,00 Lt dydžio bauda; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 125,00 Lt dydžio bauda; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina – 100,00 Lt dydžio baudą; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtina – 30,00 Lt dydžio bauda; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 4500,00 Lt dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skirtina – 4500,00 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Todėl, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, kad pažeidėjas vienas augina mažametį sūnų, jam skirtinos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpyje (LR ATPK 313 str. 4 d.), t.y. nuo 2011-11-10 iki 2013-11-10, kiekvieną mėnesį mokant po 187,00 Lt, paskutinį mėnesį sumokant 199,00 litus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti A. P. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį administracinę nuobaudą – 30,00 Lt (trisdešimties litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, A. P. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, t.y. nuo 2011-11-10 iki 2013-11-10, kiekvieną mėnesį mokant po 187,00 Lt, paskutinį mėnesį sumokant 199,00 litus.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (mokėjimo paskirties kodas 57861). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas