Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą (transporto priemonių remontas), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teistas 2024-11-11 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėn. (bausmės pabaiga 2025-07-28), turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2025 m. gegužės 26 d., apie 23.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, antrame namo aukšte esančiame miegamajame kambaryje, sėdėdamas ant lovos ranka sudavė ne mažiau kaip du smūgius lovoje gulėjusiai sutuoktinei D. K. į veido sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą.

Pranešimai apie įtarimą E. K. įteiktas pasirašytinai 2025 m. gegužės 27 d.

Kaltinamasis E. K. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su sutuoktine D. K. ir sūnumi E. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Kelias savaites be sustojimo vartoja alkoholį, geria kasdien, neturi valios sustoti. 2025 m. gegužės 26 d. vakare namuose gėrė degtinę, žmona gėrė alų. Sutuoktinei nuėjus į miegamąjį, esantį antrame aukšte, jis išgėrė dar pora stikliukų ir užlipo į viršų. Atsigulus šalia sutuoktinės jie sukonfliktavo ir jis susinervinęs galėjo suduoti sutuoktinei du smūgius ranka į veido ar tai galvos sritį. Dėl girtumo ne viską pamena, bet kaltę pripažįsta pilnai, kadangi pats matė prakirstą sutuoktinės antakį ir supranta, kad tai dėl jo smurto. Prisipažįsta ir gailisi taip pasielgęs.

Kaltinimas E. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad 2025 m. gegužės 26 d., apie 23.15 val., namuose, namo antrame aukšte esančiame miegamajame, jai gulint lovoje, atsisėdęs šalia sutuoktinis E. K. kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius į veido sritį, taip prakirsdamas kairį antakį ir sukeldamas fizinį skausmą. Iš gretimo kambario atbėgęs kartu gyvenantis sūnus E. K. atitraukė tėvą nuo jos, matė kraujuojantį jos antakį.

Liudytojas E. K. parodė, kad gyvena kartu su motina D. K. ir tėvu E. K.. Paskutiniu metu tėvas nuolat piktnaudžiauja alkoholiu. 2025 gegužės 26 d. popiet tėvas grįžo į namus neblaivus, namuose toliau gėrė. Sėdėdamas prie kompiuterio savo kambaryje, apie 23 val. išgirdo triukšmą iš tėvų kambario, tėvas šaukė ant motinos. Mama kažką atsakė tėčiui, tada išgirdo lyg dundesį, bildėjimą, panašų garsą į grumtynes. Nubėgęs į tėvų kambarį pamatė tėvą, gulintį ant motinos visu kūnu. Kaire ranka apkabindamas tėvui kaklą bandė jį atplėšti nuo motinos. Tuo metu tėvas užsimojo ir dešinės rankos kumščiu smūgiavo lovoje gulėjusiai mamai į veidą. Jis labai supyko, jėga atitraukė tėvą, šis buvo visiškai girtas. Matė, kaip iš kairio motinos antakio bėgo kraujas.

Iš 2025-05-27 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus D. K. veido sritį, kairėje pusėje matyti sužalojimas – prakirstas antakis.

Iš 2025-06-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūno įvykio vietoje darytas vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuota kaip D. K. atvykusiems pareigūnams nurodo, kad neblaivus sutuoktinis E. K. ranka smūgiavo jai į veidą, prakirsdamas antakį.

Iš 2025-06-11 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas D. K. pokalbio bendruoju pagalbos numeriu įrašas, kuriame užfiksuota kaip nukentėjusioji prašo pagalbos, kadangi neblaivus sutuoktinis prieš ją smurtavo, prakirto antakį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku sukėlė nukentėjusiajai D. K. fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojančius veikos padarymo šeimos nariui požymius atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes –nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: penkerių metų laikotarpyje tris kartus baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjo, priklausomybės ligų ir psichiatro ligų įskaitose neregistruotas, Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl E. K. nėra gavusi. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus pateiktoje informacijoje nurodyta, kad E. K. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2024-12-02. Priežiūros laikotarpiu E. K. į probacijos tarnybą kviečiamas atvyksta, bendradarbiauja. Nuo 2025-04-10 vykdo individualią veiklą, dalyvauja intervencinėje programoje smurtaujantiems šeimoje, dirba neatlygintinus darbus. Priežiūros laikotarpiu fiksuotas vienas psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) vartojimo atvejis.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jis teistas, turi neišnykusį teistumą. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina griežtesnė BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis). Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei vertinant tai, kad ne pirmą kartą įvykdo nusikalstamą veiką, nekeičia gyvenimo būdo, piktnaudžiauja alkoholiu, parenkamas artimas maksimaliam šios bausmės už nusikaltimus dydis (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis E. K. su siūloma bausme, jos rūšimi ir dydžiu sutiko, įsipareigojo atlikti arešto bausmę.

Kaltinamajam E. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti E. K., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį adresu: Kaišiadorių r., Pravieniškių g. 10, tel. Nr. +370 34656442. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.