Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

205-04-04 apie 15.50 val., V. R., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo mopedą Yamaha Neos, kuris neįregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė mopedo dokumentų.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo kaltu prisipažino, nurodė, kad teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo, vairavo mopedą, kuris nebuvo įregistruotas, nebuvo draustas, dokumentų neturėjo, nes mopedą pats pasidarė iš dalių. Pasižada išsilaikyti egzaminus ir gauti teisę vairuoti. Mokosi Kėdainių profesinio rengimo centre, II kurse, liko mokytis dar metai laiko, jokių pajamų negauna, gyvena pas mamą ir yra jos išlaikomas. Labai gailisi. Taip padarė pirmą ir paskutinį kartą gyvenime, kitą kartą važiuos tik kai turės teises. Mopedą išardys ir parduos dalimis, supranta, kad negali juo važinėti. Buvo baustas už ėjimą magistraliniu keliu, ėjo pavalgyti į degalinę, o tam reikėjo pereiti kelią. Jo turtinė padėtis labai bloga. Mama II grupės invalidė, negali dirbti, tėtis taip pat nedirba, kartu negyvena.

Asmens kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens duomenis.

V. R., vairuodamas neįregistruotą ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustą transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, nepateikdamas transporto priemonės dokumentų, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124 ¹ straipsnio 8 d., todėl turi būti nubaustas.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į asmens jauną amžių, nuoširdų gailėjimąsi, sunkią turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad asmuo už analogišką pažeidimą baustas nebuvo, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau jo padarytas teisės pažeidimas nėra sunkus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad asmeniui pagal ATPK 128 str. 1 d. gali būti paskirta mažesnė nuobauda – bauda, nei minimali numatyta straipsnio sankcijoje (ATPK 30¹ str.), Už kitus pažeidimus skiriant minimalias baudas. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 124 ¹ straipsnio 8 dalimi bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30¹ str. – 100 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ straipsnio 8 dalį – 5 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.