- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-22
- Bylos Nr.
- 2-1315-671/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01013-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Ieškovas
- R. R.
- Atsakovas
- M. Ž., S. Ž.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovams M. Ž., S. Ž. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė, vadovaudamasi LR CK 6.392 – 6.401 str., 6.411 – 6.416 str., prašo 2013-08-29 pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. T3GP-6197, sudarytą tarp jos ir atsakovų nutraukti dėl atsakovų kaltės – pirkėjo sutartinių prievolių nevykdymo; pripažinti atsakovų solidariai jos naudai pagal 2013-08-29 pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. T3GP-6197, sumokėtus 11874,42 Eur teisėtai ir pagrįstai priklausančius jai, R. R.; priteisti jai iš atsakovų už pavėluotus mokėjimus pagal 2013-08-29 pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. T3GP-6197, solidariai 573,45 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad po sutuoktinio B. R. mirties pagal paveldėjimo teisės liudijimą, ji įgijo nuosavybės teisę į namų valdą, esančią (duomenys neskelbtini), susidedančią iš žemės sklypo ir jame esančio sodo namelio. 2013-08-29 su atsakovais ji pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. T3GP-6197, pagal kurią ji atsakovams pardavė minėtą namų valdą, o atsakovai ją įgijo bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Sutartimi buvo sutarta, kad namų valda parduodama už 55000 Lt, iš kurių 18000 Lt sumokėta jai iki sutarties pasirašymo, o 37000 Lt atsakovai turėjo sumokėti iki 2014-09-01, atlikdami 4 mokėjimus į jos sąskaitą tokia tvarka: iki 2013-12-01 – 9250 Lt, iki 2014-03-01 – 9250 Lt, iki 2014-06-01 – 9250 Lt, iki 2014-09-01 – 9250 Lt. Taip pat sutartyje numatytos netesybos: jei pirkėjas nesumoka pagal numatytą grafiką sumos nurodytai datai, tai įsipareigoja mokėti pardavėjui po 0,02 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo visos turto kainos, o tuo atveju, jeigu pirkėjas nesumoka iki 2014-09-01 visos turto kainos, turtas bei visa įmokėta suma lieka pardavėjui. Pagal sutartį nuosavybės teisės į turtą pirkėjams pereina nuo turto perdavimo momento ir pasirašius priėmimo – perdavimo aktą, kurį abi šalys pasirašys po to, kai bus sumokėta visa sandorio kaina, t.y. 2014-09-01. Atsakovai sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nevykdo, iki nustatyto termino nesumokėjo visos sutartyje numatytos sumos, todėl teismo sprendimu turėtų būti konstatuotas sutarties pasibaigimas bei pagal sutarties ir įstatymo nurodymus nustatytos pasibaigimo teisinės pasekmės. Iš viso atsakovai už parduotą jiems namų valdą yra sumokėję 11874,42 Eur, likusi nesumokėta suma – 4054,68 Eur. Ji ne kartą siuntė atsakovams raginimus įvykdyti sutartį. Po 2014-10-10 raginimo atsakovė S. Ž. 2014-11-26 sumokėjo 3000 Lt, M. Ž. 2015-02-27 sumokėjo 868,86 Eur, o 2015-04-03 prašymą ignoravo.
Atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, byloje pateikti tik ieškovės įrodymai, todėl šis prašymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus 2013-08-29 pirkimo-pardavimo sutarties (5-10 b. l.), Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo (11-12 b. l.), sąskaitos išrašų (13, 14, 15, 16, 17, 18 b. l.), 2014-10-10, 2015-04-03 pareiškimų (19, 20 b. l.) formalų vertinimą matyti, kad šalys 2013-08-29 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė (pardavėja) pardavė atsakovams (pirkėjams) nekilnojamuosius daiktus (žemės sklypą ir pastatą- sodo namelį), esančius (duomenys neskelbtini). Šios sutarties 3.1 p. numatyta, kad bendra šių daiktų kaina yra 55000 Lt. Sutarties IV dalyje numatyta atsiskaitymo tvarka, pagal kurią 18000 Lt pardavėjai buvo sumokėta iki sutarties pasirašymo, o likusi 37000 Lt suma turėjo būti sumokėta dalimis iki 2014-09-01. Pagal sutartį atsakovai ieškovei turėjo atlikti 4 mokėjimus tokia tvarka: iki 2013-12-01 sumokėti 9250 Lt, iki 2014-03-01 sumokėti 9250 Lt, iki 2014-06-01sumokėti 9250 Lt, iki 2014-09-01 sumokėti 9250 Lt. Nevykdant sutartinių įsipareigojimų, numatytos netesybos: 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną nuo visos turto kainos, o tuo atveju, jeigu pirkėjai nesumoka iki 2014-09-01 visos turto kainos, turtas bei visa įmokėta suma lieka pardavėjai. Atsakovai tik iš dalies įvykdė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, byloje nėra duomenų, kad visa sutartyje nustatyta nekilnojamųjų daiktų kaina buvo sumokėta sutartyje nustatytu terminu, todėl ieškinys tenkintinas. 2013-08-29 pirkimo-pardavimo sutartis nutrauktina dėl atsakovų kaltės – pirkėjo sutartinių prievolių nevykdymo (LR CK 6.200 str., 6.205 str., 6.217 str. 4 d.), atsakovų sumokėta 11874,42 Eur suma pripažintina priklausanti ieškovei (LR CK 6.154 str. 1 d., 6.156 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovų priteistina ieškovei solidariai 573,45 Eur delspinigių suma ir penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.38 str., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).
Byloje turėjo būti sumokėtas 164 Eur žyminis mokestis: 144 Eur už reikalavimą dėl sutarties nutraukimo (LR CPK 80 str. 1 d. 3 p.) ir 20 Eur už reikalavimą dėl delspinigių priteisimo (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1 d.). Ieškovės sumokėtas 103 Eur žyminis mokestis priteistinas ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų, o likusi 61 Eur žyminio mokesčio suma priteistina valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį tenkinti.
2013-08-29 pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. T3GP-6197, sudarytą tarp ieškovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (pardavėjos) ir atsakovų M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (pirkėjų), nutraukti dėl pirkėjų kaltės – sutartinių prievolių nevykdymo.
Pagal 2013-08-29 pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. T3GP-6197, atsakovų M. Ž. ir S. Ž. sumokėta 11874,42 Eur (vienuolika tūkstančių aštuoni šimtai septyniasdešimt keturi Eur 42 ct) suma pripažįstama priklausanti ieškovei R. R..
Iš atsakovų M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovei R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai delspinigius 573,45 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt tris Eur 45 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis žyminį mokestį 103 Eur (vieną šimtą tris Eur).
Iš atsakovų M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei lygiomis dalimis žyminį mokestį 61 Eur (šešiasdešimt vieną Eur).
Atsakovai per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių rajono apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.