- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-16
- Bylos Nr.
- P2-340-772/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07689-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.4.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Arturo Bložės pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo leisti įeiti į J. Š. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nes atliekant priverstinį išieškojimą iš J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomuose bylose: 1) vykdomoji byla Nr. 41-1684/07 dėl 445,34 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai pagal 2007-05-29 Šiaulių m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-3115-207; 2) vykdomoji byla Nr. 41-2365/08 dėl 383,78 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „VST“ naudai pagal 2008-06-13 Vilniaus m. 7 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. VB7-5679; 3) vykdomoji byla Nr. 41-4109/08 dėl 463,10 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai pagal 2008-08-13 Šiaulių m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4995-772; 4) vykdomoji byla Nr. 41-4320/09 dėl 646,84 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai pagal 2009-09-02 Šiaulių m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-7588-79, 5) vykdomoji byla Nr. 41-1007/11 dėl 1099,41 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai pagal 2011-02- 08 Šiaulių m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1747-810; 6) vykdomoji byla Nr. 41- 1528/12 dėl 799,55 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „Lesto“ naudai pagal 2012-03-20 Šiaulių m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-2554-251, 7) vykdomoji byla Nr. 41-2431/12 dėl 1195,98 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai pagal 2012-05-30 Šiaulių m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4160-394, 8) vykdomoji byla Nr. 41-1569/14 dėl 1139,14 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai pagal 2014-04-08 Šiaulių m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1255-841; 9) vykdomoji byla Nr. 41-1148/15 dėl 443,02 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai pagal 2015-04-16 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-10717-650, 10) vykdomoji byla Nr. 41-221/16 dėl 404,20 Eur skolos, 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai pagal 2015-12-31 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-9173-772.
Vykdant išieškojimus areštuotas skolininko J. Š. turtas butas su bendro naudojimo patalpomis 16,37 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra būtina nustatyti turto vertę. Antstolis 2016-05-03 Patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-16-41-11549 minėtam turtui įvertinti paskyrė ekspertizę, kurią atlikti paskirta UAB „Verslo konsultacija“. 2016-10-10 nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti minimo buto vertę, durys buvo užrakintos, į vidų niekas neįsileido. Surašytas nepatekimo į gyvenamąsias patalpas aktas Nr. BLO021625.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui vykdyti, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 str.). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Civilinio proceso kodekso 634 str. 2 d.). Viena iš tokių priemonių yra apžiūrėti ir įvertinti gyvenamąsias ar kitas patalpas. Patekimo į gyvenamąsias ar kitas patalpas tvarka reglamentuota Civilinio proceso kodekso 615 straipsnis. Pagal Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalį atlikdamas vykdymo veiksmus gyvenamojoje patalpoje antstolis joje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis gali apžiūrėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį (Civilinio proceso kodekso 615 str. 2 d.).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad skolininkas J. Š. vykdomosiose byloje yra pasyvus, su antstoliu Arturu Blože nebendradarbiauja.
Remiantis Civilinio proceso kodekso 615 str. 2 d., 585 str. nuostatomis ir nustačius, kad skolininkas vengia įsileisti skolos išieškojimą vykdantį antstolį, jo padėjėją į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas, antstolio Arturo Bložės prašymas tenkintinas ir siekiant apžiūrėti areštuotas patalpas, antstoliui arba jo padėjėjui ir/ar asmenims, antstolio kviečiamiems dalyvauti skolininko nekilnojamo turto apžiūroje, leistina įeiti į gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 291 str., 593 str., 615 str. 2 d., teismas
nutar i a:
Antstolio Arturo Bložės pareiškimą tenkinti.
Leisti antstoliui Arturui Bložei (jo padėjėjui) ir/ar asmenims, antstolio kviečiamiems dalyvauti skolininko J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamo turto apžiūroje, įeiti į gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant apžiūrėti areštuotas patalpas ir nustatyti jų vertę.
Nutartis neskundžiama.