- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-31
- Bylos Nr.
- M1-418-1139/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 01-1-00433-25
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė
- Nukentėjusysis
- N. N.
- Advokatai
- Mindaugas Klemenis
- Kategorijos
- 1.1.3.4Nepakaltinamumas (BK 17 str.)
- 1.2.6.6Neteisėtas žmogaus persekiojimas (BK 1481 str.)
- 1.2.5.4.1Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą (BK 145 str. 1 d.)
- 2.10.1Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagrindai (BPK 392 str.)
- 2.10.9Bylos išsprendimas teisme (BPK 401 str.)
- 2.10.11Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.)
asmens kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę G. U. gynėjui advokatui Mindaugui Klemeniui, G. U. artimam asmeniui mamai S. J.,
uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo
G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kuris
teismui perduotas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148¹ straipsnio 1 dalyje (trys veikos) ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nusikalstamos veikos aplinkybės
1. G. U. dėl lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos baudžiamojo įstatymu uždraustos veikos metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, kai neteisėtai persekiojo žmogų, o būtent: nuo 2024 m. gruodžio 18 d. iki 2025 m. sausio 8 d., prieš aiškiai išreikštą N. N. – K. valią, neturėdamas teisėto pagrindo sistemingai ją persekiojo, 2024 m. gruodžio 18 d. apie 04 val. iš nežinomo telefono numerio parašė "Spėk kas?" užblokavus numerį, tą pačią dieną 04 val. 43 min. elektroniniu paštu pradėjo rašyti elektroninius laiškus iš (duomenys neskelbtini), užblokavus iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) pradėjo gauti žinutes, nukentėjusiajai užblokavus ir šį numerį, sekančią dieną t. y. 2024 m. gruodžio 19 d. 07 val. N. N. – K. atvykus į darbą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ant žemės prie durų pastebėjo neužrištą maišelį, kuriame buvo kalėdinė nepasirašyta atvirutė, vėliau tą pačią dieną apie 15 val. 47 min. į „messenger“ programėlę parašė asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, „Ar dar nori, kad rašyčiau?, Eik tu šikt?“ užblokavus, sekančią dieną t. y. 2024 m. gruodžio 22 d. apie 13 val. 47 min. N. N.– K. važiuojant kartu su vyru P. K. pro „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo, kad ant turėklo prie studijos durų pakabintas permatomas maišelis, kuriame buvo sulankstytas popieriaus lapas, lape nieko konkretaus nebuvo parašyta, bet nurodyti inicialai G.U, sekančią dieną t. y. 2024 m. gruodžio 23 d. apie 07 val. P. K. prie „(duomenys neskelbtini)“ ant turėklų vėl pastebėjo pakabintą maišelį su popieriaus lapu, kuriame buvo parašyta, kad jis norėtų ją „pisti“, 2024 m. gruodžio 23 d. apie 17 val. vyrui P. K. montuojant vaizdo stebėjimo kameras prie „(duomenys neskelbtini)“ link jo buvo mesta petarda ir išreikšti grasinimai „Aš užmušiu, papjausiu, nelysk prie N.“, tą pačią dieną 23 val. 58 min. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad asmuo prie studijos turėklų pririša tris permatomus maišelius, kuriuose yra po popieriaus lapą;
tęsdamas savo veiksmus, G. U. 2025 m. sausio 7 d., prieš aiškiai išreikštą N. N. – K. valią, neturėdamas teisėto pagrindo sistemingai ją persekiojo, t. y. per vaizdo stebėjimo kamerą užfiksuota, kad prie N. N. – K. darbo „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prikabino grasinančio pobūdžio raštelį;
tęsdamas savo veiksmus G. U., 2025 m. sausio 8 dieną, apie 22:06 val., prieš aiškiai išreikštą N. N. – K. valią, neturėdamas teisėto pagrindo sistemingai ją persekiojo, t. y. per vaizdo stebėjimo kamerą užfiksuota, kad prie N. N. – K. darbo „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prikabino grasinančio pobūdžio raštelį. Tokiais savo veiksmais padarydamas neigiamą poveikį nukentėjusiosios N. N. – K. socialiniam gyvenimui ir jos emocinei būsenai – sukeldamas jai įtampą, nerimą, miego sutrikimus. Jo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 148¹ straipsnio 1 dalyje, požymių.
1.1. Be to, G. U. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, o būtent: 2024 metų gruodžio 23 dieną, apie 17:10 val., prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam P. K. montuojant vaizdo stebėjimo kamerą prie studijos laiptų numetė petardą, bei laikydamas rankas kišenėse eidamas link nukentėjusiojo P. K. išsakę žodžius: „nelįsk prie N., papjausiu, nužudysiu“, tokiais savo neteisėtais veiksmais sudarė nukentėjusiajam P. K. realų ir pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas. Jo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje, požymių.
2. G. U. dėl sveikatos būklės nedavė parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir nebuvo kviestas į teismo posėdį.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, jų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
3. Pagal BK 148¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas prieš aiškiai išreikštą žmogaus valią neturėdamas teisėto pagrindo sistemingai persekiojo šį žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo buvo priverstas pakeisti gyvenamąją vietą ar darbą, ar mokymosi įstaigą arba buvo padarytas kitoks neigiamas poveikis jo socialiniam gyvenimui ar neigiamas poveikis jo emocinei būsenai, padarė baudžiamąjį nusižengimą.
4. Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
5. Kad G. U. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 148¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje, neginčijamai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji N. N.–K. parodė, kad metus gaudavo į socialinius tinklus, jį vis blokuodavo, po to 2024 gruodžio 18 d., 4 valandą ryto gavo žinutę iš nežinomo numerio. Iš to numerio jis pradėjo rašyti. Tą numerį užblokavo. Vėliau atėjusi į darbą rado elektroniniame pašte G. U. žinutes, socialiniuose tinkluose ir galiausiai prasidėjo kabinami laiškai prie studijos, kurie pradėjo kelti įtampą ir stresą. Gavusi tokius laiškus jautėsi labai negerai. Buvo labai didelis stresas, įtampa, nerimas prasidėjo. Prasidėjo didelė baimė ir nemigos sutrikimai, nuolatinė didelė įtampa, sutrikdyta sveikata ir baisu dėl savo artimųjų. Nebegalėjo dirbti savo įprastu laiku, turėjo keisti savo dienotvarkę, atšaukti klientus ir patyrė daug finansinių nuostolių. Šis įvykis privertė ją išsikelti, tai dabar šitas patalpas nuomoja kitoms merginoms. Negali paaiškinti, kodėl taip įvyko, nes pati šito nesupranta ir bijo dėl savo gyvybės. Kai jis metus laiko rašinėjo jai, pagalbos nesikreipė, o tiesiog blokuodavo paskyras. Pagalbos kreipėsi, kai gavo žinutes į telefoną ir kreipėsi būtent tuo metu, kai gavo pirmąjį laišką. Labiausiai išgąsdino, kai rašė, kad jis nori ją išprievartauti ir ypatingai įvykis, kuomet grasino vyrui, kad nužudys jį. Vienas iš laiškų buvo, kad ketina išprievartauti, grasinimai, kad susidoros su ja ir su policija, jei į ją kreipsiuosi. Į policiją kreipėsi 2024 m. gruodžio 23 d., kai gavo laišką, vyras 5 valandą vakare „kabino“ kamerą ir jau kreipėsi į policiją, rašė pranešimą. Veiksmai po kreipimosi į policiją nepasibaigė, jis toliau kabino laiškus prie jos darbovietės. Tokiu būdu jis ją persekiojo nuo 2024 m. gruodžio 18 d. iki 2025 m sausio 10 d. Tuomet policija pranešė, kad jį išvežė gydytis. Po 2025 m. sausio 10 d. grasinimų daugiau nebebuvo. Dabar jaučiasi neramiai.
7. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis P. K. parodė, kad kai prasidėjo kabinami laiškai, nutarė įrengti kamerą. Kamerą kabino su broliu, pradėjus kabinti kamerą, brolis tuo metu buvo užlipęs ant kopėčių ir kabino kamerą, o jis tuo metu jam padavinėjo įrankius. Abu buvo ant turėklų, ant laiptų atsistoję. Netoli, už maždaug 5 metrų, išgirdo tarsi sprogimą. Buvo numesta petarda. Abu pašoko ir pradėjo svarstyti, kas ją numetė. Nusileido laiptais į apačią, paėjo ir jis – G. U. tuomet pradėjo ant jo pulti, šaukdamas: „Ach, tai tu čia!“, „Papjausiu, nužudysiu!“, „Prie N. nelysk!“. Jis buvo užsidėjęs šaliką, užsimaukšlinęs „kapišoną“, pajuodusiomis akimis, viena ranka buvo kišenėje, o kita – pasiruošusi smūgiuoti. Jis pats pradėjo trauktis ir pastebėjo, kad čia yra nesuvaldoma situacija ir pradėjo šaukti brolį. Brolis buvo už kampo ir pasakė jam, kad iškviestų policiją. G. U., išgirdęs, kad yra dviese, pradėjo kalbėti apie Dievus, kad kažką užsiundys ir jis pasišalino. Jis tiek ir tesakė, kad užpuls. Jis sakė, kad nelystų prie N. Jam žinoma, kad jis rašinėjo visokias žinutes jo sutuoktinei. Kai jis pradėjo eiti į studiją, tuomet ir jis jau sunerimo, nes, vadinasi, jis mato ir žino, gali ar patykoti, ar palaukti žmonos. Tuomet jis arba jo tėtis veždavo ir parsiveždavo N. į darbą ir iš darbo. Jis taip pat labai išsigando, nupirko sau ir tėčiui, ir N. dujų balionėlius, kad turėti kažkokią gynybos priemonę.
8. Teismo posėdžio metu apklaustas ekspertas Gintaras Butkus paaiškino, kad palaiko komisijos pateiktas išvadas. Baudžiamojo įstatymo tvarkos padarymo metu G. U. sirgo paranoidine šizofrenija. Norint pasiekti stabilią medikamentinę remisiją, reikia, kad jis pusę metų sistemingai vartotų vaistus. Tuomet išnyksta, sumenkėja, netenka aktualumo psichopatologija. Pas juos buvo atvykęs po gydymo stacionare ir buvo toliau išlikęs ne kritiškas mąstymas. Reikalingas ilgesnis, sistemingas gydymas, kad būtų galima kalbėti apie pasiektą stabilią, nuolatinę intervenciją. Tai yra įmanom tik po pusės metų gydymo. Šiaulių ligoninėje jis buvo gydomas ne pilną mėnesį. Jis asmeniškai tyrė jo mąstymą, jo suvokimas yra atitrūkęs nuo realybės. Yra reikalingas ilgalaikis, sistemingas gydymas, o ne mėnesį pagydyti ir vėliau vėl gydyti ambulatoriškai. Praeitis parodo, kad jis nesigydo ambulatoriškai, nevartojo vaistų. Kiekvienoje sveikatos istorijoje buvo pakartoti tie patys duomenys.
9. Kad G. U. padarė jam inkriminuojamas veikas patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai:
10. 2024 m gruodžio 23 d. informaciniame pranešime ROIK 0124000792534 nurodyta, kad 17.11 val. registruotas P. K. pranešimas apie tai, kad prieš minutę, gatvėje, pranešėjui grasino iš matymo pažįstamas vyras, grasino nužudyti, papjauti, vyriškis pasišalino į (duomenys neskelbtini), pranešėjas pareigūnų lauks prie namo. Bus teikiamas autorizuotas pranešimas per ePolicija. (t. 1, b. l. 24).
11. 2024 m. gruodžio 24 d. informaciniame pranešime ROIK 0124000793671 nurodyta, kad 8.11 val. registruotas N. N.-K. pranešimas apie tai, kad maždaug prieš metus laiko, pradėjo bandyti su ja susisiekti asmuo, su kuriuo gyveno vaikystėje tame pačiame kaime, per socialinius tinklus – „instagram“ paskyrą, rašydamas įvairias žinutes. Viskas prasidėjo 2024 m. gruodžio 18 d., nuo 4 val. ryto gautos žinutės į asmeninį telefoną. Po 7 val. ryte atėjusi į darbą - rado asmeniniame el. pašte iš jo el. pašto rašytas žinutes, kurios buvo išsiųstos po 4 val. ryto. Tą pačią dieną, po pietų vėl gavo iš jo žinutę į telefoną iš naujo numerio. 2024-12-19 atvykusi į darbą 7 val. rado ant laiptų įdėtą į maišelį voką, kuriame buvo įdėtas atvirukas, nepasirašytas. Tą pačią dieną popiet gavo į asmeninę facebook anketą iš jo žinutę. 2024-12-22 rado darbe ant laiptų turėklų pakabintą maišelį su laišku, kuriame pasirašė vardo ir pavardės inicialais. 2024-12-23 ryte 7 val. rado vėl prie laiptų turėklo pririštą maišelį su laišku. Vakare apie 17:15 val. jos vyras su savo broliu buvo lauke prie jos darbo studijos, lauke tvarkė elektrą. Iš namo šono buvo numestas fejerverkas ant žolyno, netoli darbo laiptų. Vyras paėjo į šoną pažiūrėti, kas čia vyksta ir sutiko minėtą asmenį. Vyro brolis tuo metu tvarkė elektros instaliaciją prie studijos durų. Sutiktas asmuo pradėjo pulti ant vyro, grasino, agresyviai eidamas link jos vyro, sakydamas, kad papjaus ir nužudys. Vyras pašaukė broliui, kad skambintų 112, asmuo išgirdęs apie skambutį, kad bus skambinama policijai - pasišalino. Sutiktas asmuo buvo su kepure ir šalikas dengė jo visą veidą, matėsi tik akys. Pagalba neatvyko, buvo liepta užpildyti per e.policiją. (t. 1, b. l. 25-26).
12. 2024 m. gruodžio 26 d. P. K. per ePolicija pateikė pareiškimą apie tai, kad jis su broliu A. K. dėjo vaizdo stebėjimo kamerą prie žmonos N. N.-K. darbo, nes prie žmonos darbo ne pirmą dieną buvo paliekami laiškai. Dėdami kamerą, išgirdo fejerverko sprogimą ir nusprendė pažiūrėti, kas pametė netoliese fejerverką. Brolis toliau pasiliko dėti kamerą, o jis nusileidęs laiptais pasakė "kas čia nutiko" pamatęs asmenį, kuris buvo tamsiai apsirengęs, su žiemine striuke, su žiemine kepure ir ant veido užsidėjęs šaliką, matėsi tik pajuodusios akys. Asmuo pamatęs jį pradėjo sakyti "kas tu toks?" "ai tu čia“ ir pradėjo eiti link jo, viena ranka buvo striukės kišenėje, kita mojuodamas kumščiu. Agresyviai eidamas link jo pradėjo jam grasinti: “tave papjausiu, nužudysiu, tau gyvenimo nebus, nelysk prie N.“. Taip pat šaukė, kad užsiundys kažkokius „dievus“. Jis traukdamasis atgal sušuko broliui, kad kviestų 112. Asmuo staiga sustojo ir pamatęs, kad jis yra ne vienas ir išgirdęs, kad bus kviečiama policija, asmuo pasišalino iš įvykio vietos (t. 1, b. l. 54-56).
13. 2024 m. gruodžio 31 d. informaciniame pranešime ROIK 0124000807114 nurodyta, kad 16.03 val. registruotas N. N.-K. pranešimas, kad 2024-12-30 23:55 val. buvo gautas pranešimas į telefoną, kad stebėjimo kamera užfiksavo prie darbo vietos judesį ((duomenys neskelbtini)). Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas tas pats asmuo, jis vėl užkabino ant turėklo maišelį su laiškais. Vaizdo medžiaga išsaugota. Šiandien 2024-12-31 važiavo lydima vyro į darbą, išpakavo maišelį ir rado 2 laiškus. Prideda laiškų nuotraukas (t. 1, b. l. 27).
14. 2024 m. gruodžio 31 d. N. N.-K. per ePolicija pateikė pareiškimą apie tai, kad 2024-12-30 23:55 val. buvo gautas pranešimas į telefoną, kad stebėjimo kamera užfiksavo prie darbo vietos judesį ((duomenys neskelbtini)). Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas tas pats asmuo, jis vėl užkabino ant turėklo maišelį su laiškais. Vaizdo medžiaga išsaugota. Šiandien 2024-12-31 važiavo lydima vyro į darbą, išpakavo maišelį ir rado 2 laiškus. Prideda laiškų nuotraukas (t. 1, b. l. 57-59).
15. 2025 m. sausio 7 d. informaciniame pranešime ROIK01125000013653 nurodyta, kad 22.17 val. registruotas P. K. pranešimas apie tai, kad prieš 1 min. vėl pamatė per vaizdo stebėjimo kamerą, kad prie žmonos darbo (duomenys neskelbtini), žinomas policijai ir jiems asmuo prikabino grasinančio pobūdžio raštelį. Policijai jau rašytas pareiškimas. Pranešėjas su žmona vyksta į vietą nurodytu adresu (t. 1, b. l. 76).
16. 2025 m. sausio 7 d. N. N.-K. protokole-pareiškime nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bei turi įkūrusi (duomenys neskelbtini), kurioje dirba kosmetologe. Minėtas salonas yra adresu (duomenys neskelbtini), įėjimas į saloną yra iš (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu dirba daugiau kaip šešis metus. Jau prieš metus laiko iš G. U., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris galimai gyvena (duomenys neskelbtini), gaudavo įvairaus pobūdžio laiškus. Minėtą asmenį yra užblokavusi visuose savo socialiniuose tinkluose. Tada minėtas asmuo sužinojęs kur ji dirba pradėjo nešti laiškus įvairaus pobūdžio prie jos darbovietės, bei juos palikinėti. Ji pradėjo jaustis nesaugiai ir apie minėtus įvykius pranešė policijai, kur yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat yra rašiusi pareiškimus per epolicija.lt puslapį, nes G. U. ir toliau ją persekioja, dėl ko ji jaučiasi nesaugiai, bei bijo būti viena. Ji grožio salone dirba viena ir yra priversta būti su užrakintomis durimis. Būnant salone mato kaip G. U. praeidamas pro saloną stebi ją, ką veikia. Minėtame salone vyras P. K. įrengė vaizdo stebėjimo kamerą prie salono įėjimo. Šiandiena, 2025-01-07 apie 22:09 val., pastebėjo per vaizdo stebėjimo kamerą, kad G. U. vėl atėjęs pririšo maišelį ir pasišalino. Jie su vyru iš karto apie tai pranešė policijai ir atvyko prie salono. Priėjus prie salono įėjimo pastebėjo ant laiptų turėklų užrištą maišelį su jame esančiu popieriaus lapu bei keliais saldainiais. Kas lape parašyta ji nežino, nes jo nelietė, o atvykus policijos pareigūnams jie jį paėmė. Toks elgesys G. U. ją gąsdina, ji jaučiasi persekiojama, bei bijo dėl savo ir artimųjų gyvybės. Prašo G. U. nubausti įstatymų matyta tvarka (t. 1, b. l. 70-72).
17. 2025 m. sausio 8 d. informaciniame pranešime ROIK 0125000015696 nurodyta, kad 23.57 val. registruotas P. K. pranešimas apie tai, kad 22 val. minėtu adresu, prie pranešėjo žmonos, N. N.-K. darbovietės, asmuo atnešė laišką. Vyrą užfiksavo kameros, pranešėjas dabar peržiūrėjo įrašą. Moteris, dėl persekiojimo jau yra parašiusi pareiškimą. Nori fiksuoti ir šį įvykį, rašys pareiškimą, vyksta nurodytu adresu, lauks pareigūnų vietoje (t. 1, b. l. 105-106).
18. 2025 m. sausio 9 d. N. N.-K. protokole-pareiškime nurodė, kad 2025-01-08 apie 22:06 val. adresu (duomenys neskelbtini) prie įėjimo į „(duomenys neskelbtini)“ G. U. atėjęs pririšo maišelį su jame esančiu languotu popieriaus lapu, sulankstytu į trikampį, kuriame buvo parašytas įvairaus pobūdžio tekstas, bei maišelyje buvo įdėti įvairūs saldainiai. G. U. neturėdamas teisėto pagrindo sistemingai persekioja ją, dėl ko yra priversta pakeisti savo darbo vietą, bei dėl G. U. daromo neigiamo poveikio jos asmeniniam gyvenimui, nes bijo likti viena, artimieji yra priversti nuolatos būti su ja, bei lydėti ją visur kur ji eina. G. U. sistemingai persekioja ją nuo 2024-12-18 dienos. Ji jo bijo, bijo dėl savo ir artimųjų gyvybės. Prašo asmenį nubausti įstatymu numatyta tvarka (t. 1, b. l. 99-101).
19. 2025 m. sausio 10 d. informaciniame pranešime ROIK 0125000018086 nurodyta, kad 09.45 val. registruotas P. K. pranešimas apie tai, kad prie „(duomenys neskelbtini)“ šį rytą asmuo paliko laišką su grasinimais. Tai kartojasi ne pirmą kartą (t. 1, b. l. 128).
20. 2025 m. sausio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą pasitiko N. N.-K. ir pranešėjas, jos vyras P. K. N. N.-K. parodė, kad jau apie metus laiko ją persekioja G. U.. Jis ateina prie jos grožio salono „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), palikinėja įvairius daiktus, laiškus, kuriuose yra grasinama. N. N.-K. parodė, kad dėl tokio jo elgesio ji jau kreipėsi į policiją anksčiau ir dėl tokio jo elgesio yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Bendraujant su pranešėjais jie nurodė, kad 2025-01-10, 06:15 val. (duomenys neskelbtini), esančio grožio salono „(duomenys neskelbtini)“, atėjo G. U. ir prie įėjimo į grožio saloną durų, ant laiptų turėklo pririšo plastikinį maišelį, kuriame buvo 44 vienetai saldainių ir vienas popierinis A4 formato, baltos spalvos, languotas lapas, kuriame buvo mėlynos spalvos rašikliu užrašytas užrašas „Iš kairės Aš“, „Creator“, „GOD“, „Archangel“, „Angel“, „We (Whatever, whenever)“, „Iš dešinės aš“, „creator“, „Shadows lord“, „Mafia“, „Gentelman“, „We whatever, whenever“, „P.S galiu bet ką pakast!“ „<3 Su.“. Kadangi dėl tokio G. U. elgesio jau yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, pareiškimo rašyti N. N.-K. nenorėjo, tiesiog rastus daiktus, perdavė. Taip pat moteris perdavė ir atminties laikmeną, kurioje yra užfiksuotas G. U., nešantis plastikinį maišelį ir jį pakabinantis ant laiptų turėklo. Visi daiktai išimti savanoriško daiktų dokumentų pateikimo metu. Gavus savanoriškai pateiktus daiktus, buvo bandoma surasti G. U., tačiau nuėjus prie (duomenys neskelbtini), pasibeldus jų niekas nedarė. Įvykis fiksuotas mobiliomis vaizdą ir garsą įrašančiomis kameromis „BODY“. Surinkta medžiaga pridedama prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 126-127).
21. 2024 m. gruodžio 24 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esančio grožio salono „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas ir prie jo esantys objektai. Namas penkių aukštų daugiabutis, į grožio saloną įėjimas yra iš (duomenys neskelbtini). Prie grožio salono įėjimo ant sienos yra pakabintas užrašas „(duomenys neskelbtini)“ bei laiptai su baltais metaliniais turėklais. Įėjimas į saloną yra uždarytas su metaliniais vartais. Užlipus laiptais prie įėjimo į saloną, virš įėjimo į saloną kairiajame kampe matyti vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į laiptus ir į įėjimą. Ant turėklų kairėje pusėje matyti užrišti trys permatomi maišeliai, kuriuose matyti įdėti sulankstyti popieriaus lapai. Atidarius pirmąjį permatomą plastikinį maišelį matyti, kad viduje yra popieriaus lapas, kuris sulenktas į trikampio formą. Išlanksčius pirmąjį popieriaus lapą yra užrašas „Mieloji, Jei Tu viena per Kalėdas, Ateik Tu pas mane, Pabūsim, pabendrausim, Pagersim, paišdykausim!“ lapo apačioje matyti dvi raidės „GU“, Apvertus pirmąjį lapą matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius antrąjį permatomą plastikinį maišelį, jame randamas į trikampį sulankstytas popieriaus lapas. Išlanksčius antrąjį lapą matyti užrašas „Su Šv. Kūčiom !“, bei matyti nupiešta širdelė. Atidarius trečiąjį permatomą plastikinį maišelį matomas popieriaus lapas, kuris sulankstytas į trikampio formą. Išlanksčius trečiąjį popieriaus lapą matyti užrašas „Ai bus kaip tu Nori, bet ne 100% :) SORRY“. Daugiau reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (t. 1, b. l. 28-30), foto lentelė (t. 1, b. l. 31-37).
22. 2025 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esančio grožio salono „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas ir prie jo esantys objektai. Namas penkių aukštų daugiabutis, į grožio saloną įėjimas yra iš (duomenys neskelbtini) pusės. Priėjus prie grožio salono įėjimo matyti ant sienos pakabintas užrašas „(duomenys neskelbtini)“ bei laiptai su baltais metaliniais turėklais. Toliau matyti, kad įėjimas į saloną yra uždaras su metaliniais vartais. Užlipus laiptais prie įėjimo į saloną, virš įėjimo į saloną kairiajame kampe matyti vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į laiptus ir į įėjimą. Toliau ant turėklų kairėje pusėje matyti užrištas permatomas plastikinis maišelis. Atidarius permatomą plastikinį maišelį matyti, kad viduje yra popieriaus lapas, kuris sulenktas į trikampio formą, bei sudėti įvairūs saldainiai. Išlanksčius popieriaus lapą matomas vienoje ir kitoje lapo pusėje užrašytas tekstas. Daugiau tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (t. 1, b. l. 77-79), foto lentelė (t. 1, b. l. 80-84).
23. 2025 m. sausio 9 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esančio grožio salono „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas ir prie jo esantys objektai. Namas penkių aukštų daugiabutis, į grožio saloną įėjimas yra iš (duomenys neskelbtini) pusės. Priėjus prie grožio salono įėjimo matyti ant sienos pakabintas užrašas „(duomenys neskelbtini)“, bei laiptai su baltais metaliniais turėklais. Toliau matyti, kad įėjimas į saloną yra uždaras su metaliniais vartais. Užlipus laiptais prie įėjimo į saloną, virš įėjimo į saloną kairiajame kampe matyti vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į laiptus ir įėjimą. Toliau ant turėklų kairėje pusėje matyti užrištas permatomas plastikinis maišelis. Atidarius permatomą plastikinį maišelį matyti, kad viduje yra popieriaus lapas, kuris sulenktas į trikampio formą bei sudėti įvairūs saldainiai. Išlanksčius popieriaus lapą matomas vienoje pusėje užrašytas tekstas. Daugiau tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (t. 1, b. l. 108-110), foto lentelė (t. 1, b. l. 111-114).
24. 2024 m. gruodžio 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, N. N.-K. pateikė 2 vnt. sulankstytus popieriaus lapus su užrašais (t. 1, b. l. 49-50), foto lentelė (t. 1, b. l. 51-52).
25. 2025 m. sausio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, N. N.-K. savanoriškai pateikė languotus lapus sulankstytus trikampio formos 2 vnt. laiškų (t. 1, b. l. 94-95).
26. 2025 m. sausio 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, N. N.-K. savanoriškai pateikė plastikinį maišelį, kuriame yra 44 vienetai saldainių ir vienas A4 formato, baltos spalvos popierinis lapas su langeliais. Ant popieriaus lapo matyti mėlynos spalvos rašikliu užrašyti žodžiai, „Iš kairės Aš“, „Creator“, „GOD“, „Archangel“, „Angel“, „We (Whatever, whenever)“, „Iš dešinės aš“, „creator“, „Shadows lord“, „Mafia“, „Gentelman“, „We whatever, whenever“, „P.S galiu bet ką pakast!“ „<3 Su.“. N. N.-K. taip pat pateikė raudonos spalvos atminties laikmeną, su vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuotas asmuo atnešęs plastikinį maišelį prie (duomenys neskelbtini) pastate esančios „(duomenys neskelbtini)“, įėjimo durų. Raudonos spalvos atminties laikmena paimama ir patalpinama į popierinį voką, kurio Nr. 008373. Plastikinis maišelis, su 44 vienetais saldainių paimamas ir patalpinamas į popierinį voką, kurio Nr. 008372, baltos spalvos, A4 formato popieriaus lapas su užrašytu tekstu paimamas ir pridedamas prie surinktos medžiagos (t. 1, b. l. 129-131).
27. 2025 m. sausio 11 d. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 2024-12-24 įvykio vietos apžiūros metu išimti 3 popieriaus lapai su tekstu jame. Pirmame lape tekstas, toks „Mieloji, Jei tu viena per Kalėdas, Ateik Tu pas mane, Pabūsim, pabendrausim, Pagersim, paišdykausim!“ kitoje lapelio pusėje parašyta Pavasario 10- 65. Antrame popieriaus lape užrašyta „Su Šv. Kūčiom! ??“ ir trečiame popieriaus lape užrašytas tekstas „Ai bus kaip tu nori, bet ne 100% :) SORRY“.
Apžiūrimi 2 popieriaus lapai su tekstu jame, kurie taip pat buvo pateikti 2024-12-24 savanoriškai nukentėjusiosios N. N.-K. Pirmame popieriaus lape tekstas, toks : „Labutis Tikiuosi netrukdau su sms žinutėm :) Daryk daug ką, kaip žmogus ir turi ką nori turėti Dar metus kentėkim. Gal Aš vienas tik tave pilnai suprantu. Bet mane suprasti sunku. Pats savęs kartais nesuprantu. Kai atsivėriau akys ir daug ką supratau, nebuvo taip sunku kaip atrodo. Priėmiau visą tiesą. Daug kas vyksta man, daug darau kitiem/om. Toks jau Aš, jei pamiršai, prisiminsi. G.U“, antrame popieriaus lape tekstas, toks: „Motinėle, Gal geriau nebūsam kartu? Gal geriau nedarom naujų rūšių! Per daug baisu ateitį:) Bet vistiek norėčiau, ką nors papist Duok davai man, Ką nors papisti xD Man smalsu Kiek realiai laiko, Tu nepista. XD“.
Apžiūrimas 2025-01-07 įvykio vietos apžiūros metu išimtas vienas popieriaus lapas su tokiu tekstu „N.N, Pradedam iš naujo. Pradėsiu nuo pačių pradžių. Esu iš nieko, sukūriau jau sau viską. Bet nesu Aš viskas. Galiu kalbėti per bet kurį žmogų ir tai yra klaida. Pasaulis mane girdi ir mato, bet deja ne pilnai supranta. Buvau chamintas 3 moterų sielų. Tai „Lighterkin, Darkerkin ir tavo, kurios dar nežinau, nes nebuvo kada duoti Tau realizą. Tai gavosi mūsų trangle. Iš pradžių turėjau 3 moteris. Laikui esant jų tapo daugiau. Iš viso tai tikrai turiu 10 salmates, tarp kurių ir tu. Norėčiau atrasti ir pažinti Tave iš naujo, bet pasislėpei nuo socialinių tinklų. Padarei šią situaciją keblesnę. Apie praeitį aš nepykstu. Kaip buvo, matyt, taip neturėjo būti, bet turėjo būti. Aš tave vistiek ginsiu ir saugosiu, nes esi mana. Man nerūpi kas man priešinsis, nes priešinasi labai trumpai. Aš turiu 10 pagrindinių rolių ir turiu jų daug daugiau. Mano spirit pats pirmasis iš visų. Aš tikiu, jog tu mane žinai tiek kiek tau reikia. Galiu pasakyti jog įvairiausios sistemos ir žodžiai apibūdina Mane. Aš galiu daryti, galvoti, kurti, keisti, pertvarkyti. Nežinau ar man pavyks susigrąžinti savas kosmose, bet rojuje tai tikrai. Praeitais metais dažnai galvojau apie išėjimą. Šiais metais atsivėrė Man naujos galimybės, tai pasilieku dar metus. Žinai ir pati, jog niekas prieš mane nepadės, tad nesipykim Pykčių ir tai buvo per daug. Tai tiek norėjau tau parašyti šį kartą. Kosmoso Kūrėjas G. U. :)“ bei nupieštas trikampis ant kurio kiekvieno kampo po raidę ir jo viduje taip pat viena raidė (N,L, D ir I).
Žemesnės instancijos teismas
Apžiūrimi taip pat 2025-01-07 savanoriško pateikimo metu gauti 2 popieriaus lapai, pirmas su tekstu: „Tau gal kas nors rašo kam nereiktų rašyti, nes jug pavydo scenos vyksta!“. Antras popieriaus lapas su tekstu: „Aš tavęs nepersekioju. Jei tau daugiau kas rašo, ne mano problema. Susidoroti Aš su tavimi nenori, o būti kartu kada nors. Aš turiu daug mergų ir to daugiau niekas nepakeis. Mano meilė begalinė viskam, tiesą pasakius. O jeigu kas nors tau rašo kas nepatink. Pati ir tvarkykis, nes tu labai stipri ir supranti ką pati darai. Jei dar kreipsis dėl manęs į policiją, bus susidorota ir su ja. Kas mums 4 trukdys mes susidorosim :)“
Apžiūrimas 2025-01-09 įvykio vietos apžiūros metu išimtas popieriaus lapas su tekstu: „Kas yra meilė? Tas švelnus, jaukus, saugus, malonus, šiltas jausmas "širdyje" Žinai ką? Dėl tikros meilės nereikia kovoti. Nei biškio. Jei meilė nepasirenka kažko, geriau paleisti, nei likti įskaudinta. O žinai kas yra geismas (bent)? Tai jausmas kuris bėga nuo širdies ir tai reiškia, jog reikia bėgti nuo to žmogaus. Aš turiu dvi skirtingas pusės. Vieną šviesią ir vieną tamsią. Priklauso ką pasirenku nuo aplinkybės. Ir galiu pasakyti, jog Aš hibridas. Tiek moteris, tiek vyras. Būnu kuo nusprendžiu būti. Jei tik žinočiau kokio nori tu manęs... Switchinchiau. :)GU.“
Apžiūrimas 2025-01-10 savanoriškai pateiktas popieriaus lapas su tekstu: „Iš kairės Aš Creator God Archangel Angel We (whatever, whenever) Iš dešinės Aš Creator Shadows Lord Mafia Gentelman We (whatever, whenever) P.S. galiu bet ką pakeisti! <3 GU " (t. 1, b. l. 143-146). Fotolentelė (t. 1, b. l. 147-155).
28. 2025 m. sausio 11 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad pateikti 5 filmuotos medžiagos failai, jų pavadinimai nurodyti datomis.
Pirmas failas pavadinimas 2024 12 23, filmavimo trukmė 00.45 s. Realus filmavimo pradžios laikas 23:58:05. Filmuojama studijos laiptai, turėklai, kitaip sakant įėjimas. Matosi kaip laiptais užlipa vyras, kuris yra su mėlynos spalvos kepure, tamsiomis kelnėmis su balta juosta per šoną, žalia striuke su viršumi juodu. Matosi kaip vyras rankoje laiko plastikinius permatomus maišelius, matosi kaip užlipęs laiptais jis 3 maišelius pririša prie turėklų.
Antras failas pavadinimu 2024 12 30, filmavimo trukmė 00:26 s. Realus filmavimo pradžios laikas 23:55:33. Matosi kaip ateina tas pats anksčiau aprašytas vyras su rankoje vienu plastikiniu permatomu maišeliu, jį taip pat pririša prie turėklų.
Trečias failas pavadinimu 2025 01 07, vaizdo įrašo trukmė 00:17 s. Realaus filmavimo laiko nepavyko įžiūrėti. Matomas tas pats vyras kartojantis tą patį, ant turėklo rišantis 1 plastikinį maišelį.
Ketvirtas failas pavadinimu 2025 01 08 įrašo trukmė 0:26 s. Realus filmavimo laikas 22:06:48, identiška situacija, tas pats vyras riša ant turėklų 1 plastikinį maišelį.
Penktas failas pavadinimu 2025 01 10, filmavimo įrašo trukmė 00:23 s. Matyti, kad tas pats vyras, 1 maišelį riša ant turėklo (t. 1, b. l. 158-160).
Dėl BK 148¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo
29. Ištyrus ir įvertinus visus surinktus įrodymus matyti, kad G. U. prieš aiškiai išreikštą N. N.- K. valią neturėdamas teisėto pagrindo sistemingai ją persekiojo ir dėl to buvo padarytas neigiamas socialinis gyvenimas, neigiamas poveikis nukentėjusiosios N. N.-K. emocinei būsenai. Tai patvirtina pačios nukentėjusiosios tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie yra nuoseklūs ir patvirtinti kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Byloje surinkta medžiaga neabejotinai patvirtina, kad G. U. iš pradžių nukentėjusiajai N. N.-K. siuntė elektroninius laiškus, tačiau po to prie nukentėjusiosios darbovietės „(duomenys neskelbtini)“, palikdavo grasinančio pobūdžio laiškus. Tai patvirtina 2025-01-10 tarnybiniame pranešime nurodyta informacija, kad buvo perduotas atminties laikmena, kurioje yra užfiksuotas G. U., nešantis plastikinį maišelį ir jį pakabinantis ant laiptų turėklo (1 t., b. l. 126-127); 2024-12-24 apžiūros protokole nurodytos aplinkybės, kur užfiksuoti trys permatomi maišeliai, kuriuose matyti įdėti sulankstyti popieriaus lapai (t. 1, b. l. 31-37); 2025-01-07 įvykio vietos apžiūros protokole nurodytos aplinkybės, kad (duomenys neskelbtini)esančio grožio salono „(duomenys neskelbtini)“ įėjime, ant turėklų kairėje pusėje matyti užrištas permatomas plastikinis maišelis. Atidarius permatomą plastikinį maišelį matyti, kad viduje yra popieriaus lapas, kuris sulenktas į trikampio formą, bei sudėti įvairūs saldainiai. Išlanksčius popieriaus lapą matomas vienoje ir kitoje lapo pusėje užrašytas tekstas (t. 1, b. l. 77-79); 2025-01-09 apžiūros protokole nurodytos aplinkybės apie apžiūrėtus prie grožio studijos paliktus laiškus (t. 1, b. l. 108-110), bei kita rašytinė medžiaga.
30. Tokie G. U. veiksmai tęsėsi nuo 2024 m. gruodžio 18 d. iki 2025 m. sausio 8 d. Tai patvirtina G. U. veiksmų sistemingumą. Kad dėl G. U. veiksmų nukentėjusioji N. N.-K. patyrė neigiamas pasekmes, patvirtina jos pačios nurodytos aplinkybės, kad ji dėl to bijojo eiti į darbą, dėl to ją tuo laikotarpiu vežė sutuoktinis arba uošvis, be to, teigė, kad dėl G. U. veiksmų jai teko keisti savo darbo grafiką, negalėjo priimti visų klienčių, pablogėjo jos emocinė būsena, jautė stresą, baimę, kad jai gali ką nors padaryti. Teigė, kad būtent dėl to ji nebedirba savo darbo vietoje, o išnuomojo patalpas kitiems asmenims.
31. Pareiškime G. U. veiksmai, atlikti prieš nukentėjusiąją N. N.-K. kvalifikuotos kaip trys atskiros nusikalstamos veikos, tačiau visiškai sutiktina su gynėju, kad G. U. veiksmai turi būti vertinami kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad G. U. veiksmus siejo vieninga tyčia, jo veiksmai buvo nukreipti prieš tą patį asmenį, buvo atlikti analogiški veiksmai – palikdavo laišku su grasinančio pobūdžio turiniu prie jos darbovietės. Bylos medžiaga nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal 2024 m. gruodžio 23 d., 2024 m. gruodžio 31 d. ir 2025 m. sausio 3 d. nukentėjusiosios pareiškimus (1 t., b. l. 17-19). Taip pat nustatyta, kad N. N.- K. 2025 m. sausio 7 d. pareiškimu informavo, kad 2025 m. sausio 7 d. pastebėjo per vaizdo kamerą, kad G. U. vėl atėjęs pririšo maišelį ir pasišalino (1 t., b. l. 70-71). Taip pat nustatyta, kad N. N.-K. 2025 m. sausio 9 d. pareiškimu informavo, kad 2025 m. sausio 8 d. G. U. atėjęs pririšo maišelį su jame esančiu languotu popieriaus lapu, kuriame parašytas įvairaus pobūdžio tekstas. (1 t., b. l. 99-100). Tačiau vien tai, kad G. U. jau esant pradėtam ikiteisminiam tyrimui atliko analogiško pobūdžio veiksmus prieš nukentėjusiąją, nesudaro pagrindo jo veiksmų vertinti kaip visiškai atskiras nusikalstamas veikas. Priešingai, visos byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad G. U. toliau tęsė savo nusikalstamus veiksmus prieš nukentėjusiąją net ir esant pradėtam ikiteisminiam tyrimui pagal pirminius pareiškimus. Tai nurodė ir pati nukentėjusioji, kad kreipimasis į policiją nesustabdė G. U. veiksmų ir jie toliau tęsėsi iki 2025 m. sausio 10 d., kol G. U. buvo išvežtas gydytis.
32. Esat išdėstytiems argumentams, G. U. nusikalstami veiksmai, atlikti prieš nukentėjusiąją N. N.–K. nuo 2024 m. gruodžio 18 d. iki 2025 m. sausio 8 d. kvalifikuotini kaip viena tęstinė veika. Byloje surinktų įrodymų visuma teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad G. U. veiksmuose yra objektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 148¹ straipsnio 1 dalyje, požymiai.
Dėl BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo
33. Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad G. U. veiksmuose yra visi šio nusikaltimo požymiai, t. y. nukentėjusiajam P. K. išsakyti žodžiai ir atlikti veiksmai – numesta petarda, patvirtina, kad nukentėjusiajam buvo grasinama jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą. Bylos medžiaga patvirtina, kad tuo laikotarpiui, kai buvo grasinama P. K., jo sutuoktinei taip pat buvo siunčiamos grasinančio pobūdžio žinutės, dėl ko prie jos grožio salono buvo kabinamos stebėjimo kameros. Taigi grasinantys žodžiai bei juos lydimi veiksmai - petardos numetimas, ėjimas link nukentėjusiojo rankas laikant kišenėje, patvirtina, kad tikslas buvo įbauginti nukentėjusįjį ir dėl tokių veiksmų, vertinant juos visų įvykių kontekste, akivaizdu, kad nukentėjusysis turėjo realų pagrindą manyti, kad jo grasinimas gali būti įgyvendintas. Šias aplinkybes patvirtina ne tik paties kaltinamojo parodymai, bet ir byloje esanti rašytinė medžiaga: P. K. pareikšime nurodytos aplinkybės (1 t., b. l. 54-56), 2025 m. sausio 7 d. informaciniame pranešime nurodytos aplinkybės (1 t., b. l. 76), N. N.-K. parodymai.
34. G. U. inkriminuojamos nusikalstamos veikos kvalifikacija yra teisinga, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad jo veiksmuose yra objektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, požymiai.
III. Dėl nepakaltinamumo
35. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-100/2025 kuriame pateikta išvada, kad: 1. G. U. baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. 2. Šiuo metu tiriamajam G. U. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: paranoidinė šizofrenija, dėl kurio negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. 3. Dėl psichinės būklės, G. U. negalima dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose. Jis negali būti apklausiamas, negali dalyvauti tyrimo ir teismo procese. 4. G. U. rekomenduojame taikyti priverčiamąsias medicinos priemones — stacionarinį stebėjimą specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (2 t., b. l. 26-30).
36. Teismo posėdžio metu ekspertas G. Butkus patvirtino ekspertizės akte pateiktas išvadas ir nurodė, kad šiuo atveju tikslinga skirti tik stacionarų gydymą, nes pagal gautus duomenis matyti, kad G. U. savanoriškai nevartoja vaistų, kritiškai nemąsto, jis kelia grėsmę aplinkiniams. Taikius ilgalaikį stacionarų gydymą galima pasiekti medikamentinę remisiją.
37. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, konstatuoja, kad G. U. būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 148¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje.
38. Pagal BK 17 straipsnio nuostatas asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų ir toks asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Asmenį konkrečioje baudžiamojoje byloje nepakaltinamu ir tik dėl konkrečios baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos bei tik tos veikos darymo metu pripažįsta teismas.
39. BK 98 straipsnyje nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.
40. Iš ekspertės teisme duotų paaiškinimų bei teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad G. U. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: Paranoidinė šizofrenija, todėl jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties G. U. yra pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis), todėl atsakyti pagal BK už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas negali.
41. Eksperto išvadoje jam rekomenduojama taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones – priverstinį stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Teismo posėdžio metu ekspertas G. Butkus paaiškino, kad G. U. šiuo metu yra reikalinga nuoseklus gydymas, kad jis kelia pavojų aplinkiniams, savanoriškai reguliariai nevartoja vaistų, todėl jo elgesys yra neprognozuojamas, pats ji nėra kritiškas. G. U. motina S. J. teismo posėdžio metu prašė netaikyti stacionaraus gydymo, o taikyti jam ambulatorinį stebėjimą arba paguldyti į Šiaulių ligoninės psichiatrijos skyrių. Nurodė, kad šiuo metu G. U. yra paleistas iš Šiaulių ligoninės psichiatrijos skyriaus ir yra namuose, tęsia gydymą UAB „(duomenys neskelbtini)“, ten lankosi tik tada, kai reikia išsirašyti vaistus. Ji pati nuperka vaistus. Teigė, kad ji pati jam suleidžia išrašytus vaistus nuo ligos, tačiau kitų jam išrašytų vaistų, kurie yra priedas prie leidžiamų vaistų, ir raminamųjų vaistų nevartoja, nes G. U. mano, kad jam jų nereikia, nes jie jį „glušina“. Ji priversti vartoti geriamų vaistų negali. Tvirtino, kad būna, kad G. U. pavartoja alkoholio, to ji taip pat negali sukontroliuoti. Teigė negalinti užtikrinti, kad jos sūnus G. U. tikrai vartos visus jam išrašytus vaistus. Mano, kad jam netikslinga taikyti stacionarų gydymą, nes vis tiek neišgydys. Kai yra būtina, ji pati sūnų veža per prievartą į Šiaulių ligoninį gydytis, prašo, kad būtų laikomas ilgiau, tačiau grįžus iš ligoninės, po kažkurio laiko jo būklė vėl pablogėja. Anksčiau per metus veždavo vieną kartą į ligoninę, o dabar dažniau veža. Nustatyta, kad G. U. nuo 2025 m. sausio 10 d iki 2025 m. kovo mėn., buvo gydomas VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje (1 t., b. l. 189). Ekspertas G. Butkus teismo posėdžio metu teigė, kad G. U. pas juos buvo po gydymo Šiaulių ligoninėje, tačiau buvo toliau išlikęs ne kritiškas.
42. Teismas, atsižvelgdamas į Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės Nr. Nr. 86TPK-100/2025 išvadą, teismo posėdžio metu pakomentuotą ekspertų išvadą, daro išvadą, kad G. U. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
43. Teismas tokią išvadą daro įvertinęs ir G. U. motinos nurodytas aplinkybes apie G. U. gydymosi procesą. S. J. neneigė, kad G. U. pats sprendžia, kokius vaistus vartoti, o kokius ne, nors ekspertizės akte nurodyta, kad jis negali suvokti savo veiksmų esmės, dėl to negali dalyvauti ir teisme. G. U. yra dabar išleistas iš Šiaulių ligoninės psichiatrijos skyriaus ir yra gydomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nustatyta, kad jis visų jam paskirtų vaistų nevartoja. G. U. motina S. J. nurodė, kad G. U. yra išrašyti treji vaistai, vieni iš jų leidžiami, tai tik juos ji pati ir suleidžia kas 14 dienų. G. U. gyvena atskirai, jis kitų paskirtų vaistų nevartoja ir ji negali jo priverst jų vartoti bei užtikrinti, kad ateityje jis tikrai juos vartos. Taip pat negalėjo užtikrinti, kad G. U. nevartos alkoholio, kas taip pat turi įtakos jo sveikatos būklei. Šios aplinkybės rodo, kad G. U. ambulatorinis stebėjimas gali neturėti teigiamos įtakos ir be to, nėra ir asmens, kuris galėtų padėti užtikrinti tinkamą jo gydymą jam taikius ambulatorinį stebėjimą. Tai tik patvirtina ekspertizės akte nurodytą išvadą, kad būtent dėl to, kad G. U. nevartoja jam paskirtų vaistų, tikslinga skirti stacionarinį stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje įstaigoje.
44. Be to, teismas įvertina ir galimą pavojų aplinkiniams dėl G. U. neprognozuojamo elgesio. Bylos medžiaga patvirtina, kad jis sukėlė baimę dviem asmenims. G. U. susirado nukentėjusiosios darbo vietą, persekiojo ją bei grasino jos sutuoktiniui. Nors po to, kai buvo išleistas iš Šiaulių ligoninės, jis neatliko jokių nusikalstamų veiksmų, tačiau įvertinus G. U. motinos nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad nevartojant visų jam paskirtų vaistų bei nesant kritiško vertinimo bei vartojant alkoholį, jo būklė bet kada gali pablogėti ir jis toliau gali kelti grėsmę aplinkiniams. G. U. motina taip pat nurodė, kad ji bijo savo sūnaus kai jo būklė pablogėja, o jo sveikatos būklė tokia, kad vis dažniau tenka vežti gydytis į ligoninę. Ekspertizės akte nurodyta, kad nuo 2016 m. iki esamo laikotarpio dėl psichinės būklės paūmėjimo septynis kartus gydytas psichiatrijos ligoninėse, tęstas palaikomasis medikamentinis gydymas, tačiau jis vaistų reguliariai nevartoja. Vaistų fine psichinė būklė išlieka nestabili. Gydymo eigoje psichinė būklė išliko svyruojanti, stebėtas epizodinis susijaudinimas, neadekvatus elgesys, sutrikęs mąstymas, nestabilus afektas, kritikos stoka.
45. Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, eksperto išvadą bei teismo posėdžio metu eksperto G. Butkaus išsakytą poziciją, teismas daro išvadą, kad būtent nuoseklus gydymas šiuo atveju gali padėti G. U. pasiekti medikamentinę remisiją. Teismas šiuo atveju įvertinęs tiek ekspertizės akte nurodytą informaciją apie tai, kad G. U., stebint jį ambulatoriškai dar iki nusikalstamų veikų padarymo, nevartojo visų vaistų, jų visų nevartoja ir dabar tik išėjęs iš Šiaulių ligoninės psichiatrijos skyriaus, bei nesant artimo asmens, kuris galėtų padėti užtikrinti tinkamą gydymą, prižiūrėtų, kad tikrai vartos visus paskirtus vaistus, nemato pagrindo G. U. taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teismo vertinimu, nors stacionaraus gydymo taikymas suvaržo asmenį jį izoliuojant nuo visuomenės, tačiau siekiant užtikrinti tinkamą G. U. gydymą bei nukentėjusiųjų bei kitų asmenų apsaugą, teismas nemato galimybės netaikyti ekspertų siūlomo stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
IV. Kiti klausimai
46. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Duomenų apie patirtas proceso išlaidas nepateikta. G. U. nebuvo paskirta kardomoji priemonė.
1. 2025-05-19 nutarimu, 2025 m. birželio 4 d. aktu perduoti saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktinių valdymo ir sandėlių skyriui, objektų saugojimo vieta Telšių apskrities vyriausiame policijos komisariate (t. 1, b. l. 161-164):
- 2024-12-24 įvykio vietos apžiūros metu paimti plastikiniai maišeliai kurių viduje perlenkti lapai su užrašais, 3 vnt., PADIS ID:292398;
- 2024-12-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti popieriniai lapai su tekstu, 2 vnt., PADIS ID:292776;
- 2025-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas maišelis, kuriame popieriaus lapai su tekstu, 2 vnt., PADIS ID:292083;
- 2025-01-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti languoti lapai sulankstyti trikampio formos, 2 vnt., PADIS ID:292084;
- 2025-01-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas A4 formato popieriaus lapas su užrašytu tekstu, 1 vnt., PADIS ID:292085,
- 2025-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas plastikinis maišelis, kuriame popieriaus lapas su užrašais, 1 vnt., PADIS ID:292422 (1 t., b. l. 108-109), paliktini saugoti byloje.
2. 2025-01-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta raudonos spalvos atminties laikmena, 1 vnt., PADIS ID:292086, esanti voke, 2 tomo gale, paliktina saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);
3. 2025-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolu išimti įvairūs saldainiai, 2025-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolu išimti saldainiai, 2025-01-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti saldainiai 2025-05-26 priimtu nutarimu sunaikinti kaip greitai gendantys daiktai (t. 1, b. l. 167-168), sunaikinimo aktas priimtas 2025 m. birželio 5 d. (1 t., b. l. 196) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,
nutaria:
G. U., gimusį 1993 m. vasario 15 d., pripažinti nepakaltinamu dėl padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148¹ straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.
G. U. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
1. 2025 m. gegužės 19 d. nutarimu, 2025 m. birželio 4 d. aktu perduoti saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktinių valdymo ir sandėlių skyriui, objektų saugojimo vieta Telšių apskrities vyriausiame policijos komisariate:
- 2024-12-24 įvykio vietos apžiūros metu paimti plastikiniai maišeliai kurių viduje perlenkti lapai su užrašais, 3 vnt., PADIS ID:292398;
- 2024-12-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti popieriniai lapai su tekstu, 2 vnt., PADIS ID:292776;
- 2025-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas maišelis, kuriame popieriaus lapai su tekstu, 2 vnt., PADIS ID:292083;
- 2025-01-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti languoti lapai sulankstyti trikampio formos, 2 vnt., PADIS ID:292084;
- 2025-01-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas A4 formato popieriaus lapas su užrašytu tekstu, 1 vnt., PADIS ID:292085,
- 2025-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas plastikinis maišelis, kuriame popieriaus lapas su užrašais, 1 vnt., PADIS ID:292422, palikti saugoti byloje.
2. 2025 m. sausio 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta raudonos spalvos atminties laikmeną, 1 vnt., PADIS ID:292086, esantį voke, 2 tomo gale, palikti saugoti byloje;
3. 2025 m. sausio 7 d., 2025 m. sausio 9 d., 2025 m. sausio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolais išimti įvairūs saldainiai, sunaikinti.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninei.
Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos turi teisę apskųsti apeliacine tvarka asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.