Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui nukentėjusiajai D. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, ūkininkas, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

S. A. 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, konflikto metu tyčia sudavė vieną kartą kumščiu savo žmonai D. A. į veido sritį bei nugriovė pastarąją ant žemės, tuo nukentėjusiajai D. A. sukeldamas fizinį skausmą

K. S. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-09, apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme susipyko su žmona D.. Buvo neblaivus ir sudavė vieną kartą žmonai į veidą bei ją pargriovė. Po to žmonos veide matė kraujosruvą. Tai buvo pirmas kartas, nesusivaldė dėl girtumo. Šiuo metu su žmona susitaikė, ji jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be visiško jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. A. parodė, kad 2014-08-09 buvo išgėręs apie 2 litrus alaus bei vyno, buvo neblaivus. Apie 15 val., sutarė važiuoti į gimtadienį, tačiau D. A. jo neleido. Supykęs ant žmonos ją iškeikė. Pamena, kad D. A. pastūmė, ši nugriuvo ant žemės. Neneigia, kad įpykęs galėjo suduoti jai kumščiu į veidą, bet tuo metu buvo gana girtas, todėl to neprisimena. Dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 17).

Nukentėjusioji D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-09, apie 10.10 val., į namus vyras S. A. grįžo neblaivus ir pradėjo kabinėtis. Apie 15.30 val., tarp jos ir S. A. kilo konfliktas. S. A. sudavė jai kumščiu į kairį skruostą, po to apkabinęs nugriovė ant žemės. Besikeliant S. A. bandė jai įspirti, bet nepataikė. Pas teismo medicinos ekspertą nesikreipė, kadangi reikia vykti į Vilnių. Veide yra likusi kraujosruva, tačiau pretenzijų savo sutuoktiniui S. A. nebeturi, su juo susitaikė. (b. l. 8, 11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra Kibinėlių g. 3, Garnių k., Daugailių sen., Utenos r., sodybos kiemas, prie medinių pastatų. (b. l. 4-5).

Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2014-08-09, 17.34 val., S. A. nustatytas 2.33 promilių girtumas. (b. l. 20).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas prieš žmoną, t.y. suduodamas vieną smūgį į veidą bei pargriaudamas, sukėlė nukentėjusiajai D. A. fizinį skausmą. Tokia jo veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino jį padaręs, su nukentėjusiąja susitaikė, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja, neteistas (b l. 27), administracine tvarka nebaustas (b. l. 29); pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl elgesio negauta (b.l. 28), daro išvadą, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str. ) bei taikytina baudžiamojo poveikio priemonė- nemokami darbai (BK 67 str. 2 d. 5 d., 70 str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos S. A. ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014-08-11 nutartimi taikytos smurtą patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonės (b.l.23).

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str., 303str. 2d., 304str., 305str.,, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A., remiantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus atlikti per keturis mėnesius.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos S. A. ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014-08-11 nutartimi taikytos smurtą patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.