- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-22
- Bylos Nr.
- AN2-150-526/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00019-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas 2023 m. vasario 20 d. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 23198086698), vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1 punktu, nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną S. L. atžvilgiu, motyvuojant tuo, kad jo veiksmuose nenustatyti būtini administracinio nusižengimo požymiai. Šį nutarimą pareiškėjas R. P. apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2023 m. gegužės 5 d. d. nutartimi pareiškėjo R. P. skundą tenkino iš dalies ir nurodė, jog susipažinęs ir įvertinęs byloje surinktą rašytinę medžiagą, ir išklausęs teismo posėdžio metu pareiškėjo parodymus, teismas su Institucijos išvada, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, nesutinka ir sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Institucija sprendimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, nes nenustatė ANK 493 straipsnio 2 dalies požymių, priėmė nepagrįstai, visapusiškai ir objektyviai neištyrusi įvykio aplinkybių. Teismas pabrėžia, jog S. L., būdamas policijos pareigūnu ir dirbdamas visuomenės labui, geriau negu kas kitas supranta kada tikrai yra reikalinga pareigūnų pagalba. Nors skundžiamame nutarime nurodyta, kad asmuo turi teisę civilinių ginčų metu su policijos pareigūnų pagalba rinkti jo interesų pažeidimus patvirtinančius įrodymus, pažymėtina, kad joks civilinis procesas tarp R. P. S. L. nevyko nei iki šio įvykio, nei po jo; tai dar labiau patvirtina aplinkybę, jog 2023 m. vasario 2 d. jis (S. L.) policijos pareigūnus iškvietė nesant būtinybei. Šiuo atveju nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad S. L., vertindamas susidariusią situaciją, galėjo sąžiningai klysti manydamas, jog kaimynui išjungus kiemo vartų elektrą, palikus rankinį vartų atidarymą ir jam (S. L.) nepatekus į kiemą, panaudojus tik nuotolinį vartų atidarymo pultelį, nebandant vartų atsidaryti rankiniu būdu, yra pažeidžiami jo interesai.
3. Be to, teismas atkreipė Institucijos dėmesį, jog Klaipėdos apskrities VPK tyrėjas, priėmęs nutarimą S. L. atžvilgiu, padarė šiurkštų procesinį pažeidimą, kas sudarė objektyvų pagrindą abejoti Klaipėdos apskrities VPK tyrėjo, atlikusio savo tarnybines pareigas, šališkumu, kadangi nustatyta, jog S. L. dirba (duomenys neskelbtini) apskrities VPK policijos pareigūnu. Esant tokiai situacijai, vadovaujantis ANK 576 straipsniu, tyrimas turėjo būti perduotas kitos apskrities policijos komisariatui.
4. Teismas nurodė, jog nagrinėjamu atveju tiriant administracinį nusižengimą Institucija padarė nepagrįstą išvadą, kad S. L. veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnyje, sudėties ir nutraukė administracinio nusižengimo teiseną, todėl administracinio nusižengimo protokolas S. L. nebuvo nesurašytas. Teismas šių jo kompetencijai nepriskirtų administracinė teisenos veiksmų atlikti negali, todėl byla grąžintina tyrimą atlikusiai institucijai, kad ji atliktų išsamų situacijos aplinkybių ištyrimą ir atliktų reikalingus administracinės teisenos veiksmus, tame tarpe – ir protokolo surašymą bei nutarimo priėmimą, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises dalyvauti šiame procese su visomis iš to jam kylančiomis teisėmis ir pareigomis.