Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų R. M. ir E. M. prašymą dėl leidimo parduoti butą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo išduoti LR CK 3.85 str. 2 d. pagrindu bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pardavimo sandoriui sudaryti teismo leidimą. Nurodo, kad planuojamas įsigyti didesnis butas. Šeimoje auga nepilnamečiai vaikai A. M. ir M. M..

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.85 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismo leidimas būtinas nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriams sudaryti, jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų. Pagal CK 3.84 straipsnio 2 dalies nuostatas, iš nekilnojamųjų daiktų šeimos turtu pripažįstama tik šeimos gyvenamoji patalpa, nuosavybės teise priklausanti vienam arba abiem sutuoktiniam. Reikalavimas gauti teismo leidimą parduodant gyvenamąją patalpą ar jos dalį nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Todėl, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 str., CPK 582 str. 4 d.).

Iš pareiškėjų prašyme nurodytų aplinkybių matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjams nuo 2010-05-27 d. pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Pareiškėjų santuoka užregistruota Vilniaus miesto CM skyriuje 2008-06-20. Pareiškėjai turi nepilnamečius vaikus A. M., gim. 2008-09-11, ir M. M., gim. 2013-07-26.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalgos 8.3 punktą, teismui turi būti pateikiami įrodymai apie būsimo sandorio preliminarias sąlygas ir jo įvykdymo galimybes (pavyzdžiui, preliminari buto ar gyvenamojo namo pirkimo-pardavimo sutartis, sutartis dėl avanso sumokėjimo už perkamą butą, banko sutikimas, ir panašiai), vaiko teisių apsaugos galimybes sandorio neįvykdymo atveju bei kiti įrodymai, kuriuos teismas pripažintų reikšmingais sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Šiuo atveju nepateikta teismui pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėjų nepilnamečių vaikų teisės, pardavus šeimos turtą, nebus pažeistos (t.y. pareiškime pareiškėjai nurodė, kad planuoja pirktis didesnį būstą, tačiau nepateikė jokių duomenų apie planuojamą pirkti butą, nepateikė preliminarios pirkimo-pardavimo sutarties), taip pat nepateikė teismui jokių duomenų apie savo pajamas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatoma, kad pagal pateiktus įrodymus negalima daryti išvadą, kad pareiškėjų nepilnamečių vaikų teisės ir interesai nebus pažeisti parduodant turimą butą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis LR CK 3.85 str. 2 d., LR CPK 582 str. 4 d., pareiškėjų prašymas dėl teismo leidimo parduoti butą, esantį L. A. g. 38-229, Vilniuje, atmetamas.

Atsisakyti išduoti pareiškėjams R. M. ir E. M. teismo leidimą parduoti butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas išduoti leidimą neatima iš jų teisės, pašalinus trūkumus ar pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti leidimą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis yra neskundžiama.

Teisėja R. K.