Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudžiamoji byla Nr. 1A-562-190/2014

Teisėjas Pavel Borkovski Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01528-2013-2

2014 m. liepos 4 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžio, kuriuo R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2013-06-21 epizodas) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 2 mėnesių laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2013-07-11 epizodas, BK įstatymo IX-1706 2003-07-04 redakcija) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 2 mėnesių laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2013-07-11 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 4 mėnesių laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013-08-09 epizodas) – 6 mėnesiams laisvės atėmimo; Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 4 mėnesių laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013-11-28 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 6 mėnesių laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-01-10 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu – iki 6 mėnesių laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-01-25 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu – iki 6 mėnesių laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2d. (2014-02-20 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 5 d. 1 p. pagrindu bausmės pagal 2013-07-11 epizodą subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 4 d. pagrindu bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nuteistajam nustatyta 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmė pagal 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinę bausmė nuteistajam nustatyta 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo su 10 MGL (1300 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. nuteistas už tai, kad 2013-06-21, apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, adresu (duomenys neskelbtini), sugriebęs už kaklo ir prispaudęs prie sienos grasino savo tėvui V. P. užmušti, sakydamas, jog sumuš jį, kad smegenys išsitaškytų ant sienos (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str.1 d.);

Jis gi, 2013-07-11, apie 18.10 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), mosikavo savo tėvui V. P. šakute prieš veidą, grasindamas išdurti akis, po to pargriovė nukentėjusįjį ant grindų ir, mosikuodamas peiliu, grasino užmušti, po to trenkė kumščiu į veidą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, o bandant broliui S. P. apginti tėvą, sudavė pastarajam kumščiu į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK įstatymo IX-1706 2003-07-04 redakcija), 145 str. 1 d.);

Jis gi, 2013-08-09, apie 22 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo savo tėvą V. P. bei sudavė pastarajam kumščiu į veidą bei galvą, po to laidu nuo lempos mušė tėvą V. P. per galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d.);

Jis gi, 2013-11-28, apie 01.00 val. nakties, bute, adresu (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzūriniais žodžiais, išlaužė brolio S. P. kambario duris, o kai atbėgo tėvas V. P., sudavė nukentėjusiajam tris kartus kumščiu į galvą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, o išbėgusiam iš kambario S. P. sudavė du kartus rankomis į krūtinę, nustūmė iki kambario, numetė ant lovos ir alkūne prispaudė pastarojo kaklą prie medinės atramos, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d.);

Jis gi, 2014-01-10, apie 01.00 val., nakties, bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė keturis kartus kumščiu į galvą ir tris kartus spyrė į koją savo tėvui V. P., taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.);

Jis gi, 2014-01-25, apie 18.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo savo brolį S. P., pastūmė pastarąjį, sudavė kumščiu į akį, po to dar penkis kartus sudavė kumščiu į veidą, po to pradėjo smaugti pastarąjį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.);

Jis gi, 2014-02-20, apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo kabinėtis prie brolio S. P., stumdyti ir vieną kartą ranka trenkė jam į smilkinį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.).

Apelianto manymu, jam paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, nes jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašė nuskentėjusiųjų – savo tėvo ir brolio. Be to, R. P. pažymi, jog pirmą kartą yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, jam nebuvo atidėtas bausmės vykdymas.

Nuteistojo teigimu, visi jam inkriminuoti nusikaltimai padaryti tuo metu, kai jis jautė priklausomybę alkoholiui ir negalėjo savęs suvaldyti ir užsikoduoti. Būdamas blaivus jis niekuomet nekonfliktuodavo ir negrasindavo savo artimiesiems, o dirbdavo ir jiems padėdavo. Jis yra suimtas jau ilgą laiką, per kurį suvokė savo klaidas, dėl padarytų nusiklatimų labai gailisi ir išgyvena. Šiuo metu jis yra su artimaisiais susitaikęs, palaiko su jais gerus santykius, pasižada gydytis nuo alkoholizmo, apmokėti skirtą baudą, daugiau nekelti balso ir rankos prieš savo artimus žmones ir nebenusikalsti.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis R. P. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

R. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Skirdamas bausmę R. P., pirmosios instancijos teismas įvertino Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. numatytų aplinkybių reikšmę, t. y. atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę ir nurodė bausmės skyrimo motyvus.

R. P. praeityje teistas (t. 2, b.l. 71-72) už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., t.y. už fizinio skausmo sukėlimą savo tėvui ir broliui, padarymą, taip pat baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 79), o šiuo nuosprendžiu jis nuteistas net už aštuonis tyčinius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 2 d. ir 145 str. 1 d. Tai, kad R. P. ir vėl nusikalto rodo, kad jis jokių išvadų iš ankstesnio teistumo ir jam paskirtos bausmės - baudos nepadarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis įstatymų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, kolegija sutinka su apylinkės teismo išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi) ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus), ir skirdamas bausmę į tai atsižvelgė. Būtina pažymėti, jog skundžiamu nuosprendžiu paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydžiai yra maži - ženkliai mažesni už sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį arbe net lygūs minimumui. Be to, jam buvo taikytos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir bausmė dar sumažinta vienu trečdaliu, todėl dar labiau mažinti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Kolegija sprendžia, kad taikyti R. P. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą taip pat nėra pagrindo. Kaip jau minėta aukščiau, jis praeityje teistas už analogiškus nusikaltimus, tačiau toliau piktnaudžiauja alkoholiu ir smurtauja prieš savo artimuosius. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus jos vykdymą, nes iš ankstesnių teistumų R. P. teigiamų išvadų nepadarė ir nėra linkęs taisytis.

Kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, sankcijose nurodytus laisvės atėmimo bausmės dydžius ir nuteistojo asmenybę, konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu R. P. paskyrė teisingą bausmę, kuri savo dydžiu atitinka jo asmenybės ir veikų pavojingumą.

Apeliacinės instancijos nuomone, tai, jog, kaip teigia apeliantas, jam inkriminuoti nusikaltimai padaryti tuo metu, kai jis jautė priklausomybę alkoholiui šiuo metu jis yra su artimaisiais susitaikęs, pasižada gydytis nuo alkoholizmo, apmokėti skirtą baudą, daugiau nebenusikalsti, nėra pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutarė:

R. P. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.