Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J., 2020 m. gegužės 13 d. 22 val. 46 min paskambinusi bendrajam pagalbos centrui, melagingai pranešdama, kad jos sugyventinis K. G. veja ją iš namų, vyksta konfliktas, į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) iškvietė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnus, nors įvykio nebuvo ir pareigūnų pagalba nebuvo reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (b. l. 3), administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu išreiškė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. J. kaltė įrodyta.

Iš telefoninių pranešimų informacijos (b. l. 6), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 4, 5) matyti, kad 2020 m. gegužės 13 d. 22 val. 46 min J. J. paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė, kad jos sugyventinis varo ją iš namų, vyksta konfliktas, dėl ko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai vyko į J. J. nurodytą įvykio vietą - (duomenys neskelbtini), kur J. J. alkotesteriu nustatytas 2,42 promilių girtumas, pareigūnams ji paaiškinusi, kad į bendrąjį pagalbos centrą skambinusi dėl to, kad buvo supykusi ant sugyventinio, nes šis neleidęs jai miegoti prie lovos krašto, kaip ji buvo įpratusi, K. G. nesmurtavo, jos iš namų nevarė, į lauką ji išėjusi pati, mes pyko dėl negalėjimo miegoti prie lovos krašto, pretenzijų K. G. ji neturinti.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad J. J., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, paskambinusi į BPC, tyčia nurodydama melagingą informaciją apie sugyventinio neteisėtus veiksmus jos atžvilgiu, sukėlė pagrindą manyti, kad sugyventinio veiksmuose yra smurto artimoje aplinkoje požymių, todėl į įvykio vietą vyko policijos pareigūnai, nors jokia neteisėta veika jos atžvilgiu nebuvo padaryta, jokia grėsmė jai nebuvo kilusi, t. y. policijos pareigūnų pagalba nebuvo reikalinga, todėl J. J. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 2) (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nusižengė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jos neteisėtiems veiksmams (ATPK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 11-19) matyti, kad J. J. nusižengia sistemingai, turi galiojančių administracinių nuobaudų už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje (ANK 489 straipsnio 1 dalis), policijos pareigūnų iškvietimą, kai pagalba nereikalinga (ANK 493 straipsnio 2 dalis), policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą (ANK 506 straipsnio 4 dalis) ir kt., paskirtų baudų nėra sumokėjusi, kas pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad ji yra linkusi nusižengti, išvadų iš padarytų administracinių nusižengimų nedaro, paskirtomis nuobaudomis jų tikslai nepasiekiami, nes ji iš naujo nusižengia, daro analogiškus nusižengimus, todėl jai skirtina griežtesnė nei minimali nuobauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

J. J. pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti J. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 20114802158.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.