Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. V. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo A. V. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-11-14 apie 10.40 val. Vytauto g. 18, Vilkaviškio m. esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Eco“ Nr. 1016 pagrobė vieną 0,7 litro talpos butelį degtinės „Finlandia“, kurio vertė 10,99 Eur.

Tokiais veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Traukiamas atsakomybėn A. V. kaltu byloje rašytame pasiaiškinime (protokole) yra prisipažinęs visiškai, pareiškęs kad tikrai pavogė parduotuvėje degtinę, kad dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be to, A. V. kaltė byloje įrodyta ir rašytiniais įrodymais: 2016-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-79612374-16, 2016-11-24 įmonės atstovo pareiškimu policijai, įmonės atstovo paaiškinimu, nuostolių paskaičiavimo aktu, CD laikmena su vaizdo įrašu.

Kadangi visuma bylos faktinių duomenų duoda pagrindą konstatuoti, kad A. V. pavogė be sunkinančių aplinkybių svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių, jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.

Traukiamo atsakomybėn A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad teisės pažeidimą įvykdė teistas už nusikaltimą asmuo, kuriam teistumas dar nėra išnykęs ar panaikintas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į pagrobto turto kiekį ir vertę, buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), tačiau vagystės dalyku buvo alkoholis, taip pat ir į tai, kad A. V. turi dar 2 galiojančias už kt. rūšių teisės pažeidimus jam paskirtas administracines nuobaudas, nedirba, turi 1 nepilnametį vaiką išlaikytinį, jam paskirtina įstatymo sankcijos švelnesnės rūšies nuobauda – bauda, mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, – 121 euro.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30², 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

A. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimt vieno euro (121 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16063801621, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.