- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-30
- Bylos Nr.
- 1Sk-499
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- K. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jurgio Kiškio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. P. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria K. P. nuteistam pagal Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 paragrafą laisvės atėmimu 8 mėnesiams, paskirtoji bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos įstatymais ir nustatyta bausmė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Lenkijos Respublikos Swiebodzin (Šviebodžino) rajono teismo 2002-08-02 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2003-10-08, pagal Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 paragrafą laisvės atėmimu 8 mėnesiams, neatliktoji bausmės dalis – 6 mėnesiai 23 dienos.
Šalies argumentai
Kauno tardymo izoliatoriaus administracija teikimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, prašydama, nustatyti nuteistajam K. P. laisvės atėmimo bausmės laiką pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius bei sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 50 str. 3 d. nustatyti pataisos įstaigos rūšį.
Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-03 nutartimi K. P. Lenkijos Respublikos Swiebodzin (Šviebodžino) rajono teismo 2002-08-02 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2003-10-08, nuteistam laisvės atėmimo bausme pagal Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 paragrafą laisvės atėmimu 8 mėnesiams, neatliktoji bausmės dalis – 6 mėnesiai 23 dienos, subendrino pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir paliko 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirta atlikti atvirojoje kolonijoje.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. P. skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-03 nutartį dalyje dėl neatlikto bausmės laiko nustatymo ir priimti naują sprendimą - nustačius laisvės atėmimo bausmės laiką, pritaikyti amnestiją ir lygtinai atleisti nuteistąjį nuo neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalies prieš terminą, panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuteistasis teigia, kad priėmus skundžiamą nutartį liko neaišku, koks tiksliai nustatytas bausmės atlikimo terminas, nes teismas nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė palikti tą pačią neatliktą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nors jis buvo nuteistas 6 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausme, ką teismas taip pat nurodė. Teismas nepasisakė dėl nuteistojo prašymo taikyti jo atžvilgiu amnestiją ir sumažinti neatliktą bausmės dalį vienu trečdaliu, t.y. 2 mėn. ir 8 d. Be to, skunde tvirtinama, kad teismas nuteistojo atžvilgiu netaikė Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p. Skundo autorius teigia, kad jis yra atlikęs dalį bausmės - 1 mėnesį ir 23 dienas (Lenkijos Respublikoje) ir jeigu jo atžvilgiu būtų pritaikytas 2002-11-07 įstatymas Dėl amnestijos, tai atliktos bausmės dalis sudarytų 4 mėnesius ir 1 dieną, todėl nepagrįstai neatleido jo lygtinai nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą. Be to, anot nuteistojo, teismas savo iniciatyva, nes teikime nebuvo tokio prašymo, nepagrįstai pritaikė kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nenurodydamas šio sprendimo motyvų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. P. skundas tenkintinas iš dalies.
Nuteistasis K. P. nusikaltimą, už kurį nuteistas Lenkijos Respublikos Swiebodzin (Šviebodžino) rajono teismo 2002-08-02 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2003-10-08, padarė 2000 m. lapkričio 4 d. 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 10 str. 1 d. nurodyta, kad asmenims, kuriems šio Įstatymo įsigaliojimo dieną dar nėra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, amnestija taikoma, jei nusikaltimas yra padarytas iki 2002 m. spalio 25 d. imtinai. Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos sutarties „dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos, darbo ir baudžiamosiose bylose“ 99 str. 2 d. numatyta, kad nuosprendį vykdanti valstybė taiko nuteistajam amnestiją, suteiktą tiek nuosprendį vykdančioje, tiek ir nuosprendį priėmusioje valstybėse. Iš to seka, kad suderinus K. P. Lenkijos Respublikos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti amnestiją. Todėl nuteistajam K. P. nustatyta 6 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 1 d. 1 p., mažinama vienu trečdaliu.
Skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje yra padarytas rašymo apsirikimas, nurodant pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. nustatytos bausmės laiką. Nutartyje konstatuota, kad neatliktoji bausmės dalis yra 6 mėnesiai 23 dienos. Teismas suderindamas Lenkijos Respublikos nuosprendžiu K. P. paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu nutarė palikti tą pačią neatliktąją bausmę, tačiau klaidingai nurodė, kad tai yra 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Todėl šis rašymo apsirikimas turi būti ištaisytas.
Nuteistojo prašymas jo atžvilgiu taikyti lygtinį atleidimą nuo bausmės ar lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atmestinas. Byloje nustatyta, kad pataisos įstaiga – Kauno tardymo izoliatorius kreipėsi į teismą teikimu, prašydamas suderinti K. P. paskirtą laisvės atėmimo bausmę Lenkijos Respublikos teismo nuosprendžiu su Lietuvos Respublikos įstatymais. Šį teikimą apylinkės teismas patenkino. Klausimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų ar lygtinio atleidimo nuo bausmės yra sprendžiamas tik bausmę vykdančios institucijos teikimu, o ne nuteistojo prašymu. Kadangi šioje byloje tokio teikimo nėra, teismas neturėjo pagrindo svarstyti nuteistojo pateikto prašymo dėl lygtinio paleidimo ar lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą.
Tai, kad nuteistajam iki nutarties įsiteisėjimo momento paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nenurodant šio sprendimo motyvų, negalima laikyti esminiu įstatymo pažeidimu. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, siekiant užtikrinti nuosprendžio (nutarties) įvykdymą, kardomoji priemonė galėjo būti paskirta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 364 str. 8 d. 3 p.,
nutaria:
nuteistojo K. P. skundą tenkinti iš dalies ir pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutartį:
K. P., nuteistam pagal Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 paragrafą, prilyginto nusikalstamai veikai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 1 d. 1 p., nustatyti 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Ištaisyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-03 nutarties rezoliucinėje dalyje esančią klaidą ir vietoj 6 mėnesių nurodyti „palikti tą pačią neatliktąją 6 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmę“.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.