Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pareiškimu kreipiasi į teismą dėl sutuoktinio I. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskelbimo mirusiu. Nurodė, kad paskutinė žinoma I. M. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), 2004-08-01 I. M. buvo paguldytas stacionariam gydymui į Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų 5-ąjį neurochirurgijos skyrių. 2004-08-02 apie 21:30 val. I. M. kartu su kitu ligoniu A. R. buvo išėjęs pasivaikščioti į ligoninės koridorių, kur sutikęs kažkokį jam pažįstamą asmenį, su pastaruoju kažkur išėjo. Nuo tos dienos I. M. niekas nematė, jo buvimo diena iki šiol nėra žinoma. Pareiškėja kreipėsi į policiją, buvo paskelbta jo paieška, tačiau 2011-12-09 prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Iki pareiškimo padavimo dienos situacija nepasikeitė - I. M. savo gyvenamojoje vietoje nepasirodė, apie jį jokių žinių pareiškėja neturi (b.l. 1-2).

Pareiškėja ir jos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėjama joms nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

LR CK 2.31 str. 1 d. numatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 str. 6 d.).

Pareiškėja R. M. (ikisantuokinė pavardė – K.) ir I. M. susituokė 1999 m. lapkričio 19 d. (b.l. 3-4).

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2011-12-09 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog 2004 m. lapkričio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate buvo gautas R. M. pareiškimas dėl jos vyro I. M. dingimo be žinios, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog I. M. turėjo III grupės invalidumą, sirgo epilepsija. 2004-08-01 apie 10 val. I. M. pasidarė bloga, jis prarado sąmonę, dėl ko buvo išvežtas į Santariškių ligoninės neurochirurginio skyriaus 501 palatą. 2004-08-02, apie 21:30 val. I. M. kartu su A. R. išėjo į ligoninės holą, kur, pasak A. R., I. M. sutiko kažkokį pažįstamą asmenį ir su juo kažkur išėjo. Nuo to momento I. M. niekas nematė, jo buvimo vieta nežinoma. Vykdant dingusiojo be žinios paiešką buvo paskelbta I. M. paieška nacionaliniu lygmeniu, atliktos neatidėliotinos paieškos priemonės siekiant nustatyti dingusiojo buvimo vietą, dingimo aplinkybes bei liudininkus, buvo nuolat tikrinami neatpažinti lavonai, nežinomi ligoniai, periodiškai tikrintos Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos, kitų valstybinių ir viešųjų įstaigų duomenų bazės, tačiau visos priemonės buvo nerezultatyvios. Konstatuota, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta duomenų apie I. M. atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, todėl nuspręsta nutraukti ikiteisminį tyrimą ( b.l. 5).

Įvertinus pateiktus įrodymus, yra pagrindas pareiškėjos sutuoktinį I. M. pripažinti mirusiu,nes visos jo dingimo aplinkybės ir laiko tarpas po dingimo tik patvirtina galimai mirus dingusį asmenį,todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 453 str.). Kadangi konkrečios I. M. mirties vietos nustatyti negalima, jo mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jo buvimo vieta, t.y. (duomenys neskelbtini) (CPK 453 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Paskelbti I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), mirusiu. Mirties vieta laikyti (duomenys neskelbtini).

Asmens mirties data laikoma teismo sprendimo įsiteisėjimo diena.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.