Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E100 Baltia OÜ EESTI ieškinį atsakovui UAB „Alsista“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas E100 Baltia OÜ EESTI kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Alsista“ 10 225,71 EUR skolą, 8,05 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 715 EUR bylinėjimosi išlaidas, bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2015 m. birželio 11 d. sudarė sutartį Nr. 91-78/2015 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui galimybę naudotis kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Europos Sąjungos, Rusijos Federacijos, Ukrainos, Kazachstano Respublikos, Moldovos Respublikos bei kitų šalių teritorijose, o atsakovas už ieškovės suteiktas prekes ir/arba paslaugas įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, t. y. iki ieškovės pateiktose PVM sąskaitose faktūrose nurodytu laikotarpiu, kuris negali būti trumpesnis nei 7 kalendorinės dienos. Ieškovas pateikė teismui rašytinius įrodymus, kad vykdydamas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus nuo 2016-09-15 iki 2016-12-15 pardavė atsakovui prekių (dyzelinio kuro) ir suteikė atlygintinų paslaugų už 19 236,98 EUR bei pateikė atsakovui apmokėti 31 PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovas sutartimi prisiimtų prievolių tinkamai nevykdė: suėjus terminams, apmokėjo tik dalį ieškovo pateiktų sąskaitų faktūrų, bankiniais pavedimais sumokėdamas ieškovui 16 033,83 EUR sumą. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas už suteiktas prekes/paslaugas liko skolingas ieškovui 10 225,71 EUR.

Atsakovui pilnai neįvykdžius savo įsipareigojimų ieškovui, iš atsakovo priteistina ieškovo naudai susidaręs 10 225,71 EUR įsiskolinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis).

Vadovaujantis civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovu priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 10 225,71 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštas atsakovo UAB „Alsista“ priklausančiam turtui ir turinėms teisėms, neviršijant 10 225,71 EUR sumos, paliekamos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 715 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 115 EUR žyminis mokestis ir 600 EUR advokato teisinėms paslaugoms apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93, 262, 424-428 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo E100 Baltia OÜ EESTI ieškinį atsakovui UAB „Alsista“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui E100 Baltia OÜ EESTI (juridinio asmens kodas 11152109, buveinė – Turgaus a. 23 (3 aukštas), LT-91246 Klaipėda) iš atsakovo UAB „Alsista“ (juridinio asmens kodas 123646248, buveinė – Vienuolyno g. 8, LT-20130 Ukmergėje) 10 225,71 EUR (dešimties tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 71 ct) skolą, 8,05 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 715 EUR (septynių šimtų penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.